Решение № 2-238/2020 2-238/2020(2-3165/2019;)~М-2771/2019 2-3165/2019 М-2771/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 21 января 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Гузь <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 274 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Условиями договора было предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Ответчик в нарушении принятых обязательств уплату платежей по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 287 410,68 рублей, из которых задолженность по возврату кредита 190262,04 руб., по процентам 46689,66 рублей, по неустойке 50458,98 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 287410,68 рублей. Также просят взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6074,11 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 об.).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки, поскольку задолженность по кредиту образовалась в связи снижением уровня дохода, временно не трудоустроен, на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей, заработная плата супруги составляет 12 000 рублей, предоставил суду письменное заявление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ судом разъяснены и ответчику понятны, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, поскольку это не противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не привлеченных к участию в деле, следовательно, иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО1 долга по кредиту в размере 190 262,04 руб., и процентов за пользование кредитом в размере 46 689,66 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

В суде стороной ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств - не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, сумму основного долга, период нарушенного обязательства, материальное положение ответчика, обстоятельства при которых были допущены нарушения обязательств, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым по заявлению ответчика уменьшить неустойку за просроченный основной долг и проценты до 10000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6074,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). В связи с удовлетворением иска ПАО «Сбербанк», с ответчика ФИО1, не освобожденного законом от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6074,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 167, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с Гузь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности по возврату кредита – 190262,04 руб., процентам за пользование кредитом 46689,66 руб., неустойки в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6074 руб. 11 коп., всего взыскать 253025 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.