Решение № 2-2706/2025 2-2706/2025~М-1417/2025 М-1417/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2706/2025

Дело №2-2706/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001503-76

Изготовлено 05.11.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 октября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, в котором просит с учетом уточненного иска взыскать с надлежащего ответчика доплату страхового возмещения в сумме 14 958,34 руб., убытки – 131 631,17 руб., расходы на оплату услуг представителя – 35 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 15 000 руб., расхолды на ксерокопирование – 2 450 руб., почтовые расходы – 1 300 руб., с САО «РЕСО-Гарантия» - штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 9 августа 2023 года в г. Ярославле произошло ДТП с участием двух транспортных средств (ТС): ТС КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2, ТС Хендэ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Вина в ДТП лежит на ФИО3 В результате истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении ТС КИА. 10 августа 2023 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы и поврежденное ТС для осмотра. Страховщик, не организовав ремонт, произвел истцу выплату страхового возмещения в части ущерба в размере 66 700 руб. (стоимость ремонта по заключению страховщика - 81 658,34 руб.). Истец через представителя повторно обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием организации ремонта или выплаты возмещения, исходя из расчета суммы без учета износа, убытков, неустойки. 13 февраля 2025 года истец направил обращение в Службу Финансового уполномоченного. 6 марта 2025 года решением Службы Финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, истец обратился к <данные изъяты> для определения размера восстановительного ремонта своего ТС. В соответствии с выводами заключения <данные изъяты>, выполненного на основании среднерыночных цен, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 213 380,28 руб., утилизационная стоимость - 90,77 руб. Перечень повреждений принят согласно заключения страховщика. За подготовку указанного заключения Истцом оплачено 15 000 руб. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю, которому заплатил 35 000 руб. за консультацию, сбор документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления, представительство в суде и совершение всех других необходимых действий. Невозмещенным остался материальный ущерб, рассчитанный <данные изъяты> - 146 589,51 руб. (213 380,28 руб. - 66 700 руб. - 90,77 руб.).

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал иск по доводам, изложенным в нем, с учетом заключения <данные изъяты> и пояснений эксперта ФИО1 Истец просил первоначально выплатить страховое возмещение в денежное форме. Подписал соглашение о выплате страхового возмещения. Соглашение оспаривать не намерен.

Ответчики САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

САО «РЕСО-Гарантия» представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения иска, указывая на надлежащее исполнение своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагала надлежащим ответчиком страховщика (телефонограмма).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт ДТП от 30 марта 2024 года с участием транспортных средств: ТС КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2, ТС Хендэ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, вина последней в ДТП, подтверждены материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривались.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

10 августа 2023 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил выплатить страховое возмещение в денежной форме. Истец подписала соглашение о страховой выплате.

По инициативе страховщика организован осмотр автомобиля истца, экспертом составлен акт осмотра, изготовлено экспертное заключение №ПР13493040 от 10 августа 2023 года. Определены УТС 15 900 руб., страховое возмещение 66 700 руб.

10 августа 2023 года между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» подписано соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО. Стороны достигли договоренности, что итоговая величина страхового возмещения по страховому случаю будет определена в сумме 75 900 руб. без проведения независимой экспертизы. Эта сумма включает УТС и страховое возмещение (15 900 + 60 000).

17 августа 2023 года истцу выплачены денежные средства на основании указанного соглашения.

Спустя значительный промежуток времени, 19 декабря 2024 года, истец в лице своего представителя подал претензию, в которой требовал организовать восстановительный ремонт своего ТС или выплатить убытки, неустойку.

Претензия истца к страховщику, обращение к финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указывал, что истец соглашение о выплате страхового возмещения оспаривать не будет.

Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. У суда нет оснований полагать обратное, учитывая собранные по делу доказательства, пояснения представителя истца. Воля истца изначально была направлена на получение страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая изложенное выше, положения ст.ст. 15, 310, 393, 397 ГК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед ФИО2 надлежащим образом. Соответственно исковые требования заявлены к страховщику необоснованно.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Учитывая положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание, что материальный ущерб был причинен ФИО2 в результате виновных действий ФИО3, создавшей аварийную ситуацию на дороге 9 августа 2023 года, с последней подлежат взысканию в пользу истца материальный ущерб/убытки.

В рамках гражданского дела было представлено заключение <данные изъяты> и пояснения эксперта ФИО1 Согласно экспертного заключения с учетом уточненной калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом с учетом средних рыночных цен без учета износа 213 380,28 руб., с учетом износа – 189 278,53 руб. Утилизационная стоимость составляет 90.77 руб. Указанное заключение с учетом уточненной калькуляции в рамках настоящего дела не оспорено, не имеет существенных расхождений с заключением страховщика, которые могли привести к необоснованному завышению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Итоговая величина ущерба: 213 380,28-90.77-60 000=153 289,51 руб. Вместе с тем, истец заявил к взысканию материальный ущерб в общем размере 146 589,51 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в сумме 146 589,51 руб. При этом оснований для передачи заменяемых деталей ответчику суд не усматривает ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля определялась с учетом с учетом средних рыночных цен за вычетом утилизационной стоимости.

С учетом ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителей по доверенности, в частности досудебное урегулирование спора, участие представителя в судебных заседаниях, непродолжительных по времени, ксерокопирование документов, содержание доверенности, квитанции об оплате услуг по ксерокопированию, чеков, в частности чеков по оплате почтовых расходов (отправителем указан: «ФИО5 ФИО2»), небольшую степень сложности настоящего дела, удовлетворение иска, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб. Суд не усматривает оснований для отдельного возмещения расходов на ксерокопирование документов и почтовых расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлина.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 (<данные изъяты>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>), ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 материальный ущерб в сумме 146 589 рублей 51 копейки, расходы на оплату услуг представителя – 23 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 5 397 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева