Апелляционное постановление № 10-8798/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 3/12-0061/2025

Судья фио Дело № 10-8798/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей фио, фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 14 марта 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы заявителей, выслушав мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Тушинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие зам. руководителя Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес выразившееся в передаче жалобы в порядке ст.124 УПК РФ от 22.11.2023г. в ППК «Роскадастр» по вымышленному адресу.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 14 марта 2025 года в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

В апелляционной жалобе заявители не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным, указывают, что в качестве единственного довода в основу постановления положено неразрешимое противоречие, поскольку не ясно, действия зам. руководителя не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку он не обладает никакими полномочиями по осуществлению уголовного преследования, либо сокрытие им заявления является законным и не препятствует доступу к правосудию. Просят постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Как усматривается из представленных материалов, заявители обжалуют действие руководителя Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес выразившееся в передаче жалобы в порядке ст.124 УПК РФ от 22.11.2023г. в ППК «Роскадастр» по вымышленному адресу, обязании устранить недостатки.

Вопреки мнению заявителя, суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля, мотивировав свои выводы.

По смыслу закона, если лицо не согласно с решением, действием или бездействием прокурора или руководителя следственного органа, в том числе вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не само по себе действие (бездействие), либо отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких данных, принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителей, не затрудняет их доступ к правосудию, поскольку не ограничивает право обжаловать действия либо бездействие должностных лиц следственных органов, производящих расследование в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 14 марта 2025 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителей фио, фио в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья