Приговор № 1-14/2026 1-69/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 1-14/2026

УИД 86RS0010-01-2025-000828-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-14/2026
г. Мегион
23 января 2026 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Молодых А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Юрченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 08.11.2024 Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцем лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11.08.2025 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 08.11.2024 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 06.10.2025 постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11.08.2025 оставлено без изменения; отбытый срок на 23.01.2026 5 месяцев 13 дней, неотбытый срок 4 месяца 18 дней;

- 23.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 220 часам обязательных работ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2025 заменено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2025 наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок наказания постановлено исчислять с 18.07.2025, освобожден 13.08.2025 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 28.03.2025, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 41 минуты, находясь в помещении БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ответ на законные действия и требования полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону сержанта полиции <данные изъяты> П.К., назначенного на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № <данные изъяты> л/с от <данные изъяты>, и исполняющего в соответствии с п. 2, 5, 6 ст. 2, ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», и должностной инструкцией, утвержденной 31.03.2022 начальником ОМВД России по г.Мегиону подполковником полиции Н.А. <данные изъяты> должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, и пресекавшего в действиях ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, публично, в присутствии гражданского лица – <данные изъяты> В.А. и сотрудников полиции <данные изъяты> Э.С. и <данные изъяты> А.Ю., осознавая, что его высказывания будут услышаны посторонними лицами, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, оскорбил представителя власти - сотрудника полиции <данные изъяты> П.К. который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, выражаясь в его адрес грубыми нецензурными выражениями и оскорбительными фразами, при исполнении сотрудником полиции <данные изъяты> П.К. своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1, 28.03.2025, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 41 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время публичного оскорбления представителя власти – <данные изъяты> К.П., находясь в помещении БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ответ на законные действия и требования полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону сержанта полиции <данные изъяты> П.К., назначенного на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № <данные изъяты> л/с от <данные изъяты>.2024, и исполняющего в соответствии с п. 2, 5, 6 ст. 2, ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», и должностной инструкцией, утвержденной 31.03.2022 начальником ОМВД России по г.Мегиону подполковником полиции Н.А. <данные изъяты> должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, и пресекавшего в действиях ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с исполнением полицейским <данные изъяты> П.К. своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, в виде угрозы применения насилия к представителю власти, в указанное время и в указанном месте, высказал в адрес полицейского <данные изъяты> П.К. слова угрозы применения насилия путем нанесения ударов, тем самым своими действиями угрожал полицейскому <данные изъяты> П.К. применением физического насилия, при этом ФИО1 был агрессивно настроен и эмоционально возбужден, на законные требования прекратить свое противоправное поведение не реагировал, находился в непосредственной близости с полицейским <данные изъяты> П.К., что не вызывало у полицейского <данные изъяты> П.К. сомнений в возможности применения ФИО1 физического насилия в отношении него, то есть полицейский <данные изъяты> П.К. реально воспринял угрозу применения насилия к нему со стороны ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, суду показал, что примерно 18.03.2025, находясь дома, выпивал спиртные напитки, далее он вышел в магазин за продуктами, его остановили сотрудники полиции за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, он данного факта не отрицал, вместе с тем, сотрудники полиции отвезли его в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» для порождения медицинского освидетельствования. В момент нахождения в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», общаясь с сотрудниками полиции, он стал им высказывать претензии в части того, по какой причине сотрудники полиции его часто доставляют в полицию. В тот момент он находился в очень возбужденном состоянии и находился на «эмоциях». Поскольку находился в возбужденном состоянии, он высказал оскорбления в адрес только одного из сотрудников полиции, и именно ввиду того, что данный сотрудник полиции ему показался самым «молодым», то есть по возрасту как его сын и ему не понравилось его общение с ним. При этом пояснил, что никакие угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции не высказывал. Просил по ч. 1 ст. 318 УК РФ его оправдать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 28.03.2025 он в утреннее время находился по адресу его проживании и употреблял спиртные напитки. Примерно в обеденное время или около того он вышел на улицу. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он находился на улице, не помнит в каком именно районе, но к нему подошли как помнит трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. Те ему сообщили, что в его действиях усматриваются признаки какого - то административного правонарушения. Он стал им объяснять, что он просто вышел на улицу и ничего противоправного не совершал. В это время в процессе общения с сотрудниками полиции он стал им высказывать претензии в части того, по какой причине сотрудники полиции его часто доставляют в полицию. В тот момент он находился в очень возбужденном состоянии и находился на «эмоциях». Ввиду его состояния сотрудники полиции доставили его в наркологический диспансер в г. Мегион для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в приемном отделении наркологического диспансера г. Мегион он стал высказывать претензии сотруднику полиции. Он помнит, что так как в тот момент находился в очень возбужденном состоянии, высказывал оскорбления и угрозы применения насилия в адрес только одного из сотрудников полиции, и именно ввиду того, что данный сотрудник полиции ему показался самым «молодым», то есть по возрасту как его сын и ему не понравилось его общение с ним. Какие именно оскорбления и угрозы он высказывал в отношении данного сотрудника полиции, он уже просто и не помнит. Физическую силу в отношении сотрудников полиции он не применял. В последующем немного успокоившись он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на его был составлен административный материал, после чего его доставили в ОМВД России по г. Мегиону. Его состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия. Угрозы применения насилия и оскорбления в адрес сотрудника полиции он высказал только ввиду того, что находился в очень эмоциональном состоянии, вызванном недовольством тем, что его часто сотрудники полиции доставляют в отдел полиции. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. В содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 117-120; 129-131).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, при этом также пояснил о том, что не знал, что сказанное им в адрес потерпевшего – это угрозы.

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись, изъятая у <данные изъяты> П.К. по событиям 28.03.2025.

После просмотренной в судебном заседании видеозаписи, ФИО1 подтвердил события произошедшего, при этом пояснил, что на данном видео изображен он, сотрудники полиции. События на видео действительно происходят 28.03.2025 в помещении БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы». На данном видео отражено как он оскорбляет сотрудника полиции и этому же сотруднику полиции высказывает угрозы применения насилия, однако, он не расценивает их как угрозы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <данные изъяты> П.К., данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 28.03.2025 в соответствии с графиком дежурства он в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля № <данные изъяты> г. Мегион. В зоне обслуживания находился весь г. Мегион. Совместно с ним на службу в составе патруля заступили: сержант полиции <данные изъяты> А.Ю. и стажер <данные изъяты> Э.С. Службу они несли в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия. При этом им были выданы видеорегистраторы для фиксации происходящих событий. 28.03.2025 во время несения службы по охране общественного порядка около 11 часов 55 минут у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Мегион ими был обнаружен ранее ему известный по роду его деятельности ФИО1, который шел вдоль дороги. Хочет отметить, что в свободное от работы время он какое-либо общение с ФИО1 не поддерживает, личных конфликтов между ними никогда не было. В тот момент ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно его походка была шаткой, внешний вид не опрятный. Таким образом, на тот момент в его действиях формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения, их наряд подъехал к нему. Когда они вышли из служебного автотранспорта, и подошли к ФИО1, они ему представились, а также он сообщил ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и предложил ему проследовать совместно с ними в БУ «ПНБ имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», по адресу: г. Мегион <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На их предложение ФИО1 согласился и добровольно проследовал по указанному адресу на служебном автомобиле. Во время движения на автомобиле конфликтных ситуаций с ФИО1 у сотрудников полиции не было, общались в спокойных тонах. По прибытию в БУ «ПНБ имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», по адресу: г. Мегион <данные изъяты> они проследовали в приемное отделение для прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом им был вынесен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Во время ожидания врача, ФИО1 стал высказывать ему претензии относительно того, по какой причине его доставили в больницу. По какой причине тот начал высказывать данные претензии именно ему, ему не известно. Он в спокойной форме стал объяснять о причинах его доставления в больницу, ссылалась на то, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. При этом он, как и другие сотрудники полиции, находящиеся с ним, уважительно обращались с ФИО1 и его права не нарушали. Физическую силу в отношении него и специальные средства не применяли. На их просьбы успокоиться ФИО1 не реагировал и продолжал вести себя вызывающе. После того, как им были сделаны в адрес ФИО1 очередные замечания на его поведение, а именно громкую речь, нецензурную брань, ФИО1 стал оскорблять его, как сотрудника полиции, используя в своей речи грубую ненормативную лексику и нецензурную брань в его адрес, чем оскорбил его как сотрудника полиции. Им неоднократно было разъяснено ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, но на данные замечания тот также не реагировал и продолжал вести себя вызывающе. При этом в помещении, во время высказанных в его адрес с его стороны оскорблений, присутствовали посторонние лица, но ФИО1 не стеснялся и продолжал свои высказывания в его адрес в их присутствии. Кроме того, в то время, когда они находились в помещении приемного отделения, ФИО1 пару раз вставал с лавки (скамейки) на которой сидел, и делав несколько шагов в его сторону высказывал в его адрес угрозы применения насилия и физической силы, как сотрудника полиции. При этом данные угрозы тот делал неоднократно в агрессивной форме с использованием ненормативной лексики, при активной жестикуляции своими руками, таким образом, он считает с учетом возбужденного состояния ФИО1, его поведения и нахождении в состоянии алкогольного опьянения, тот действительно мог реализовать свои угрозы как в тот момент, так и в будущем, то есть он его угрозы воспринял реально и опасался их реализации, кроме того, ему было известно, что ФИО1 был ранее судим. Он же в свою очередь пытался успокоить ФИО1, но на его замечания и просьбы тот не реагировал. После того, как пришел врач, ФИО1 немного успокоился, и прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у него было установлено. В последующем ими ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Мегиону и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, им был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступлений, предусмотренные ст. 319, 318 УК РФ. Все угрозы и оскорбления со стороны ФИО1 были направлены только в его адрес. Его угрозы он воспринимал реально и опасался их реализации. Кроме того хочет дополнить, что на записях с видеорегистратора имеются сведения о времени и дате видеозаписи. Дата на записях соответствует действительности, а время на записи отстает примерно на час или полтора, то есть оно не соответствует действительности. Все указанные видеозаписи были выполнены им в период ожидания прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть после того, как он вынес направление на медицинское освидетельствование 28.03.2025 в 12 часов 00 минут и до прохождения ФИО1 данного освидетельствования 28.03.2025 в 12 часов 41 минуту. В указанное время он и высказывал сначала оскорбления в его адрес, а в последующем и угрозы применения насилия. Более точное время совершения ФИО1 данного преступления сообщить не может (Т. 1 л.д. 64-67).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> Э.С., согласно которым 28.03.2025 в соответствии с графиком дежурства он в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля № <данные изъяты> г. Мегион. В территорию обслуживания автопатруля входит весь г. Мегион, так как на службу заступает один автопатруль. Совместно с ним на службу в составе патруля заступили сержант полиции <данные изъяты> А.Ю. и полицейский <данные изъяты> П.К. Ввиду того, что он только стажер, то полностью подчиняется указаниям данных сотрудников. Службу они несли в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия. Он также находился в указный день в форме, но у него отсутствовали погоны ввиду отсутствия у него специального звания. У <данные изъяты> П.К. и <данные изъяты> А.Ю. при несении службы были видеорегистраторы для фиксации происходящих событий. 28.03.2025 во время несения службы около 11 часов 55 минут у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Мегион ими был обнаружен ранее ему не известный мужчина, как в последующем ему стало известно ФИО1, который шел вдоль дороги. В тот момент ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно его походка была шаткой, и внешне тот выглядел не опрятным. Таким образом, на тот момент в его действиях формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения, их наряд подъехал к нему. Подъехав, они представились, а также сообщили ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После этого ему было предложено проследовать совместно с ними в БУ «ПНБ имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На их предложение ФИО1 согласился и добровольно сев в служебный автотранспорт проследовал с ними по указанному адресу. Во время движения на автомобиле конфликтных ситуаций с ФИО1 у сотрудников полиции не был, все общались в спокойных тонах. По прибытию в БУ «ПНБ имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», по адресу: г. Мегион <данные изъяты> они с ФИО1 проследовали в приемное отделение для прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Уже в данном помещении <данные изъяты> П.К. вынес протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. После этого они стали ожидать врача. Во время ожидания врача, ФИО1 стал высказывать <данные изъяты> П.К. претензии, а именно тот был не доволен, что его доставили в больницу. По какой причине тот начал высказывать данные претензии именно ему, ему не известно. В ходе высказывании данных претензий, тот использовал ненормативную лексику. ФИО1 в спокойной форме сотрудники полиции объяснили о причинах его доставления, ссылалась на то, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. При этом он, как и другие сотрудники полиции, находящиеся с ним, уважительно общались с ФИО1 и его права не нарушали, голос не повышали, кроме того физическую силу в отношении него и специальные средства не применяли. На их неоднократные просьбы успокоиться ФИО1 не реагировал и продолжал вести себя вызывающе. После того, как <данные изъяты> П.К. были сделаны в адрес ФИО1 очередные замечания на его поведение, а именно на нецензурную брань и громкую речь, в помещении приемного отделения, ФИО1 стал оскорблять <данные изъяты> П.Н., как сотрудника полиции, при этом использовал в своей речи грубую ненормативную лексику и нецензурную брань в его адрес. ФИО1 высказывал оскорбления в его адрес целенаправленно, так как смотрел на него, когда оскорблял. <данные изъяты> П.К. неоднократно разъяснял ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и что сотрудников полиции оскорблять нельзя, так как те находятся при исполнении своих должностных обязанностей, но на данные замечания ФИО1 также не реагировал и продолжал вести себя вызывающе. При этом в помещении, во время высказанных в адрес <данные изъяты> П.К. со стороны ФИО1 оскорблений, присутствовали посторонние лица, но ФИО1 это не испугало и не остановило и тот продолжал высказывать оскорбления в адрес <данные изъяты> П.К. Кроме того, в то время, ФИО1 пару раз вставал с лавки (скамейки) на которой сидел, и делав несколько шагов в сторону, где сидел <данные изъяты> П.К. высказывал в его адрес угрозы применения насилия и физической силы, как сотрудника полиции. При этом данные угрозы тот высказывал неоднократно в агрессивной форме с использованием ненормативной лексики, при активной жестикуляции своими руками, таким образом, он считает с учетом возбужденного состояния ФИО1, его поведения и нахождении в состоянии алкогольного опьянения, тот действительно мог реализовать свои угрозы. <данные изъяты>, как и другие сотрудники полиции в свою очередь пытался успокоить ФИО1, но на их замечания и просьбы успокоиться, тот не реагировал. После того, как пришел врач, ФИО1 самостоятельно немного успокоился, и прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у него было установлено. В последующем ими ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Мегиону и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Оскорбления ФИО1 в адрес сотрудника полиции <данные изъяты> П.К. 28.03.2025 он слышал отчетливо, так как находился в непосредственной близости от происходящих событий и тот целенаправленно высказывал оскорбления в его адрес. Точно также отчетливо он слышал угрозы применения насилия в адрес <данные изъяты> П.К. (Т. 1 л.д. 84-88).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> А.Ю., согласно которым 28.03.2025 в соответствии с графиком дежурства он в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля № <данные изъяты> по г. Мегион. В территорию обслуживания автопатруля на период несения службы входит весь г. Мегион, так как на службу заступает только один автопатруль. Совместно с ним на службу в состав патруля заступили стажер по должности полицейского <данные изъяты> Э.С. и полицейский <данные изъяты> П.К. Службу они все несли в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия. У <данные изъяты> П.К. и у него при несении службы были видеорегистраторы для фиксации происходящих событий, которые крепились в районе груди на форменном обмундировании. 28.03.2025 во время несения службы около 11 часов 55 минут у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Мегион ими был обнаружен ранее ему известный по роду его деятельности ФИО1, который шел вдоль дороги. Хочет отметить, что каких-либо отношений с ФИО1 он не поддерживает, конфликтов между ними не было. Ранее тот неоднократно привлекался к административной ответственности. В тот момент ФИО1 по внешним признакам, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, его походка была шаткой, и внешне тот выглядел не опрятным. Таким образом, на тот момент в его действиях формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения, их наряд подъехал к нему. Подъехав, они представились, а также сообщили ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После этого ему было предложено проследовать совместно с ними в БУ «ПНБ имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с целью последующего составления протокола об административном правонарушении. На их предложение ФИО1 согласился, добровольно сел в служебный автомобиль и проследовал с ними в больницу. Во время движения на автомобиле конфликтных ситуаций у ФИО1 с сотрудниками полиции не было, все общались в спокойных тонах. По прибытию в БУ «ПНБ имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», по адресу: г. Мегион <данные изъяты> они с ФИО1 проследовали в приемное отделение для прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Уже в данном помещении <данные изъяты> П.К. вынес протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. После этого они стали ожидать врача в коридоре. Во время ожидания врача, ФИО1 стал высказывать <данные изъяты> П.К. претензии, а именно тот был не доволен, что его доставили в больницу. По какой причине тот начал высказывать данные претензии именно ему, ему не известно. При высказывании данных претензий, тот использовал ненормативную лексику. ФИО1 в спокойной форме сотрудники полиции объяснили о причинах его доставления в медицинское учреждение, ссылалась на то, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. При этом он, как и другие сотрудники полиции, находящиеся с ним, уважительно общались с ФИО1 и его права не нарушали, голос на него не повышали, физическую силу в отношении него и специальные средства не применяли. На их неоднократные просьбы успокоиться ФИО1 не реагировал и продолжал вести себя вызывающе, разговаривать на повышенных тонах. После того, как ФИО2 были сделаны в адрес ФИО1 очередные замечания на его поведение, а именно на нецензурную брань и громкую речь, в помещении приемного отделения, ФИО1 стал оскорблять <данные изъяты> П.Н., как сотрудника полиции, при этом использовал в своей речи грубую ненормативную лексику и нецензурную брань в его адрес. ФИО1 высказывал оскорбления в его адрес целенаправленно, так как смотрел на ФИО3, когда оскорблял его. ФИО2 неоднократно разъяснял ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и что сотрудников полиции оскорблять нельзя, так как те находятся при исполнении своих должностных обязанностей, но на данные замечания ФИО1 не реагировал и продолжал вести себя вызывающе. При этом в помещении, во время высказанных в адрес <данные изъяты> П.К. со стороны ФИО1 оскорблений, присутствовали посторонние лица, но ФИО1 это не испугало и не остановило и тот продолжал высказывать оскорбления в адрес <данные изъяты> П.К. Кроме того, в то время, когда они находились в помещении приемного отделения, ФИО1 пару раз вставал со скамейки на которой сидел, и делав несколько шагов в сторону, где сидел <данные изъяты> П.К. высказывал в его адрес угрозы применения насилия и физической силы. При этом данные угрозы тот высказывал неоднократно в агрессивной форме с использованием ненормативной лексики, при этом активно жестикулировал своими руками, таким образом, он считает с учетом возбужденного состояния ФИО1, его поведения, а также нахождении в состоянии алкогольного опьянения, тот действительно мог реализовать свои угрозы. <данные изъяты> П.К., как и другие сотрудники полиции в свою очередь пытался успокоить ФИО1, но на их замечания и просьбы успокоиться, тот не реагировал. После того, как пришел врач, ФИО1 самостоятельно немного успокоился, и прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом было зафиксировано, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем ими ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Мегиону и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Оскорбления ФИО1 и угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции <данные изъяты> П.К. 28.03.2025 он слышал отчетливо, так как находился рядом с происходящими событиями и тот целенаправленно высказывал оскорбления и угрозы в адрес <данные изъяты> П.К., при этом делал это неоднократно и на его взгляд была реальная вероятность реализации данных угроз, так как тот сообщал, что причинит ему телесные повреждения (Т. 1 л.д. 91-95).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> В.А., согласно которым с февраля 2025 года он трудоустроен в ООО <данные изъяты> в должности охранника. В соответствии с возложенными на его должностными обязанностями он осуществляет охрану БУ «ПНБ имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», по адресу: г. Мегион ул. <данные изъяты> Его рабочее место расположено в приемном отделении данного медицинского учреждения, а именно из приемного отделения осуществляться вход в кабинет, который и является его рабочим местом. Для контроля за лицами входящими в приемное отделение он сидит на своем рабочем месте и при этом с его рабочего места видна большая часть фойе приемного отделения, включая вход в него. При наличии в фойе пациентов или посторонних лиц он выходит из кабинета и находится в коридоре приемного отделения (в фойе). 28.03.2025 он в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство по занимаемой должности, таким образом его смена должна была закончится в 08 часов 00 минут 29.03.2025. В указанный день около 12 часов 00 минут в помещение примерного отделения БУ «ПНБ имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» вошли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия. Фамилии данных сотрудников полиции ему не знакомы, лично с ними так же не знаком, но ввиду занимаемой должности, он неоднократно уже видел данных сотрудников полиции, а именно как те, выполняя свои обязанности, приводили в приемное отделение граждан для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Совместно с данными сотрудниками полиции вошел и ранее ему не известный молодой человек. В настоящий момент при допросе ему стало известно, что это ФИО1 ФИО1 находился в гражданской форме одежды. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот громко разговаривал, шатался, его речь «заплеталась». Как он понял, сотрудники полиции привели ФИО1 с целью провести его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 посадили на скамейку (лавочку) в фойе (коридоре) приемного отделения и все стали ожидать прибытия врача. Врач отсутствовал около 20-30 минут. Он находился на своем рабочем месте таким образом, что ему был видел ФИО1, кроме того, он периодически выходил в коридор, чтобы проверить все ли в порядке. Таким образом, ФИО1 отчетливо видел его присутствие в приёмном отделении. В то время, пока врач не пришел, он стал замечать, что ФИО1 стал очень активно возмущаться тем, что его сотрудники полиции доставили в медицинское учреждение. При этом все свои претензии тот высказывал только одному сотруднику полиции, (как в настоящий момент ему стало известно <данные изъяты> П.К.). С чем было связано то, что ФИО1 высказывал свое недовольство <данные изъяты> А.С. ему неизвестно. Сотрудники полиции неоднократно делали замечания ФИО1 на его неподобающее поведение, а именно тот громко разговаривал, использовал в своей речи ненормативную лексику, активно жестикулировал руками. В какой-то момент, когда ФИО2 сделал ему очередное замечание на поведение и попросил успокоиться, то ФИО1 стал высказывать в его адрес грубые нецензурные оскорбления, при этом ФИО1 не остановило даже то, что в это время присутствовал в помещении он и наблюдал за происходящим. ФИО1 в грубой форме оскорблял ФИО2 и на замечания сотрудников полиции не реагировал. <данные изъяты> П.К. разъяснял ФИО1, что за оскорбления сотрудников полиции предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО1 на это даже не реагировал. Кроме того, в процессе оскорбления ФИО1 <данные изъяты> П.К., тот высказывал в его адрес и угрозы применения насилия, сообщая, что тот его ударит или что то наподобие, при этом ФИО1 сказал это несколько раз, громко и с агрессией. В тот момент он даже опасался, что тот действительно может ударить сотрудника полиции <данные изъяты> П.К., так как тот периодически вставал с места, делал шаги в сторону <данные изъяты> П.К., при этом активно жестикулировал руками и делал резкие движения, при этом сотрудники полиции его просили успокоиться. Сотрудники полиции же наоборот в свою очередь вели себя в отношении ФИО1 очень уважительно, физическую силу в отношении него и специальные средства не применяли, разговаривали с ним в спокойных тонах, пытались успокоить его. Уже после того, как к сотрудникам полиции вышел врач, то ФИО1 успокоился и проследовал для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования сотрудники полиции совместно с ФИО1 покинули приемное отделение. Куда те направились в последующем, ему не известно. Хочет отметить, что в то время, пока ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в отношении <данные изъяты> П.К. и оскорблял его, в фойе присутствовали только сотрудники полиции, он и сам ФИО1 иных лиц не было. Он отчетливо слышали оскорбления и угрозы применения насилия ФИО1 в адрес сотрудника полиции <данные изъяты> П.К. 28.03.2025, так как находился в непосредственной близости от происходящих событий и тот целенаправленно высказывал оскорбления и угрозы применения насилия в его адрес. Он же в то время, пока ФИО1 находился в приемном отделении, наблюдал за его действиями и периодически выходил в фойе, и тот его видел тоже, когда высказывал оскорбления (Т. 1 л.д. 98-101).

Проанализировав показания подсудимого, данные им в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

По факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти таковыми являются:

- выписка из приказа № <данные изъяты> л/с от 11.10.2024, согласно которой <данные изъяты> П.К. с 03.10.2024 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Мегион (Т. 1 л.д. 20);

- график дежурства ОВ ППСП ОМВД России по г. Мегиону на март 2025 года, в соответствии с которым 28.03.2025 <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> П.К. и <данные изъяты> Э.С. несли службу в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (Т. 1 л.д. 22);

- выписка из книги постовых ведомостей № <данные изъяты>, в соответствии с которой 28.03.2025 <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> П.К. и <данные изъяты> Э.С. несли службу в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (Т. 1 л.д. 23);

- копия типовой должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Мегиону, утвержденная 31.03.2022, в соответствии с которой полицейский ОВ ППСП ОМВД России по городу Мегиону, обязан своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; требовать незамедлительного прекращения противоправного поведения; пресекать административные правонарушения и задерживать правонарушителя (Т. 1 л.д. 24-33);

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому, в кабинете №<данные изъяты> Лангепасского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югра по адресу: г. Мегион ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> у <данные изъяты> П.К. изъят оптический диск с видеозаписями. Участвующий в осмотре места происшествия <данные изъяты> П.К. пояснил, что на данном диске имеется видеозапись, подтверждающая преступность деяния ФИО1 (Т. 1 л.д.48-50);

- протокол осмотра предметов от 25.04.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый у <данные изъяты> П.К., на котором содержатся видеозаписи, где ФИО1, публично в неприличной форме оскорбляет полицейского <данные изъяты> П.К. нецензурной бранью и иными оскорбительными словами и выражениями, высказывает угрозы, находясь в коридоре здания, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г. Мегион <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 51-58);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего <данные изъяты> П.К., который находясь в помещении БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Мегион, <данные изъяты> сообщил, что именно в данном помещении ФИО1 28.03.2025 высказывал в его адрес оскорбления и высказывал угрозы применения насилия в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 41 минуту (Т. л.д. 78-83);

- протокол осмотра места происшествия от 27.04.2025, согласно которому осмотрено приемное отделение КУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» по адресу: г. Мегион <данные изъяты> находясь в котором ФИО1 высказывал оскорбления и угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции <данные изъяты> П.К. 28.03.2025 (Т. 1 л.д. 106-109).

По факту публичного оскорбления представителя власти доказательствами являются:

- выписка из приказа № <данные изъяты> л/с от 11.10.2024, согласно которой <данные изъяты> П.К. с 03.10.2024 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Мегион (Т. 1 л.д. 20);

- график дежурства ОВ ППСП ОМВД России по г. Мегиону на март 2025 года, в соответствии с которым 28.03.2025 <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> П.К. и <данные изъяты> Э.С. несли службу в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (Т. 1 л.д. 22);

- выписка из книги постовых ведомостей № <данные изъяты>, в соответствии с которой 28.03.2025 <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> П.К. и <данные изъяты> Э.С. несли службу в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (Т. 1 л.д. 23);

- копия типовой должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Мегиону, утвержденная 31.03.2022, в соответствии с которой полицейский ОВ ППСП ОМВД России по городу Мегиону, обязан своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; требовать незамедлительного прекращения противоправного поведения; пресекать административные правонарушения и задерживать правонарушителя (Т. 1 л.д. 24-33);

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому, в кабинете №<данные изъяты> Лангепасского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югра по адресу: г. Мегион <данные изъяты> у <данные изъяты> П.К. изъят оптический диск с видеозаписями. Участвующий в осмотре места происшествия <данные изъяты> П.К. пояснил, что на данном диске имеется видеозапись, подтверждающая преступность деяния ФИО1 (Т. 1 л.д.48-50);

- протокол осмотра предметов от 25.04.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый у <данные изъяты> П.К., на котором содержатся видеозаписи, где ФИО1, публично в неприличной форме оскорбляет полицейского <данные изъяты> П.К. нецензурной бранью и иными оскорбительными словами и выражениями, высказывает угрозы, находясь в коридоре здания, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г. Мегион <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 51-58);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего <данные изъяты> П.К., который находясь в помещении БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Мегион, <данные изъяты> сообщил, что именно в данном помещении ФИО1 28.03.2025 высказывал в его адрес оскорбления и высказывал угрозы применения насилия в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 41 минуту (Т. л.д. 78-83);

- протокол осмотра места происшествия от 27.04.2025, согласно которому осмотрено приемное отделение КУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» по адресу: г. Мегион <данные изъяты> находясь в котором ФИО1 высказывал оскорбления и угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции <данные изъяты> П.К. 28.03.2025 (Т. 1 л.д. 106-109).

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшего <данные изъяты> П.К., свидетелей <данные изъяты> Э.С., <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> В.А., поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также причин для его самооговора.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Потерпевший <данные изъяты> П.К. является сотрудником полиции. На месте происшествия он находился в форменном обмундировании, действовал в интересах службы, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд относится критически к версии подсудимого ФИО1 об отсутствие умысла в части высказывания угроз в адрес потерпевшего, о том, что высказанные в адрес потерпевшего <данные изъяты> П.К. угрозы применения насилия, не являются угрозами, расценивая данную версию, как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, оглашенные показания потерпевшего <данные изъяты> П.К., в том числе, в части высказывания угроз и вскакивания ФИО1 с лавки при активной жестикуляции своими руками, делая шаги в его сторону, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> Э.С., <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> В.А., являющихся очевидцами произошедших событий; с видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой установлен, как факт оскорблений ФИО1 нецензурной бранью <данные изъяты> П.К., так и высказывания угрозы применения насилия, путем вскакивания ФИО1 с лавки при активной жестикуляции своими руками, делая шаги в сторону потерпевшего, в нецензурной форме, озвученной ФИО1 в адрес <данные изъяты> П.К., а также оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, что в своей совокупности, дает суду основания признать указанные доказательства последовательными, согласованными, взаимно дополняющими друг друга.

Об умысле ФИО1 на совершение указанных преступлений свидетельствует характер действий подсудимого, который находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в ответ на законные действия полицейского <данные изъяты> П.К., находившегося в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес <данные изъяты> П.К. оскорбления и угрозы применения насилия, используя грубые нецензурные выражения, очевидно противоречащие нравственным нормам, правилам поведения в обществе.

Высказанные ФИО1 в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, способного повлечь причинение вреда его жизни и здоровью, были определенными, утвердительными, не имели сослагательного наклонения, при этом подсудимый находился в состоянии опьянения, был агрессивен, в связи с чем, у потерпевшего <данные изъяты> П.К. имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 УУП ОМВД России по г. Мегиону характеризуется отрицательно (Т.1 л.д. 168), на учете у врача психиатра <данные изъяты> (Т.1 л.д. 184), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (Т. 1 л.д. 169-182).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 01.12.2025 № <данные изъяты>, у ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>». Шифр по МКБ-<данные изъяты> ФИО1 в период инкриминируемого деяния, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по ст. 319 УК РФ суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, является его состояние здоровья.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд не признает, поскольку подсудимый лишен в отношении него родительских прав.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла и совершение ФИО1 преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает законных оснований, которые позволили бы назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – более мягкое, чем предусмотрено за совершенные преступления, также в силу ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривается оснований для изменения категории преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, достижения целей наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания не будет способствовать его исправлению, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о личности подсудимого и установленных в судебном заседании обстоятельств совершения им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности на законных основаниях назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Назначение наказания ФИО1 следует определить по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 08.11.2024.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, а также с учетом постановления Мегионского городского суда от 11.08.2025, которым вид исправительного учреждения определен – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, принимая во внимание также размер процессуальных издержек по делу, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 08.11.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеозаписи, изъятые у <данные изъяты> П.К. - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката Дорониной М.А., осуществляющей защиту ФИО1 на досудебной стадии процесса в размере 3460 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение в течение 15 суток со дня его постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова