Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2005/2017

Дело № 2-2005\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца С.Д.Ю. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.Н.Н. к Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска следующее.

(дата) К.Н.Н. приобрел в собственность земельный участок под индивидуальное жилищное строительство (земли поселений), расположенный по адресу: ..., общей площадью 486,00 кв.м.

Позднее, истец осуществил строительство жилого дома, на данном земельном участке, о чем Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Советское отделение), выдан технический паспорт.

Общая площадь построенного здания составляет 196,9 кв.м., площадь земельного участка 486,00 кв.м. Построенный жилой дом не выходит за границы земельного участка.

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует строительным, градостроительным, архитектурным, экологическим, санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также не нарушает и не затрагивает права и интересы иных лиц. Подтверждением этому служат: проект блокированного жилого дома выполненного архитектурной мастерской «АРКО», согласованный с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Н.Новгорода отделом районных архитекторов администрации ...; заключение 17- отряда государственной противопожарной службы Управления государственной противопожарной службы УВД ... от (дата) №...; санитарно-эпидемиологическое заключение Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ главного государственного санитарного врача по ... Г.Н.Новгорода №... от (дата).

Истец обращался в Администрацию ... с заявление о выдаче разрешения на строительство, с целью легализации постройки, однако со стороны Администрации ... последовал отказ на основании ст.51 ГрК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 222 ГК РФ истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенное по адресу: ..., общей площадью 575,3 кв.м.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ..., Инспекция государственного строительного надзора ....

В судебном заседании представитель истца С.Д.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Истец К.Н.Н. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Ответчик Администрация ... в судебное заседание не явился, был извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ... в судебное заседание не явилось, было извещено, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Инспекция государственного строительного надзора ... в судебное заседание не явилось, было извещено, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки своего представителя не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что (дата) К.Н.Н. приобрел в собственность земельный участок под индивидуальное жилищное строительство (земли поселений), расположенный по адресу: ..., общей площадью 486 кв.м.

Позднее, истец осуществил строительство жилого дома, на данном земельном участке, о чем Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Советское отделение), выдан технический паспорт.

Согласно технического паспорта общая площадь построенного жилого дома составляет 575,3 кв.м., в том числе жилая 157,5 кв.м., количество этажей - 3. Площадь застройки - 249,9 кв.м.

Согласно заключения ООО "В.", ситуационного плана построенный жилой дом не выходит за границы земельного участка. Прилегающая к жилому дому территория благоустроена: выполнены подходы и подъезды, выполнена отмостка вокруг жилого дома.

Жилой дом расположен на расстоянии 6,8 м. от красной линии, что соответствует СП 52.13330.2011 не менее 5,0 кв.м. Жилой дома возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами, установленные СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских территорий».

Согласно заключению ООО "В." жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует строительным, градостроительным, архитектурным, экологическим, санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также не нарушает и не затрагивает права и интересы иных лиц. Исключение: по естественной освещенности комнаты (1) мансардного этажа не соответствует требованиям СП, отношение площади световых проемов к площади пола должно быть не менее 3,2 кв.м., фактически составляет 1,8 кв.м., по естественной освещенности комнаты (2) мансардного этажа не соответствует требованию СП, отношение площади световых проемов к площади пола должно быть не менее 2,03 м., фактически составляет 2,8 кв.м. Выявленное несоответствие требованиям строительных норм и правил не является существенным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при взаимном согласии проживающих. Также в заключении указано, что основные конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном состоянии и опасность для жизни и здоровья граждан не представляют. Несущие конструкции жилого дома возведены в соответствии с проектом «Блокированного жилого дома на .... Графическая часть», выполненного Архитектурной мастерской «АРКО» 2000г.

Указанные проект блокированного жилого дома выполненного архитектурной мастерской «АРКО», был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Н.Новгорода отделом районных архитекторов администрации ...; получил положительное заключение 17- отряда государственной противопожарной службы Управления государственной противопожарной службы УВД ... от (дата) №...; санитарно-эпидемиологическое заключение Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ главного государственного санитарного врача по ... Г.Н.Новгорода №... от (дата).

Из представленных в дело доказательств усматривается, что в данном случае истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости. Однако письмом Администрации ... от (дата)г. в ввыдаче разрешения на строительство было отказано на основании ст.51 ГрК РФ.

При этом суд отмечает, что отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости, предусмотренного статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая полученные согласования и заключения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку жилой дом возведен собственником соответствующего земельного участка, назначение земельного участка возведением жилого дома не нарушено, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.Н.Н. к Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за К.Н.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью 575,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

Копия верна. Судья - Тоненкова О.А.