Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-1274/2017 М-1274/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело № 2-1250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года гор.Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «АСБ-Мониторинг» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АСБ-Мониторинг» Охранное предприятие об установлении факта нарушения работодателем законодательства, обязании произвести перерасчет заработной платы между заработной платой ... разряда и ... разряда, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСБ-Мониторинг» Охранное предприятие об установлении факта нарушения работодателем законодательства, обязании произвести перерасчет заработной платы между заработной платой ... разряда и ... разряда, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей. В обоснование иска указал, что при поступлении на работу предъявил свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для ... разряда, однако был принят на работу в должности ... разряда, в связи с чем ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата, что является нарушением законодательства.

В судебном заседании истец ФИО2 заявление поддержал, пояснил, что ввиду отсутствия юридического образования не знал о своем нарушенном праве, в связи с чем обратился в прокуратуру, из ответа которой узнал, что право его нарушено. Впоследствии обращался в суд с данным исковым заявлением, которое неоднократно было оставлено без движения. Пояснил также, что с **.**.** временно отстранён от работы, полагал, что, несмотря на данный факт, перерасчет заработной платы должен быть произведён по настоящее время, т.к. от работы он отстранен по вине работодателя. Факт нарушения работодателем трудового законодательства выразился в нарушении требований ст.129 ТК РФ. О том, что имея удостоверение ... разряда, принят на работу ... разряда, знал со дня приема на работу.

Представитель ответчика ООО «АСБ-Мониторинг»ОП по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, в связи с чем просила принять решение об отказе в иске. Пояснила, что ФИО2 дважды по решению суда был восстановлен в должности ... разряда, в последний раз **.**.**, однако в установленный законом трехмесячный срок в суд за защитой нарушенного права не обращался. Полагала, что юридическая неграмотность не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного истцом срока.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы настоящего дела, дел №..., суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Из представленных материалов следует, что на основании приказа №... и трудового договора от **.**.** истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника.

Приказом №... от **.**.** на основании п. №... ч. №... ст. №... ТК РФ за ... ФИО2 уволен с занимаемой должности.

Решением Эжвинского районного суда РК от **.**.** ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ООО «АСБ-Мониторинг» охранное предприятие о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от **.**.** названное решение отменено, ФИО2 восстановлен с **.**.** в должности ... разряда в ООО «АСБ-Мониторинг».

Приказом №... от **.**.** ФИО2 уволен в соответствии со статьей №... части №... пункт №... ТК РФ за ....

Решением Эжвинского районного суда РК от №... отказано в удовлетворении требованийк первичной профсоюзной организации «...» к ООО «АСБ-Мониторинг» ОП об отмене приказов от **.**.** №... «О наложении дисциплинарного взыскания», от **.**.** №... «О прекращении трудового договора с работником», восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от **.**.** названное решение отменено, ФИО2 восстановлен с **.**.** в должности ... разряда в ООО «АСБ-Мониторинг».

Таким образом, истец работает в должности ... с **.**.** по настоящее время. Дважды - с **.**.** и с **.**.** ФИО2 был восстановлен с **.**.** в должности ... разряда в ООО «АСБ-Мониторинг», с указанных дат работодателем ему постоянно начислялась заработная плата как ... разряда.

Согласно приказу ООО «АСБ-Мониторинг» от **.**.** №... ФИО2 с **.**.** временно отстранен от работы охранника до устранения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ ст. 392 Трудового кодекса РФ была дополнена ч. 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Настоящий Федеральный закон от 03.07.2016 № 272-ФЗ вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

В данном случае истец ФИО2, обратившись в суд **.**.**, пропустил трехмесячный срок исковой давности о неполной выплате заработной платы за период с **.**.** по настоящее время, так как спорные правоотношения по данному делу возникли до **.**.**-введения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Право ФИО2 требовать выплаты сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возникло с момента приема его на работу, восстановления дважды на работе, в т.ч. в последний раз **.**.**.

В указанный период действовала прежняя редакция статьи 392 ТК РФ (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

На основании абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что при первоначальном приеме **.**.** на работу он знал, что являясь ... разряда, принят на должность ... разряда, дважды - **.**.** и **.**.** судебными решениями восстановлен в должности ... разряда, вместе с тем, в суд с настоящим иском обратился **.**.**, то есть за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом в судебном заседании не заявлялось, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано, таких доказательств суду не представлено.

Суд находит несостоятельными доводы истца о неверном исчислении представителем ответчика срока исковой давности, поскольку не учтены его обращения в прокуратуру, государственную инспекцию труда и суд, так как данные обращения не прерывают и не продляют срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, а также не свидетельствует об уважительности причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, абз. 3 п. 5 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец без уважительной причины пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем считает необходимым применить последствия пропуска срока и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АСБ-Мониторинг» об установлении факта нарушения работодателем законодательства, обязании произвести перерасчет заработной платы между заработной платой ... разряда и ... разряда, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2017.

Судья М.В. Петрова