Решение № 2-730/2020 2-730/2020~М-531/2020 М-531/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-730/2020

Дело №2-730/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-000730-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«19» мая 2020 года

гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», кредитор, банк), через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности № от 17 июля 2019 года, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.10.2014г. между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 183499 рублей, под 33,5% годовых, на срок 60 месяцев (в иске ошибочно указано – 41,97 месяцев), окончательная дата погашения – 27.10.2019г., а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составила 7440 рублей 99 копеек, в нее включен основной долг, проценты за пользование кредитом и плата за присоединение к программе страхования.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 12.03.2020г. задолженность по договору составляет 351857 рублей 10 копеек, в том числе: 175607 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу, 176249 рублей 54 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 31.12.2014г. по 12.03.2020г.

На основании изложенного, представитель банка просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 27.10.2014г. в размере 351857 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718 рублей 57 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве (л.д.4) содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.37).

Ранее ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных банком требований (л.д.35-37). Ответчик считает, что банком представлен недостоверный расчёт задолженности, основанный на ничтожном условии кредитного договора, допускающем первоочередное списание неустойки. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является договором присоединения, и ответчик присоединился к условиям договора, разработанным банком. По смыслу закона, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, должно покрывать убытки кредитора, вызванные просрочкой исполнения обязательства, в том числе и в связи с инфляцией. Размер неустойки, предъявляемый истцом, в двадцать один раз превышает существующую учетную ставку банковского процента, что явно несоразмерно нарушенному обязательству. Условия договора в части установленных ежедневных процентов являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Кредитный договор не соответствует ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец действовал умышленно, не обращаясь в суд ранее, зная, что оплата поступать не будет, иначе как по решению суда (ст.10, 404 ГК РФ). Ответчик просит суд при вынесении решения учесть и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как долг начислен с 2014г. по настоящее время, как видно из искового заявления и приложенного расчета.

На указанные возражения представителем истца ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором она указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен. По условиям кредитного договора срок возврата кредита составляет 60 месяцев, до 27.10.2019г. Соответственно, по мнению ответчика, срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 27.10.2019г. (л.д.54-55).

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный» и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещённых о времени, дате и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании анкеты заявителя (л.д.12, оборот), заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д.7-10), Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.14), 27.10.2014г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 183499 рублей, под 33,5% годовых, на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения – 27.10.2019г.

По заявлению заемщика банк открыл ФИО1 банковский счет, куда зачислил сумму кредита.

График погашения кредита является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с указанным графиком, размер ежемесячного платежа составляет 7440 рублей 99 копеек, куда входит сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и сумма платы за присоединение к программе страхования (л.д.18).

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику ФИО1 денежные средства на оговорённых в кредитном договоре условиях.

Ответчиком факт заключения кредитного договора на вышеназванных условиях, присоединения к программе страхования по собственному желанию – не оспаривается.

Не оспаривается заемщиком и то обстоятельство, что свои обязательства по договору кредитования она исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из расчета цены иска, по состоянию на 12.03.2020г. задолженность по договору кредитования № от 27.10.2014г. составляет 351857 рублей 10 копеек, в том числе: 175607 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу, 176249 рублей 54 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 31.12.2014г. по 12.03.2020г.

Расчёт задолженности, представленный банком, судом проверен и признан верным. Указанный расчёт соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о недостоверности расчёта задолженности, основанном на ничтожном условии кредитного договора о первоочередном списании неустойки, суд считает необоснованными и не соответствующими материалам дела. Из выписки по счету следует, что заемщиком ФИО1 в течение срока действия кредитного договора было внесено 6 платежей, все из которых были распределены на оплату основного долга, процентов (срочных и просроченных) и комиссии за страхование (л.д.6), что соответствует условиям договора и требованиям закона (ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлены.

Доводы ответчика относительно чрезмерно завышенного размера процентов и неустойки, а также о ничтожности данных условий кредитного договора, поскольку это является невыгодным для заёмщика, об отсутствии у неё возможности при заключении кредитного договора вносить какие-либо изменения в договор, суд считает необоснованными.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что при заключении договора ответчик ФИО1 располагала всей необходимой информацией об условиях договора и получила все документы по договору.

Истец при заключении договора предоставил ответчику информацию об условиях предоставления кредита: о размере процентной ставки за пользование кредитом, о сроке возврата полученных денежных средств, о полной сумме, подлежащей выплате с учётом процентов за пользование займом, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ответчику ФИО1 не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимала какие-то попытки изменить его условия, исключить их из текста договора либо внести какие-либо уточняющие формулировки. Подписав договор, заёмщик ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми его условиями, хотя в случае несогласия с ними имела возможность отказаться от заключения договора. Вместе с тем, от оформления договора и получения денежной суммы не отказалась. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, суд не усматривает.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе по оспариваемым ответчиком условиям. Последние требованиям закона не противоречат, соответствуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны кредитора не свидетельствуют, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву её кабальности.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что она была вынуждена подписать договор кредитования, и что истец, воспользовавшись её нахождением в тяжелых жизненных обстоятельствах, совершил сделку на крайне невыгодных для заемщика условиях.

Само по себе установление в договоре размера неустойки за нарушение срока возврата кредитов и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении кредитором своими правами.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что истец преднамеренно задерживал срок обращения в суд, зная, что ответчик не вносит платежи по кредиту. Виной кредитора данные обстоятельства признать нельзя, поскольку увеличению задолженности способствовали действия самого заемщика ФИО1, которая внесла последний платеж по кредитному договору 19 мая 2015 года.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по ряду требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по кредитному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Как уже указано выше, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 19 мая 2015 года. Исходя из расчетного и платежного периода по кредитному договору, очередной платеж по кредиту должен был поступить от ответчика 27 июня 2015 года включительно.

Однако, после 27 мая 2015 года (когда банком были распределены поступившие от заемщика 19.05.2015г. денежные средства – л.д.6) ответчиком платежи не вносились. Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно с 28 июня 2015 года.

Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истекал 28 июня 2018 года.

Судом было истребовано у мирового судьи судебного участка №4 Киселёвского городского судебного района гражданское дело № по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 43-46).

Согласно отметке на заявлении о вынесении судебного приказа, заявление поступило мировому судье 05 сентября 2017 года (л.д.44), то есть через 02 года 02 месяца 07 дней с того момента, как взыскателю стало известно о нарушении своих прав.

Судебный приказ по заявленным требованиям был вынесен 08.09.2017г. (л.д.45), отменен в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 06.04.2018г. (л.д.46).

Таким образом, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 05 сентября 2017 года. 06 апреля 2018 года был отменен судебный приказ. Соответственно, в период судебной защиты с 05 сентября 2017 года по 06 апреля 2018 года, в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа, с 07 апреля 2018 года, течение срока исковой давности продолжилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (09 месяцев 21 день), которая истекла (начиная с 07.04.2018г.) – 28 января 2019 года.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 02.04.2020г. (л.д.2).

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 02.04.2017г. (три года до даты обращения в суд) истцом пропущен.

При этом, стороной истца не представлено никаких доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В связи с изложенным и применяя к возникшим правоотношениям вышеназванные правовые нормы, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период, предшествующий трехлетнему сроку до дня обращения в суд.

Вместе с тем, с учетом срока действия кредитного договора, по которому предусмотрена окончательная дата погашения долга – 27.10.2019г., и с учетом вышеизложенных требований закона об исчислении срока давности отдельно по каждому просроченному платежу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору кредитования № от 27.10.2014г. за три года до даты обращения в суд в порядке искового производства.

Как следует из графика погашения кредита, указанного в кредитном договоре, за период с 27.04.2017г. по 28.10.2019г. заемщиком подлежит выплате сумма в размере 230653 рубля 99 копеек (30 платежей по 7440,99 рублей и последний платеж в размере 7424,29 рублей), указанная сумма включает в себя как основной долг, так и проценты за пользование кредитом, а также сумму платы за присоединение к программе страхования (л.д.8). Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 6718,57 рублей, подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению (с учетом применения срока исковой давности), а именно – в размере 230653 рубля 99 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 рублей 54 копейки, в остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 27.10.2014г. в размере 230653 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 рублей 54 копейки, а всего – 236160 (двести тридцать шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 (о взыскании задолженности по договору кредитования № от 27.10.2014г. в размере 121203 рубля 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1212 рублей 03 копейки) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.