Приговор № 1-300/2023 1-31/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-300/2023

Дело № 1-31/2024

76RS0017-01-2023-003740-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 февраля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кириллиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 21 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное следствием время, в период до 20 час. 30 мин. 21.07.2023, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконно хранил при себе и в находящемся в его пользовании автомобиле «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № регион партию наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3001,76 грамма, находящегося в трех пакета, до момента изъятия из незаконного оборота, намереваясь незаконно сбыть неустановленным способом, неустановленному кругу лиц на территории <адрес>.

Однако реализовать до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 21.07.2023 около 21 час. 00 мин. в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> на расстоянии около 150 метров от <адрес> ФИО2 был задержан, а предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой 3001,76 грамма, упакованное в три пакета, обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой 998,79 грамма, содержащееся в одном полимерном пакете, изъято в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 05 мин. до 23 час. 30 мин. на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от <адрес>;

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой 2002,97 грамма, содержащееся в двух полимерных пакетах, изъято сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 65 метрах от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 10 мин. до 14 час. 00 мин.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленные в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 3001,76 грамма, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что 21.07.2023 он ехал в сторону Екатеринбурга из Санкт-Петербурга, куда он ездил, так как у него был разработан туристический маршрут, а в понедельник должен был оказаться в Екатеринбурге. В 18:06 по Екатеринбургскому времени, которое у него было на телефоне, он проезжал мимо Ярославля и на трассе на него напали. В это время он стоял в левом крайнем ряду, посмотрел на часы и, подняв глаза, увидел, что на него бежало порядка 7 человек в масках в гражданской одежде с битами и криками нецензурной бранью. Люди начали бить стекла, запрыгнули на капот, он очень сильно напугался, у него был нервный шок, он захотел спасти свою жизнь, поэтому решил уезжать. Никаких блокировок, никаких машин полицейских, никаких: «Стой! Стрелять будем! Полиция!» он не слышал. Он включил первую передачу, выехал на встречную полосу, проехал какое-то расстояние и перестроился обратно. Затем он принял решение остановиться и, увидев первый попавшийся поворот, съехал с трассы. Остановившись, он начал осматривать себя, попытался набрать на телефоне полицию и в этот момент увидел черный УАЗ «Патриот» с этими же просто бандитами. Они выскочили, напали на него, вытащили его, начали избивать, было повторение одного итого же: «ты сейчас умрешь, сукин сын», «мы тебя сейчас будем убивать», повалили его на землю, застегнули на нем наручники, один из них прыгал, пинали его, второй бил электрошоком, достали его телефон, потребовали сообщить им пароль, продолжая бить его, орали. Он сказал, что у него ничего с собой нет, это ошибка и просил представиться. Где-то через 1,5 часа прибыл оперуполномоченный ФИО22 представился и сказал: «ты везешь наркотики», он ответил, что у него нет наркотиков. ФИО25 сказал: «тогда я беру грех на душу», надел латексные перчатки белого цвета и достал из машины УАЗ белый прозрачный пакет. Он в это время валялся в луже параллельно машине, ФИО23 взял рюкзак, который лежал у него на заднем сиденье, синий мусорный пакет, валявшийся у него в машине, в который он собирает мусор в путешествии, положил в него пакет и убрал в рюкзак, положив сверху его паспорт и сотовый телефон, пристегнув рюкзак наручниками. После этого была собака поисковая, которая обнюхала его, всю машину, прошлась по всем лесам, но ничего не было обнаружено. До того момент как появились понятые, они раскурочили его машину, разбивали ему стекла, продолжали избивать его, причиняя физическую боль, ФИО24 прыгал по голове, пинал его, говорил: «где наркота?», в связи с тем, что он не соглашался дать признательные показания, по их мнению, он утаивал от них наркотики. Все это время на протяжении с 8 часов до 11 часов, они курочили машину, воровали какие-то вещи, у него пропали карточки, деньги, зарядное устройство. Потом приехали понятые, он был весь в крови, тело было избито, 90% это просто было мясо. Черный рюкзак около часа висел у него на наручниках, при понятых отстегнули этот рюкзак и сказали, что вот теперь они будут всё доставать при понятых, он же сказал, что его телефон, сумка и паспорт, а наркотики не его. Дальше его отвезли в «свечку», где еще избивали, пристегнули его наручниками на всю ночь. До задержания наркотик он не употреблял, только в июне он употребил мефедрон на следующий день после переписке с ФИО26, который записан у него «ФИО27 Пакет в руки он не брал, но пока стоял враскорячку, к нему несколько раз кто-то подходил, нюхала сначала собачка, потом какие-то были прикосновения, кто-то что-то его трогал, как-то ласкал его. Это сделали, потому что были екатеринбургские номера, а может быть, потому что он блогер и у него остались какие-то проблемы. Его личное мнение, что у сотрудников лишние пакеты остались, и они решили подбросить, «повесить» на него. Возможно, это чей-то заказ из-за его ситуаций в Екатеринбурге, решили убрать конкурента с рынка туризма, отомстить за прошлое, так как у них были спорные моменты, суды, банкротства. Возможно, он действительно кому-то насолил в блоге в «Ютубе», он только начал его вести и миллион просмотров на одном из роликов появился. Переписка в телефоне у него с его соседом ФИО28, может он просил его, может, покупал, уже не помнит, может у него не было денег на карточке и он мог у ФИО29 попросить. Это не продажа кому-то, а лично для себя, может через него, но без какой-либо корысти.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО2, она полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что в 20 числах июля 2023 года у них в УНК УМВД России по <адрес> имелась информация, что гражданин ФИО2 занимается хранением или сбытом оптовых партий наркотиков на территории Ярославля и региона. Так же у них была информация, что ФИО2 будет передвигаться на автомобиле Форд Фокус по автодороге «Москва-Холмогоры» в сторону <адрес>, и они проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». На данной автодороге они увидели указанного гражданина, который ехал на автомобиле в сторону Ярославля. Он (Свидетель №1) и оперуполномоченный ФИО3 передвигались на служебном автомобиле «Логан» или «Веста». Автомобиль ФИО2 они заметили за НПЗ, в поселке Нагорном он свернул направо на <адрес>. Так как там был светофор, было много машин, он в потоке остановился, они подперли его сзади, подошли к нему, представились, показав удостоверение, сказали, что они из наркоконтроля. Так же с ними были сотрудники физподдержки, которые находились в форме, и было видно, что это сотрудники полиции. Они подошли к машине ФИО2 с обеих сторон, слева и справа. ФИО2 их слышал, они кричали ему, показывали удостоверения, сказали ему заглушить машину. Затем гражданская машина, что стояла спереди, чуть-чуть отъехала вперед, и ФИО2 удалось уехать. В это же время, так как ФИО2 заблокировал двери и начал уезжать, у его машины были разбиты передние боковые стекла, но кто и чем разбивал, он не помнит. Они сели в машину и стали догонять его. ФИО2 ехал слева по встречной полосе, а они ехали справа по обочине, но видели его. Примерно через километр-два он свернул на <адрес> и ехал по грунтовой дороге. Они ехали за ним, и он находился в зоне их видимости. После поворота на Алексеевское, может, через полкилометра ФИО2 проехал до шлагбаума перед д. Алексеевское и остановил свою машину, поскольку из-за шлагбаума дальше проехать не мог. Они находились в это время от него на расстоянии, может, метров 100 и затем остановились метрах в 50 от его машины. Потом он выбежал из машины, при нём рюкзак был, который на локте висел у него рюкзак, и в руках было два свертка, возможно, синего цвета, которые он швырнул в кусты. Они бросили машину и пешком направились к нему. Увидев, что они приближаются, ФИО2 попытался скрыться и побежал, возможно, в сторону Костромского шоссе. Когда ФИО2 пытался скрыться от них, они кричали ему: «Стой!», «Сотрудники полиции!», но он не реагировал, даже когда они догнали его, пытался вырываться, убежать дальше. Они кричали ему, чтобы он остановился и примерно метров через сто, может чуть больше, они его догнали. Потом в д. Алексеевское они нашли двух понятых мужского пола и производили личный досмотр ФИО2, также досматривали автомашину. Пока ждали понятых, рюкзак находился при ФИО2, висел на плече, а на руках ФИО2 были застегнуты наручники. У ФИО2 в рюкзаке, который был у него на руке, они нашли сверток с веществом, сотовый телефон, в машине ничего не было. Что из себя представлял сверток, он уже не помнит. Затем они поехали в здание УНК на Республиканской, д. 79. Задержан ФИО2 был в районе 9 часов вечера. Они видели, в какое место ФИО2 выбросил предметы, но в тот день их они не обнаружили, так как было темно.

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что у них была оперативная информация, что ФИО2, передвигаясь на автомобиле Форд Фокус серого цвета, перевозит для последующего сбыта наркотическое средство. 21 июля 2023 года было проведен ОРМ «наблюдение» и ФИО2 был задержан неподалеку от <адрес>. Заметили они его на московской трассе М-8, потом он свернул на <адрес>, там был затор, и в этот момент было принято решение о задержании ФИО2. Их автомобиль был сзади, еще автомобиль спецназа был справа от них ближе к обочине по ходу движения. К машине подбежали он, ФИО30 и сотрудники спецназа. Он и ФИО31 были в гражданской одежде, а как были одеты сотрудники спецназа, не помнит. Окна была закрыты, они сказали, что сотрудники полиции, ФИО32 с водительской стороны показал удостоверение, ФИО2 голову повернул, посмотрел, в это время впереди стоящий автомобиль двинулся вперед, ФИО2 двинулся влево на встречную полосу. В этот момент, потому что он не отреагировал, чтобы остановиться и выйти, были повреждены передние боковые стекла. Чем разбивали стекла, он не знает, там был спецназ, это их работа. ФИО2 поехал по встречной полосе и попытался скрыться от них в сторону Костромы. Они на автомобилях поехали за ним и его автомобиль видели постоянно. Сколько проехал, не может сказать, может, километр - два, потом ФИО2 свернул на проселочную дорогу, проехал по ней, но там был шлагбаум у д. <адрес>. ФИО2 выбежал из машины, на правой руке у него был рюкзак, так же в руках были два свертка голубоватого, синего цвета, затем он побежал относительно их направо зиг-загами, как заяц, где-то недалеко от машины практически сразу выбросил эти два свертка в кусты, но справа или слева, не может сказать. Он попытался скрыться, но они его догнали, задержали и надели наручники, застегнув сзади, потому что оказывал неповиновение, вырываясь, на команду «остановиться» никак не реагировал. Автомашина у него осталась около шлагбаума, а как располагалась, не помнит. В дальнейшем они пригласили двух понятых для проведения личного досмотра и осмотра автомашины. При личном досмотре в рюкзаке, который находился при ФИО2, были изъяты сверток синего цвета из полимерной пленки с веществом и сотовый телефон. Перед досмотром ФИО2 пояснил, что при себе запрещенных предметов не имеет, а после досмотра сказал, что это не его. В рюкзаке, может, еще какие-то вещи были, но сейчас он не помнит. Рюкзак у ФИО2 был на плече, как они его увидели выбегающим из машины, так он при нем и находился. После осмотра ФИО2 был составлен в здание УНК, он отобрал у него смывы с поверхностей рук. Затем доставляли его в наркодиспансер для сдачи анализов. Вещи, которые ФИО2 выкидывал, когда бежал, были обнаружены и изъяты через день или два при осмотре места происшествия, но он при этом не участвовал, просто знает, что еще два свертка выкинул. По поводу свертка, который был в рюкзаке, знает, что в нем находился ?-пирролидиновалерофенон, размер около килограмма. Они не предпринимали действий, чтобы обнаружить эти свертки, так как лишних людей для поиска не было, а спецназ только для осуществления физической поддержки, сначала надо было произвести задержание, потом досмотр, а после окончания всех действий уже темно и искать им самим не представлялось возможным. ФИО2 они задержали около 9 часов, понятых искали часа полтора-два.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ГНК по Кировскому городскому району УНК УМВ России по <адрес>, в судебном заседании показал, что была информация в отношении ФИО2 о причастности к сбыту наркотических средств. Также ему известно, что 21 июля данный гражданин, передвигавшийся на автомобиле Форд Фокус, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в районе д. Алексеевское. После задержания был произведен личный досмотр ФИО2 и был изъят пакет с веществом. В последующем была получена оперативная информация о том, что гражданин оставил часть наркотических средств в районе этой деревни, о чем было доложено рапортом. Следователь ОМВД по <адрес> вынес поручение с постановлением о производстве необходимых действий для поиска оставленных предметов. 24 июля 2023 года совместно с кинологической службы ОМВД по <адрес> производился осмотр в лесополосе, в 65 метрах от <адрес>. Алексеевское. Если условно представить въезд в деревню, там находится дорожный знак, обозначающий населенный пункт, справа от него находится лесополоса и там, в овраге были найдены 2 пакета синего цвета. В первом обнаруженном пакете находился прямоугольной формы вакуумный пакет с повреждениями, внутри порошкообразное светлое вещество, которое немножко высыпалось в пакет синего цвета. Рядом обнаружен аналогичный синий полимерный пакет, внутри которого аналогичный вакуумный пакет, но уже не имеющий повреждений, запаянный, с веществом светлого цвета. Пакеты находились примерно в метре друг от друга, сами упаковки были идентичны. Обнаруженное было им изъято и упаковано в картонные коробки, которые были снабжены пояснительным надписями, заверенные подписями всех участвующих лиц, оклеены печатью № УНК УМВД России по <адрес>. Он составлял протокол осмотра места происшествия, в котором были указаны географические координаты, привязка была с использованием приложения «Яндекс Карты» к ближайшему адресу для обозначения расстояния, на котором были обнаружены предметы. В протоколе все участвующие лица поставили подписи. В дальнейшем свертки были направлены в ЭКЦ УМВД России по <адрес>. Место, где необходимо было искать, было определено по месту задержания, а где было задержание, он знал со слов своих сотрудников и во-вторых, в поручении следователя было описано место.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что летом 2023 года, когда он находился у себя на даче по адресу: <адрес>, д. Алексеевское, <адрес>, в районе 12 часов ночи его разбудила жена и сказала, что пришли полицейские и надо быть понятым. Полицейские сказали, что человек вез наркотики, они его «взяли» и надо побыть понятым. Он дошел до шлагбаума и дальше с полицейскими в их машине, потому что грязно было, приехал метров 200 на то место, где стоял Форд с разбитыми стеклами и подсудимый был в наручниках, повернутый к Форду. Так же с ними приехал еще один понятой, его сосед ФИО33 В их присутствии из кабины или из багажника достали рюкзак черного цвета, а из рюкзака достали сверток, напоминающий по форме сахар в брикете, напоминающий килограмм сахара, находившийся в пакете желтого или синего цвета. Оперативник сказал, что по запаху напоминает мефедрон. При нем что-то упаковывали в какие-то пакеты, как вещдоки.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО9, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что в летнее время он проживает в д. <адрес>. 21 июля 2023 года около 23 часов к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве представителя общественности при производстве досмотра задержанного мужчины и при досмотре его автомобиля, а так же сотрудник полиции сказал ему, что мужчина задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Он согласился и вместе с сотрудником полиции проследовал на дорогу, где примерно 100-150 метрах от <адрес> д. Алексеевское находился автомобиль и стояли несколько человек, на одном из которых были надеты наручники. Через некоторое время к данному месту подошел еще один сотрудник полиции и мужчина по имени Илья, у которого в <адрес> также имеется дом. Сотрудник полиции разъяснил им и мужчине в наручниках права и обязанности. Задержанный представился как ФИО2. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции спросили ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества. На данный вопрос ФИО2 ответил, что таковых при себе не имеет. Далее сотрудник полиции начал личный досмотр ФИО2 и в находящемся при нем рюкзаке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone», а так же в рюкзаке был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого был пакет с веществом светлого цвета. ФИО2 сообщил, что ему принадлежит только мобильный телефон, пакет с веществом ему не принадлежит. Мобильный телефон и пакет с веществом были упакованы сотрудником полиции в два пустых конверта, которые сотрудник полиции опечатал отрезкам бумаги с оттисками печати, на оттисках печати и на конвертах все участвующие личного досмотра поставили свои подписи. Далее все участники поставили свои подписи в протоколе личного досмотра после его оглашения сотрудником полиции. Замечаний и заявлений ни от кого из участников личного досмотра не поступало. ФИО2 каких-либо жалоб и замечаний не высказывал, физических увечий он на ФИО2 не заметил. Далее сотрудником полиции был произведен досмотра автомобиля «Форд Фокус», но ничего обнаружено не было. Замечаний и заявлений ни от кого из участников не поступало, ФИО2 каких-либо жалоб не высказывал. (том №, л.д. 180-183)

Относительно оглашенных показаний свидетель ФИО9 пояснил, что рюкзак, может, и при ФИО2 был, он не помнит, времени сколько прошло, как написано, так и было.

Суд приходит к выводу об отсутствии существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО9, невозможность свидетелем точно изложить обстоятельства, о которых он давал показания в ходе предварительного следствия, суд связывает с индивидуальными особенностями человеческой памяти, поскольку допросы производились со значительным разрывом во времени

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что примерно в августе, число не помнит, 2023 года, когда он находился в д. Алексеевское, где у него дом, примерно в 23-24 часа, к нему пришел сотрудник правоохранительных органов, представился, документы показал, и попросили присутствовать при досмотре в качестве понятого. Он согласился и его отвезли на место между д. Алексеевское и складами в сторону костромской дороги, так же привезли и второго понятого из этой же деревни. Деревня у них с одной стороны закрывается и там тупик получается, шлагбаума в деревни нет, а есть какие-то шлагбаумы, где склады. Когда подъехали, там было много оперативных сотрудников, как он понимает, два следователя, а еще человека три-четыре в масках, все были одеты в гражданскую одежду. Около машины Форд в наручниках стоял подсудимый. Еще были автомобили Лада Гранта и УАЗ. Подсудимый сначала стоял спиной к нему, а когда начали досмотр, его развернули лицом. Еще в руках у подсудимого был рюкзак, он держал его. Сотрудники пояснили, что мужчина вёз наркотические средства, что следили за ним, он их обнаружил и свернул на эту дорогу, они его задержали. В сумке, которая была у подсудимого, нашли телефон и пакет какой-то, который достали в пакете или что-то такое. Пакет никто не вскрывал, его показали, что там вроде порошка белого было. Его запаковывали в бумажный конверт, опечатывали. Подсудимый согласился, что рюкзак и телефон его были. Потом машину посмотрели, но ничего там не нашли. Внешний вид подсудимого был помятый, лицо было припухшее, вроде штаны были грязные. От ворот у деревни до места досмотра примерно метров 150-200.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, из которого видно, что 22.07.2023 в 01 час. 50 мин. сотрудник УНК ФИО3 сообщил в дежурную часть УМВД России по <адрес> о задержании в 150 метрах от <адрес> д. Алексеевское мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотиков. (том №, л.д. 4)

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от 22.07.2023, из которого видно, что 21.07.2023 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО2, у которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри массой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в перечень». (том №, л.д. 5)

Географическими координатами места задержания ФИО2, согласно которым оно находится в 150 метрах от <адрес> д. Алексеевское Карабихского сельского поселения <адрес>. (том №, л.д. 6-7)

Протоколом личного досмотра ФИО2, из которого видно, что 21.07.2023 в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут в рюкзаке, находившемся при ФИО2, были обнаружены паспорт на имя ФИО2, мобильный телефон «Iphone», полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. Мобильный телефон и полимерный пакет и упакованы в бумажные пакеты. (том № л.д. 8-9)

Протоколом досмотра автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, из которого видно, что в указанном автомобиле ничего не обнаружено и не изымалось. (том № л.д. 10-11)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, представленное на исследование вещество массой 998,79г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в перечень». Израсходовано 0,01г вещества объекта. (том № л.д. 19-20)

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО2 обнаружены альфа PVP (альфа-пирролидиновалдерофенон), альфа PVP оксо-метаболит. (том №, л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 14 часов 00 минут при осмотре участка местности, расположенного примерно в 65 метрах от <адрес> в лесополосе, у основания дерева был обнаружен полимерный пакет синего цвета, в котором находилось вещество и открытый полимерный пакет с веществами. После чего в на расстоянии одного метра был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился прозрачный запечатанный полимерный пакет с веществом. Пакеты были изъяты, каждый упакован в отдельную картонную коробку. (том №, л.д. 65-68, 70-75)

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при помощи служебно-розыскных собак была обследована территория, прилегающая к дороге от трассы к д. Алексеевское, в результате чего были обнаружены два пакета из полимерной пленки, в каждом из которых находилось по одному пакету из полимерной пленки с веществом внутри. (том №, л.д. 69)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в перечень». Масса вещества на момент поступления на экспертизу составила 998,78 г. (том 1 л.д. 89-92)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в памяти представленного на исследование мобильного телефона «iPhone» обнаружены файлы с фотоизображениями, которые могут иметь отношение к изложенным в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствам уголовного дела. Обнаруженная информация помещена в соответствующие файлы и каталоги и записана на приложенный к заключению эксперта оптический диск однократной записи. (том №, л.д. 97-100)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что вещества, представленные на экспертизу в двух коробках, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в перечень». Массы веществ на момент поступления на экспертизу составили 1001,52 г. и 1001,45 г. (том №, л.д. 106-108)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на поверхности представленных на исследование марлевых тампонах с наслоениями вещества желтого и серого цветов в следовых количествах выявлен ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в перечень». (том №, л.д. 114-116)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заместитель начальника полиции УМВД России по <адрес> по оперативной работе постановил представить в СЧ СУ УМВД России по <адрес> оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №а/4288 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 142-143)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заместитель начальника полиции УМВД России по <адрес> по оперативной работе рассекретил результаты ОРД, а именно рапорт №а/4288с от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 144-145)

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 исх. 34а/4288 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого в находившемся при нём рюкзаке был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (том №, л.д. 146-147)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был произведен осмотр автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № регион, в котором была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (том №, л.д. 157-162)

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2023, из которого видно, что были осмотрены обнаруженные и изъятые 24.07.2023 при осмотре места происшествия: пакет из полимерного материала синего цвета с кулиской в горловине на полимерной ленте желтого цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапаном и полоской красного цвета в области горловины с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; пакет из полимерного материала синего цвета с кулиской в горловине на полимерной ленте желтого цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапаном и полоской красного цвета в области горловины с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. (том №, л.д. 163-166)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон, массами после производства экспертиз 1001,51 г. и 1001,44 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (том №, л.д. 167-168)

<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от 04.09.2023, из которого видно, что были осмотрены: пакет из полимерного материала синего цвета с кулиской в горловине на полимерной ленте желтого цвета и с наслоениями вещества черного цвета на поверхности, в котором находился оклеенный бесцветной лентой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с наслоениями вещества на внешней поверхности с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; три марлевых тампона. (том №, л.д. 199-203)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщены: наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон, массой 998,77 г.; тампоны со смывами с рук ФИО2 (том №, л.д. 204-205)

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2023, из которого видно, что были осмотрены DVD-R диск и мобильный телефон «Iphone» IMEI. При осмотре DVD-R диска с рукописной надписью «91-369» обнаружена папка с названиями «Вопрос 1» и «Вопрос 2». При открытии папки «Вопрос 1» в ней обнаружены папка и файл с названием «Изображения», в которых имеется три изображения. Первое – участок местности с фрагментом металлического козырька и стрелкой красного цвета, указывающей на металлическую опору под козырьком, а так же отображены географические координаты, согласно которым участок местности находится в непосредственной близости от <адрес>. Второе и третье изображение идентичны с отображением стены жилого дома, двери в подъезде, над которой имеется металлический козырек, и стрелкой красного цвета, указывающей на металлическую опору под козырьком, а так же имеется текст «<адрес> При открытии папки с названием «Вопрос 2» обнаружены: папка с названием «WhatsApp от ФИО34 в которой имеется изображение фрагмента металлического козырька и стрелки красного цвета, указывающей на металлическую опору под козырьком, а так же отображены географические координаты, согласно которым участок местности находится в непосредственной близости от <адрес>; файлы с названиями «WhatsApp чат ФИО35», «Telegram <данные изъяты>», «Чаты Telegram», содержащие переписку о сбыте-приобретении наркотических средств в период с 27.05.2023 по 05.07.2023. При осмотре мобильного телефона «Iphone» установлено, что он имеет IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой оператора «МТС» с серийным номером 8№ 8. В телефоне установлено множество приложений. В разделе «Заметки» обнаружена заметка, созданная 05 мая 2023 года в 23 часа 04 минуты, следующего содержания: «Отлично! Для обналичивания средств с Вашего биткоин кошелька необходимо использовать так называемые сайты-обменники. При обналичивании биткоинов мы пользуемся сайтом <данные изъяты> Список безопасных обменников (далее следуют интернет-ссылки). На этом сайте есть, как и нормальные обменники, и так и красные (МУСОРСКИЕ) !!! Ни при каких обстоятельствах не используйте (следует перечень наименований) !!!!!! НЕ ИСПОЛЬЗУЕМ ВСЕ 18 !!!!!!». (том №, л.д. 234-257)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщен мобильного телефона «Iphone» установлено, что он имеет IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой оператора «МТС» с серийным номером 8№ 8. (том №, л.д. 258-259)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» с информацией о владельце банковской карты №, счет № на имя ФИО37. и оптический диск, на котором имеется информация о поступлении денежных средств за период с сентября 2022 года по июль 2023 года. (том №, л.д. 12-19)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщены сведения о движении денежных средств по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк», содержащиеся на оптическом диске, и банковская карта №. (том №, л.д. 20-21)

Ответом ПАО «Сбербанк» на запрос УМВД России по <адрес>, из которого видно, что направляется информация о движении денежных средств по карте № на имя ФИО11 (том №, л.д. 22)

В судебном заседании исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 доводится ей мужем, вместе они проживают более 12 лет, у них общая дочь, которой 6 лет, она очень любит папу. Вообще мы хорошая семья, мы очень много лет строили бизнес, Миша всегда был очень ответственным в делах, было много принятий решений, всегда поступал по совести. У них туристический бизнес и характер работы предполагает поездки в другие регионы. Во время его поездки в июле 2023 года они были на связи, она знает, что он был в Питере. Он поехал, наверное, ставить маршрут, изучать маршруты, сказав, что поехал в командировку. Она никогда не видела Михаила в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с ответом начальника ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России на запрос адвоката в СИЗО-1 ФИО2 прибыл со справкой из ГУАЗ ЯО СМП им. ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗТГ. Ушиб груди слева. Осмотрен нейрохирургом, заключение: Ушиб головы, груди.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3, ФИО9 и Свидетель №4

Показания указанных свидетелей объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Показания свидетеля защиты ФИО12 не являются информативными относительно существенных обстоятельств дела.

Приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативно-правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в процессе собирания доказательств не допущено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 относительно существенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они убедительно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд относится к ним критически. Позицию подсудимого суд расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения и желание уйти от ответственности за содеянное.

Представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Как видно из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оперативных сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО2 был замечен передвигавшимся на автомобиле Форд Фокус по автодороге «Москва-Холмогоры» в сторону <адрес>. После того, как в поселке Нагорном ФИО2 свернул направо на <адрес> и остановился на светофоре, они и сотрудники физподдержки подошли к его машине, представились, сказав, что сотрудники полиции, ФИО36 с водительской стороны показал удостоверение и сказали ему заглушить машину. Однако ФИО2 выехал влево на встречную полосу. В этот момент, потому что он не отреагировал, чтобы остановиться и выйти, были повреждены передние боковые стекла, но ФИО2 выехал на встречную полосу и попытался скрыться от них в сторону Костромы. Они на автомобилях поехали за ним и его автомобиль видели постоянно. Затем ФИО2 свернул на проселочную дорогу, проехал до д. <адрес>, но поскольку там был шлагбаум и дальше он проехать не смог, выбежал из машины, держа в руках рюкзак и два свертка синего цвета. Затем ФИО2 бросил два свертка в кусты и попытался скрыться, но был задержан, оказывая при этом активное сопротивление. Как отметил свидетель Свидетель №1, когда ФИО2 пытался скрыться от них, они кричали ему: «Стой!», «Сотрудники полиции!», но он не реагировал, даже когда они догнали его, пытался вырываться, убежать дальше.

Суд отвергает, как несостоятельное, утверждение подсудимого ФИО2 о том, что наркотические средства ему подбросили оперативные сотрудники правоохранительного органа.

В судебном заседании установлено, что на 21 июля 2023 года, когда ФИО2 следовал по территории <адрес>, то есть до его задержания, в УНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого, поскольку их показания о наличии в УНК УМВД России по <адрес> оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств объективно подтверждаются представленными результатами оперативно-розыскной деятельности. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено.

В соответствии с рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ №а/4288, рассекреченного и представленного в СЧ СУ УМВД России по <адрес> для использования в качестве доказательства, следует, что в отношении ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» именно с целью проверки оперативной информации о причастности его к незаконному сбыту наркотических средств.

Исследованное оперативно-розыскное мероприятие имело целью выявления факта преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и пресечение его деятельности, в связи с чем оснований для признания недопустимыми доказательств – результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется.

О несостоятельности показаний подсудимого ФИО2 убедительно свидетельствует и то обстоятельство, что после, как он утверждает, нападения на него неизвестных с битами, он не пытался обратиться за помощью к находившимся рядом водителям других автомобилей, а скрываясь, желая спасти свою жизнь, направился не в <адрес>, а, вопреки здравому смыслу, в безлюдное место - лесной массив, то есть туда, где ему легче было бы скрыться от сотрудников полиции, избавиться от наркотических средств, к чему он и предпринял попытку.

Наркотические средства были изъяты у ФИО2 в ходе его личного досмотра и при производстве осмотра места происшествия.

Так, согласно протоколу личного досмотра в рюкзаке, находившемся при ФИО2, были обнаружены паспорт на имя ФИО2, мобильный телефон «Iphone», полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. Мобильный телефон и полимерный пакет упакованы в бумажные пакеты. При этом каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

Легитимный характер и соблюдение законности при производстве личного досмотра ФИО2, наряду с протоколом самого личного досмотра, подтверждены как показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, непосредственно досматривавшими ФИО2, так и показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №4, участвовавшими в данном процессуальном действии в качестве представителей общественности.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что подсудимый ФИО2 при задержании имел при себе рюкзак, с которым он выбежал из автомобиля, пытаясь от них скрыться. После задержания ФИО2 они пригласили двух понятых для проведения личного досмотра и осмотра автомашины. При личном досмотре в рюкзаке, который находился при ФИО2, был изъят сверток с веществом.

Свидетели ФИО9 и Свидетель №4, подтвердив свое участие при производстве личного досмотра подсудимого, в ходе которого из находившегося при ФИО2 рюкзака был изъят пакет с веществом, не отметили каких-либо замечаний по проведенному личному досмотру.

Кроме этого, свидетели ФИО9 и Свидетель №4 не указывают, что подсудимый был избит, у него имелись следы крови, на чем он настаивает, утверждая, что его избивали, ФИО38 прыгал по голове, пинал его, а когда приехали понятые, он был весь в крови, тело было избито, 90% это просто было мясо, что так же в совокупности свидетельствует о недостоверности показаний ФИО2

В тоже время свидетель Свидетель №4 отметил, что внешний вид подсудимого был помятый, лицо было припухшее, вроде штаны были грязные, а так же, согласно ответу начальника ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, по прибытии ФИО2 был осмотрен нейрохирургом, заключение: Ушиб головы, груди.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 при задержании оказал сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

В судебном заседании установлено, что два выброшенных ФИО2 пакета с наркотическим средством не были обнаружены в день его задержания. Относительно данного обстоятельства свидетель Свидетель №2 отметил, что они не предпринимали действий, чтобы обнаружить эти свертки, так как лишних людей для поиска не было, а спецназ только для осуществления физической поддержки, сначала надо было произвести задержание, потом досмотр, а после окончания всех действий уже темно и искать им самим не представлялось возможным.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ГНК по Кировскому городскому району УНК УМВ России по Ярославской области, 24 июля 2023 он основании поручения следователя, с участием кинологической службы производил осмотр года совместно с кинологической службы ОМВД по <адрес> производился осмотр лесополосы справа от д. Алексеевское, где в 65 метрах от <адрес> были найдены 2 пакета синего цвета, в которых находилось по одному вакуумному пакету с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, однако один из пакетов был с повреждениями и немножко вещества высыпалось в пакет синего цвета.

Показания свидетеля Свидетель №3 относительно обстоятельств обнаружения и изъятия выброшенных подсудимым ФИО2 пакетов с наркотическим средством подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и актом о применении служебной собаки, из которых видно, что при помощи служебно-розыскных собак пакеты были обнаружены в кустарнике на расстоянии одного метра друг от друга.

Установлено, что пакеты были обнаружены именно в том месте, на которое указывают свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, а именно справа от дороги, ведущей к д. Алексеевское, в лесополосе, и каких-либо существенных противоречий в показаниях данных свидетелей относительно места, куда ФИО2 бросил два пакета, суд не усматривает, при этом суд учитывает скоротечность исследуемых событий, индивидуальные особенности восприятия происходившего.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №1, подсудимый, после того, как покинул свой автомобиль, выбросил два пакета налево в кусты, если смотреть на шлагбаум. В тоже время, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО2 выбежал из машины, на правой руке у него был рюкзак, так же в руках был два свертка голубоватого, синего цвета, затем он побежал относительно их направо зиг-загами, как заяц, где-то недалеко от машины практически сразу выбросил эти два свертка в кусты, но справа или слева, не может сказать.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 утверждают, что ФИО2, пытавшемуся скрыться от них по проселочной дороге, не позволил проехать шлагбаум у д. Алексеевское. Однако свидетель Свидетель №4 обращает внимание, что на въезде в д. Алексеевское есть лишь ворота. Так же из протокола осмотра места происшествия видно, что въезд в д. Алексеевское перекрывают ворота.

Между тем, как установлено в судебном заседании, автомобиль ФИО2 находился примерно в 150-200 метров от этих ворот, а в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 шлагбаумы имеются дальше по дороге, где склады, то есть там, где располагался автомобиль, как отметил свидетель Свидетель №4, «…близко, метров 5, может». При этом автомобиль Форд стоял не прямо в направлении д. Алексеевское, а как отметил свидетель ФИО9 наискосок, в свою очередь и свидетель Свидетель №4 указал, что автомобиль Форд относительно дороги располагался «…Там место было, дорога как раз виляла, если основной дороге, то поперек, там поворот, стояла на зиг-заге, ближе к канаве.»

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, ФИО2, покинув автомобиль, бросил два пакета влево от него, то есть в направлении д. Арексеевское справа от дороги, что соответствует и показаниям свидетеля Свидетель №1, и показаниям свидетеля Свидетель №2

Место нахождения двух пакетов с наркотическими средствами, их взаимное расположение убедительно свидетельствуют, что пакеты были выброшены одновременно в одном направлении, и они объективно не могли быть обнаружены в тёмное время суток, в кустарнике, в траве, в связи с чем возникла необходимость применения служебно-розыскных собак.

Считая доказанным, что все три пакета с наркотическим средством принадлежали подсудимому ФИО2, который, скрываясь от сотрудников полиции, попытался от них избавиться, успев выбросить два из них, суд также исходит из идентичности упаковки и наркотического средства.

В соответствии со справкой об исследовании наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, находилось в термически запаянном пакете из прозрачного полимерного материала с наслоениями черного цвета, в свою очередь находившегося в полупрозрачном полимерном мешке синего цвета с кулиской в горловине на полимерной желтой ленте и с наслоениями черного цвета на внешней поверхности. Так же и изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, согласно заключению эксперта №, было упаковано в два пакета из прозрачного полимерного материала с наслоениями черного цвета на внешних поверхностях, один из пакетов был термически запаян, а второй был поврежден, при этом каждый пакет находились в полимерном мешке синего цвета с кулисой в горловине на полимерной желтой ленте и с наслоениями черного цвета. Во всех трех пакетах находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон.

Кроме этого, после задержания у ФИО2 на марлевые тампоны были изъяты смывы с рук, и по заключению эксперта № на поверхности представленных на исследование марлевых тампонах с наслоениями вещества желтого и серого цветов в следовых количествах выявлен ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство под позицией «N-метилэфедрон и его производные».

Помимо этого, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО2 обнаружены альфа PVP (альфа-пирролидиновалдерофенон), альфа PVP оксо-метаболит.

Наличие на руках ФИО2 ?-пирролидиновалерофенон – наркотического средства под позицией «N-метилэфедрон и его производные», которое обнаружено и в отобранных у него биологических объектах, без сомнений доказывает, что подсудимый вскрыл один из трех имевшихся при нем пакетов с вышеуказанным наркотическим средством, а именно пакет, который был им выброшен при задержании, употребив его часть.

Вид и масса изъятого у ФИО2 наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, сомнений в обоснованности и достоверности которых у суда не возникает.

Справкой об исследовании № и заключениями экспертов №, № установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, общей массой 3001, 76 г.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является их оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

В тоже время суд исключает из фабулы обвинения указание на обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 наркотических средств, поскольку обстоятельства их приобретения в силу требований ст. 73 УПК РФ в судебном заседании стороной обвинения не доказаны.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и полагает бесспорно установленными факты, что действия подсудимого ФИО2 были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий, в нарушение требований ст.ст. 2, 8, 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ О наркотических средствах и психотропных веществах», положения которого запрещает на территории России оборот вменного в обвинении наркотического средства, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, то есть действовал с прямым умыслом.

Наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. При этом все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество Списка I, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Общая масса наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, - 3001,76 г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства «в особо крупном размере» получил свое подтверждение.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления от 15 июня 2006 года (ред. от 16.05.2017), следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств бесспорно свидетельствует их объем и упаковка, характерная для перевозки крупнооптовой партии наркотических средств для последующего сбыта, а также обнаруженная в его телефоне переписка за период май-июль 2023 года, свидетельствующая о деятельности по незаконному обороту наркотических средств, сопряженного с незаконным их сбытом.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» подсудимый был задержан, имевшийся при нем 1 сверток с наркотическим средством, приготовленным для сбыта, был изъят. Кроме этого в ходе проведения осмотров мест происшествия было изъято 2 аналогичных свертка с аналогичным наркотическим средством, которые подсудимый успел выбросить при попытке скрыться от сотрудников правоохранительного органа.

Таким образом, подсудимым были выполнены действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 24.10.2023 № 1/1740 у ФИО2 выявлено психическое расстройство в форме пагубного употребления психостимуляторов (не является больным наркоманией), которое имело у него место и во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. (том №, л.д. 227-231)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области характеризуется удовлетворительно, гражданами ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 характеризуется положительно, по предыдущему месту работы в ООО ТА «АМИГОС» характеризуется положительно, отмечался благодарственным письмом Президента Уральского ТПП. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

За покушение на преступление суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции осужденного от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО2, обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом применения правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению ниже низшего предела, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В силу требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету ФИО2 время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня фактического задержания согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, рапорту об обнаружении признаков преступления и протоколу личного досмотра, то есть с 21 июля 2023 года.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массами после производства экспертиз 1001,51 г., 1001,44 г., 998,77 г., тампоны со смывами с рук ФИО2 – уничтожить; мобильный телефон «Iphone» IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой оператора «МТС» с серийным номером 8№ 8 – выдать по принадлежности ФИО1; банковскую карта № – выдать по принадлежности ФИО11; сведения о движении денежных средств по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк», содержащиеся на оптическом диске, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий В.В. Востриков