Приговор № 1-33/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гдовского района Кадыровой М.С., подсудимого ФИО1, адвоката Абдирова Ю.Б. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка а № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 31 марта 2018 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

14 февраля 2019 года около 19.30 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>-2, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, завел двигатель мотоцикла «Восход-3» зеленого цвета, без государственного регистрационного знака и поехал на нем в направлении д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19.50 часов по адресу: <адрес>, д. Верхоляне, в пути следования, на проезжей части на удалении 50 метров от ограды церкви «ФИО2» мотоцикл «Восход-3» зеленого цвета без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району. В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В ходе проведенного 14 февраля 2019 года в 20.14 часов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер № 000747 у него установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,460 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Абдиров Ю.Б. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кадырова М.С., согласилась на принятие решения без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем являясь лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, находился на лечении в ОПНБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом: олигофрения умеренно-выраженной степени дебильности. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/а ФИО1 каким-либо хроническим психическим рассройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Указанные расстройства психики, не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической вменяемости.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих детей- малолетнего сына Николая ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю дочь Ангелину ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

По месту жительства жалоб в управляющую компанию МП «Смуравьево» на поведение ФИО1 не поступало. Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 ФИО1 характеризуется посредственно. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ. ФИО1 так же привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, содержит двоих детей. Таким образом, наказание в виде штрафа негативно скажется на имущественном положении подсудимого.

Учитывая характер общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд назначает наказание в виде обязательных работ, находя назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ как к основному так и к дополнительному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ст. 81 УПК РФ: компакт-диск формата DVD- RW с записанными файлами с камеры видеофиксации от 14.02.2019 года хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле; мотоцикл «Восход-3» зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении в ОМВД России по Гдовскому району – вернуть владельцу ФИО1; ключи от замка зажигания мотоцикла «Восход-3» зеленого цвета, без государственного регистрационного знака хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить владельцу ФИО1.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 ( триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 « обязательство о явке» отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ст. 81 УПК РФ :

компакт-диск формата DVD- RW с записанными файлами с камеры видеофиксации от 14.02.2019 года хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле; мотоцикл «Восход-3» зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении в ОМВД России по Гдовскому району – вернуть владельцу ФИО1; ключи от замка зажигания мотоцикла «Восход-3» зеленого цвета, без государственного регистрационного знака хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката Абдирова Ю.Б. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Г. Зубкова