Решение № 2-2044/2024 2-2044/2024~М-1706/2024 М-1706/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2044/2024

Дело № 2-2044/2024

УИД: 26RS0012-01-2022-003644-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что <дата> ФИО14 была направлена Оферта на заключение договора займа, обеспеченного залогом транспортного средства *****-BO, которая была адресована ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. <дата> в адрес Ответчика был направлен Акцепт *****- AO.

Ответчику была предоставлена сумма займа - 315 000 рублей 00 копеек, процентная ставка - 84% годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно Оферте *****-BO транспортное средство VIN номер: *****. Марка машины: *****. Модель машины: без модели. Номер машины: <***> обеспечивает исполнение обязательств Должника. Залог зарегистрирован - уведомление о залоге ***** от <дата>.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен Договором займа.

Во исполнение обязательств Ответчику были переданы денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

<дата> между ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (Принципалы) и ООО «Техмани» (Агент) были заключены агентские договоры. Согласно Агентскому договору Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение на территории Российской Федерации от имени и за счет Принципала совершать все необходимые юридические и фактические действия, указанные в Агентском договоре.

<дата> между ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, СаратикяномАртемом ФИО10 (Цеденты) и ФИО5 (Цессионарий) заключены договоры цессии (уступки требования).

<дата> между ФИО5 (Цедент) и ФИО12 (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ФИО12 является единственным кредитором по задолженности ФИО14.

Должник не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Заявитель <дата> в адрес Должника направил требование о досрочном возврате займа в связи с неисполнением Договора займа.

Вместе с тем, пунктом 8.3.3 Договора займа предусмотрено право в случае несвоевременного возврата суммы займа (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование Займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер оставляет 925 041,72 рублей, из которой сумма основного долга 314 469,73 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма 508 606,77 рублей неустойка (пени) в размере 101 965,22 рублей.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 года по делу № 4 - КГ20- 22-К1 в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение 2 обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Просила произвести зачет госпошлины, уплаченной ФИО12 согласно почтовой квитанцией от <дата> на сумму 6000 руб., в счет госпошлины за рассмотрение настоящего иска об обращении взыскания на залог к ФИО13

Обратить взыскание на предмет залога - VIN номер: VIN номер: *****, Марка машины: *****, Модель машины: без модели, Номер машины: <***> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО14 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> ФИО14 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО14 была направлена Оферта на заключение договора займа, обеспеченного залогом транспортного средства *****-BO, которая была адресована ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. <дата> в адрес Ответчика был направлен Акцепт *****- AO.

Ответчику была предоставлена сумма займа - 315 000 рублей 00 копеек, процентная ставка - 84% годовых, сроком на 48 месяцев.

Пунктом 8.3.3 Договора займа предусмотрено право в случае несвоевременного возврата суммы займа (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование Займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа.

Согласно Оферте *****-BO транспортное средство VIN номер: *****. Марка машины: *****. Модель машины: без модели. Номер машины: <***> обеспечивает исполнение обязательств Должника. Залог зарегистрирован - уведомление о залоге ***** от <дата>.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

<дата> между ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (Принципалы) и ООО «Техмани» (Агент) были заключены агентские договоры. Согласно Агентскому договору Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение на территории Российской Федерации от имени и за счет Принципала совершать все необходимые юридические и фактические действия, указанные в Агентском договоре.

<дата> между ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10(Цеденты) и ФИО5 (Цессионарий) заключены договоры цессии (уступки требования).

<дата> между ФИО5 (Цедент) и ФИО12 (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ФИО12 является единственным кредитором по задолженности ФИО13

Ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.

Истец <дата> в адрес Должника направил требование о досрочном возврате займа в связи с неисполнением Договора займа.

Согласно представленного истцом расчетазадолженность ответчика составляет 925 041,72 рубля, из которой: основной долг - 314 469,73 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма - 508 606,77 рублей неустойка (пени) в размере 101965,22 рублей.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком

Ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Предметом залога по договору займа *****-BO от <дата>, является автомобиль VIN номер: *****, марка машины: *****, номер машины: <***> обеспечивает исполнение обязательств Должника. Залог зарегистрирован - уведомление о залоге ***** от <дата>.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении автомобилямарки VIN номер: *****, марка машины: *****, номер машины: <***> зарегистрирован <дата>, уведомление о залоге ***** (реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr- zalogov.ru, находится в свободном доступе).

Из карточки учета транспортного средства усматриваетсясобственником залогового транспортного средства автомобиля (грузовой фургон) VIN номер: *****, марка машины: *****, номер машины: <***> является ФИО14

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая размер неисполненного обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО12 об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г., в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей ( чек от <дата>).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, оплаченной им согласно чека от <дата>, однако размер государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленным требованиям, составляет 300 рублей, в связи с чем, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 5700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль грузовой фургон VIN номер: *****, марка машины: *****, Модель машины: без модели, номер машины: Н281МЕ178принадлежащий на праве собственностиФИО14 в счет погашения заложенности по договору займа *****-BO от <дата>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО13 пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО12 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий, судья Зацепина А.Н.