Решение № 2-3980/2018 2-3980/2018~М-3851/2018 М-3851/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3980/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Пинигиной А.П.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2018 по исковому заявлению ФИО2 оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 оглы с иском к ООО «АКВИЛОН» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения <Номер обезличен>, расположенного в цокольном этаже, номера на поэтажном плате 1-6 по адресу: <адрес обезличен>. Этажом выше расположено нежилое помещение (офис <Номер обезличен>), номера на поэтажном плане 1-5, принадлежащее на праве собственности ответчику – ООО «Аквилон». <Дата обезличена> по вине ответчика произошел залив помещения истца. Комиссией в составе членов ТСЖ «Байкал-2» был составлен акт обследования помещения, в котором зафиксированы причины залива: утечка горячей воды вследствие разгерметизации устройства учета водоразбора «Тритон» <Номер обезличен> в нежилом помещении <Номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>. В результате затопления были повреждены отделочные материалы потолков, сен, напольного покрытия во всем помещении, элементы электропроводки, межкомнатные двери помещения. Согласно отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного ООО «Оценщик», стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, с учетом износа по состоянию на <Дата обезличена> составляет 313990 руб. Также истцом были понесены расходы по проведению оценки ущерба, в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6399 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненной затоплением в размере 313900 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6399 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «АКВИЛОН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлениями как по месту регистрации юридического лица, так и по месту жительства директора ООО «АКВИЛОН» ФИО3, о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от получения корреспонденции уклонились, что является их надлежащим уведомлением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание то, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТСЖ «Байкал-2» Куля А.В., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представив суду письменные объяснения по делу в которых указал, что поскольку причиной залива является повреждение имущества, находящегося в нежилом помещении ответчика и не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Суд полагает возможным, с учетом заявления представителя истца, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст. 15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить - по чьей вине возникло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Как установлено в судебном заседании, нежилое помещение общей площадью 84,2 кв.м., цокольный этаж <Номер обезличен>, номера на поэтажном плане с 1 по 6 по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в свою очередь нежилое помещение на 1 этаже на поэтажном плане с 1-5 принадлежит на праве собственности ООО «АКВИЛОН».

Согласно акту обследования помещения вследствие залива от <Дата обезличена>, составленного на основании обращения ФИО2 заливе нежилого помещения <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, цоколь 3, номера на поэтажном плане 1-6 комиссией ТСЖ «Бакал-2»: ФИО7, Куля А.В., ФИО8, ФИО9, собственника помещения <Номер обезличен> ФИО2, представитель собственника помещения <Номер обезличен> представиться отказался, установлено следующее. На момент обследования комиссия, путем наружного визуального осмотра при искусственном освещении установила: по всему периметру помещения намочены стены, высотой 20-25 см. от пола, выпарено все помещение по причине протечки горячей воды, пол кафель 84 кв.м. по всей площади залит водой, в комнате, сан-узле потолок набух, также с него продолжает бежать вода, в туалете - вода потоком бежит из потолка, потолок подвесной разбух и упал, стеновые панели из гипсокартна мокрые, межкомнатные двери разбухли от горячей воды, все пришли в негодность в количестве 5 штук, светильник 1 штука в туалете не работает. В ходе осмотра с потолка продолжает капать вода по всей площади помещения. Залив происходит из нежилого помещения <Номер обезличен>, находящейся на первом этаже дома <Номер обезличен>, собственник помещения отсутствовал, представитель собственника открывший помещение, представиться отказался. В результате обследования нежилого помещения <Номер обезличен> выявлено, что в туалетном помещении в ответвлении на гребенку после крана от центрального стояка подачи горячей воды в устройстве учета водоразбора «Тритон» (счетчик), заводской <Номер обезличен> произошла разгерметизация и как следствие утечка горячей воды. На момент обследования горячая вода струей бежала на пол и в межэтажные перекрытия граничащие с цоколем. После подробного осмотра была установлена причина разгерметизации: счетчик учета холодной воды был установлен на стояк с горячей водой. Температурный предел счетчика холодной воды не более 30 градусов по Цельсию, что и привела к учетчике воды и затоплению нижерасположенных офисов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> находящихся в цокольных помещениях по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, причиной залива нежилого помещения <Номер обезличен><адрес обезличен> явилась неправильная эксплуатация устройства учета водоразбора «Тритон» <Номер обезличен> собственниками нежилого помещения <Номер обезличен><адрес обезличен>

Согласно акту разграничения границ ответственности (приложение <Номер обезличен> к договору управления многоквартирным домом от <Дата обезличена><Номер обезличен>), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений в помещении собственника, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Поскольку комиссией ТСЖ «Байкал-2» установлено, что в туалетном помещении в ответвлении на гребенку после крана от центрального стояка подачи горячей воды в устройстве учета водоразбора «Тритон» (счетчик), произошла разгерметизация и как следствие утечка горячей воды вследствие установки счетчика учета холодной воды на стояк с горячей вводов., суд приходит к выводу о том, что причиной залива нежилого помещения истца явилась неправильная эксплуатация устройства учета водоразбора «Тритон» <Номер обезличен> собственником нежилого помещения <Номер обезличен><адрес обезличен>, в границах ответственности собственника нежилого помещения.

При этом суд исходит из того, что индивидуальный прибор учета не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку расположен после первого отключающего устройства на отводах внутриквартирной разводки от стояков, в силу чего, ответственность за надлежащее содержание данного индивидуального инженерного оборудования в силу закона обязан нести собственник жилого помещения, которым является ответчик.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из отчета <Номер обезличен> составленного ООО «Оценщик» об определении стоимости восстановительного ремонта объекта исследования: нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 84,2 кв.м., этаж цокольный <Номер обезличен>, номера на поэтажном плане с 1 по 6, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, стоимость восстановительного ремонта объекта исследования по состоянию на <Дата обезличена> – 328800 руб., с учетом износа – 313900 руб.

Суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, при определении размера ущерба принимает во внимание отчет эксперта ООО «Оценщик» ФИО10 <Номер обезличен> поскольку объем повреждений, указанных в заключение эксперта, установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отчет выполнен с применением стандартов оценочной деятельности, с установленными методиками, на основе анализа рынка ремонтно-строительных работ, осмотр объекта исследования, директор ООО «АКВИЛОН» ФИО11 о проведении оценки извещен путем направления телеграммы, что подтверждается представленной в материалах дела копией телеграммы и уведомлением о вручении телеграммы от <Дата обезличена>.

Оснований ставить под сомнение представленный стороной истца отчет о техническом состоянии принадлежащего ему нежилого помещения у суда не имеется. Заинтересованность специалиста-оценщика, проводившего осмотр помещения и составлявшего отчет о техническом состоянии помещения и стоимости его восстановительного ремонта, не установлена.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами причинения ущерба, как и доказательствами иных обстоятельств дела являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Отчет о проведении обследования технического состояния принадлежащего истцу помещения на предмет выявления повреждений, полученных в результате залива и расчет рыночной стоимости затрат на его восстановление, в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам по делу.

Ответчик не воспользовался своим правом на участие в проведении осмотра объекта исследования, а также правом на представление доказательств в ходе судебного разбирательства, как в отношении причин затопления, так и стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что при определении стоимости ущерба причиненного имуществу истца, необходимо исходить из размера ущерба, установленного с учетом износа, который отражен в отчете <Номер обезличен> в размере 313900 руб.

Оценивая требования ст.ст.8, 1215, 401, 1064 ГК РФ, представленные доказательства, как письменные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло по вине ответчика ООО «АКВИЛОН», причиной залива нежилого помещения <Номер обезличен> Байкальская 293/2 явилась неправильная эксплуатация устройства учета водоразбора «Тритон» <Номер обезличен> собственником нежилого помещения <Номер обезличен> Байкальская, 293/2 и в границах ответственности ответчика, в связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, подлежат удовлетворению в размере 313900 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию размера ущерба, причиненного в результате затопления, лежит на стороне истца, им к исковому заявлению был приложен отчет об оценки <Номер обезличен> составленный ООО «Оценщик», стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела: договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заданием на определение стоимости (приложение <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена>), актом приема-сдачи работ от <Дата обезличена>.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб.

Вышеуказанные расходы суд признает необходимым расходами истца, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, и состоят в причинно-следственной связи с затоплением, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении вопроса об уплате госпошлины, суд исходит из требований ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма удовлетворенных исковых требований в пользу истца составила 319900 руб.

Госпошлина, исчисленная из этой суммы составила 6399 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО4 оглы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» в пользу ФИО2 ФИО4 оглы возмещение ущерба, причиненного заливом помещения в размере 319900 руб. (триста девятнадцать тысяч девятьсот руб.), расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб. (шесть тысяч руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6399 руб. (шесть тысяч триста девяносто девять руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: