Приговор № 1-123/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020 УИД 58RS0027-01-2020-000742-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 10 апреля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симоновой Т.В., представившей удостоверение № 924 и ордер № 28 от 10 апреля 2020 г., выданный Адвокатским кабинетом Симоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ... неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 18 марта 2019 г., вступившим в законную силу 29 марта 2019 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 28 декабря 2019 г. не позднее 03 часов 24 минут, умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота HIGHLENDER», регистрационный знак №, на котором двигался по ул. Ладожская в г.Пензе, тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В 03 часа 24 минуты 28 декабря 2019 г. водитель ФИО1 около дома № 113 по ул. Ладожская в г.Пензе был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 28 декабря 2019 г. в 04 часа 09 минут провёл освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, по результатам которого, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,83 мг/л, при этом ФИО1, выразившему своё несогласие с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, после чего в отношении него был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 декабря 2019 г. В последующем, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <...>, где 28 декабря 2019 г. в период времени с 04 часов 37 минут по 05 часов 00 минут последнему проведено медицинское освидетельствование, а именно, в 04 часа 37 минут 28 декабря 2019 г. произведено первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,68 мг/л, далее, в 04 часа 52 минуты 28 декабря 2019 г. произведено второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,76 мг/л, при этом от сдачи биологического объекта (кровь, моча) на наркотические и психотропные вещества, для проведения химико-токсикологического исследования, ФИО1 отказался, на основании чего 28 декабря 2019 г. вынесено медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался».

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Симонова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу поведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1 сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало. Следовательно, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и ст. 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе признательными показаниями самого ФИО1 (л.д. 55-58), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 46-48) и ФИО6 (л.д. 50), рапортом об обнаружении признаков преступления от 9 января 2020 г. (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 декабря 2019 г. (л.д. 6), чеком с результатом теста № 6494 от 28 декабря 2019 г. (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 декабря 2019 г. (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 декабря 2019 г. (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28 декабря 2019 г. (л.д. 10-11), сообщением о происшествии от 28 декабря 2019 г. (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2019 г. (л.д. 13-16), протоколом о задержании транспортного средства от 28 декабря 2019 г. (л.д. 17), актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную муниципальную стоянку от 28 декабря 2019 г. (л.д. 18), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 декабря 2019 г. (л.д. 19), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 (л.д. 20), копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 18 марта 2019 г. (л.д. 37-38), справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО7 (л.д. 39), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 января 2020 г. (л.д. 42-43), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25 января 2020 г. (л.д. 64-67).

Суд, оценив исследованные выше доказательства, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 27-28, 73-74), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 76,78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 82).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения, личности виновного, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с имеющимся на нем 1 видеофайлом от 28 декабря 2019 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский