Решение № 2-2978/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2978/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7019042896) владельца транспортного средства <данные изъяты>, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <адрес>, под управлением ФИО4У. и автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки Nissan Rrimera, ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис Х ТТТ7019042896) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 134 200 руб. Факт нарушения ПДД РФ ответчиком подтверждается материалом по факту ДТП. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку за указанное нарушение нормами КоАП РФ ответственность не предусмотрена, что не освобождает ответчика от ответственности по возмещению причиненного материального ущерба. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 134 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 884 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7019042896) владельца транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО4У., и автомобиля марки <адрес>, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки <адрес>.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4У. состава административного правонарушения. Вместе с тем, указанным определением подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ.

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис Х ТТТ7019042896) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 134 200 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО4У. сумму причиненного ущерба в размере 134 200 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 884 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 134 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 884 рублей, а всего взыскать 138 084 (сто тридцать восемь тысяч восемьдесят четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.