Приговор № 1-195/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело №1-195/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

п.Плесецк 22 ноября 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Пангиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьмук В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иванова А.М.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 13 ноября 2016 года в 03 часа 08 минут, находясь возле магазина «Надежда», расположенного в <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес предметом, используемым в качестве оружия – крестообразным металлическим гаечным баллонным ключом, два удара в область головы ФИО3, причинив последнему телесные повреждения характера: открытая проникающая травма головы, проявлениями которой явились: рана волосистой части головы левой теменной области (1), левой височной области (1), открытый проникающий вдавленный перелом левой теменной кости, со смещением отломков и повреждением твердой мозговой оболочки, переломы левой скуловой кости, наружной стенки левой орбиты, ушиб головного мозга с формированием контузионного очага в теменной доле левого полушария головного мозга, с развитием правостороннего верхнего монопареза, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающим обстоятельством суд признает у подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 13 ноября 2017 года (т.1 л.д.60-61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст.62 УК РФ.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (т.2 л.д.89) и по месту жительства (т.2 л.д.82) ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает по месту фактического проживания, женат, воспитывает малолетнюю дочь. Не судим, трудоустроен, принимает участие в проводимых общественных мероприятиях. К административной и уголовной ответственности не привлекался. С лицами злоупотребляющими спиртными напитками и склонными к совершению преступлений, отношений не поддерживает. По месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.86). На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении находится малолетний ребенок, благосклонное отношение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных государственных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его финансовое положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 275 079 рублей 48 копеек и компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, причиненных преступлением, а всего на общую сумму 625 079 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования в части материального иска, признал в полном объеме, а в части размера компенсации морального вреда, считает сумму завышенной.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, материальный ущерб подлежит взысканию в полной сумме 275 079 руб. 48 коп. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО3, в размере 180 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, баллонный металлический гаечный крестообразный ключ, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению в порядке установленным действующим законодательством, а запись от 18 ноября 2016 года, камеры наружного наблюдения бара «Полтина», хранящаяся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года с возложением обязанности: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования МО «Плесецкий район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленным этим органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 275 079 рублей 48 копеек и компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, причиненных преступлением, а всего на общую сумму 455 079 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьдесят девять) рублей 48 копеек, в пользу потерпевшего ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>