Решение № 2-500/2016 2-6/2017 2-6/2017(2-500/2016;)~М-480/2016 М-480/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-500/2016

Гражданское дело № 2-6/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Петровское 24 января 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,

при секретаре Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГБУЗ "Петровская ЦРБ" о признании комиссионного решения и заключение эксперта незаконными, включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в класс условий 3.2-3.3 (вредный) и признании права на возмещение со стороны работодателя льгот и компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТОГБУЗ "Петровская ЦРБ" о признании комиссионного решения и заключение эксперта незаконными, включении периода работы с 25.08.2014г. по настоящее время в класс условий 3.2-3.3 (вредный) и признании права на возмещение со стороны работодателя льгот и компенсаций. В обоснование своих исковых требований указал, что он состоит с ответчиком с 1999 года в трудовых отношениях и занимает должность врача анестезиолога- реаниматолога. Во исполнение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в 2014 году ответчик ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» заключил договор на проведение специальной оценки рабочих мест по условиям труда с ООО «Центр Безопасности Труда». При проведении специальной оценки ДД.ММ.ГГГГ эксперты ООО «Центр Безопасности Труда» произвели измерения (оценку) микроклимата, световой среды, тяжести трудового процесса, химического фактора, напряженности трудового процесса, оценку обеспеченности средств индивидуальной защиты на рабочем месте, по результата которых истцу был установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 2 (допустимый), на основании чего комиссией по проведению специальной оценки условий труда принято решение об отсутствии у истца льгот и компенсаций, а именно повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, предоставления молока или других равноценных пищевых продуктов, право на назначение досрочной трудовой пенсии. Из списка вредных факторов по причине отсутствия положения на законодательном уровне не был исследован биологический фактор, а также неполностью исследован химический фактор. В результате оценки условий труда истец получил класс условий труда ниже, чем он имел право. Истец не был своевременно письменно ознакомлен с результатами спец.оценки и не был предупрежден об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права нарушенными и невозможностью разрешить вопрос во внесудебном порядке, ФИО1 обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он с 1999 года занимает должность врача анестезиолога-реаниматолога ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ». В 2014 году экспертами ООО «Центр Безопасности Труда» фактически не была произведена надлежащая оценка условий его труда, так как они не могли зайти в палату реанимации без соответствующего допуска. То есть его рабочее место, как того требует закон, не было исследовано. Биологический фактор не был оценен совсем, а химический фактор в протоколах содержит те препараты, с которыми он не работает, и не содержит тех, которые он постоянно использует. Работы по специальной оценке не были проведены должным образом, он сам при этом не присутствовал, в связи с чем имеется прочерк в строке «мнение работника». С результатами спец.оценки он не был письменно ознакомлен, только в ноябре 2016 года был составлен акт об отказе в подписании ознакомления с результатами спец.оценки, хотя составили задним числом и указали январь 2015 года. Данные обстоятельства подтверждала в судебном заседании свидетель ФИО3 Об изменении условий труда, отмене льгот и компенсаций, его приказом не уведомляли. Просил суд удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании ответчик- представитель ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что согласно Федеральному закону «О специальной оценке условий труда» и предписанию прокурора ими в 2014 году был заключен договор с ООО «Центр Безопасности Труда» на проведение специальной оценки условий труда всех сотрудников больницы. Эксперты общества делали замеры, составляли протоколы, после чего в августе 2014 года представили свое заключение, согласно которому они составили свое решение. На основании заключения условия труда истца ФИО1 соответствовали 2 классу (допустимый) и поэтому ему не должны были предоставляться гарантии и компенсации. Акт об отказе в подписании листа ознакомления с результатами спец.оценки был составлен сразу же при отказе ФИО1, то есть в январе 2015 года. Приказ об изменении условий труда в отношении истца не издавался, поскольку он был ознакомлен с проведением спец.оценки. Изменения в оплате труда и других гарантиях у ФИО1 произошли с ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд в иске ФИО1 отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ООО «Центр безопасности труда» ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что на основании предоставленных ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» сведений и оборудования ими в 2014 году была проведена специальная оценка условий труда врача анестезиолога-реаниматолога. По результатам оценки не было выявлено вредных факторов на рабочем месте истца. Биологический фактор ими не оценивался, поскольку на тот момент на законодательном уровне методика его оценки отсутствовала. Только в 2015 году были внесены изменения, касающиеся биологического фактора и истец имел полное право потребовать от работодателя провести внеплановую спец.оценку. Химический фактор ими исследовался на основании тех сведений, которые им предоставила больница. Разрешение требований истца оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании эксперт Управления труда и занятости населения Тамбовской области ФИО5 пояснил, что его сотрудником была проведена фактическая экспертиза условий труда истца на данный момент. Ими были изучены те локальные документы медицинского учреждения, на основании которых заявитель работал, были изучены его режим работы, оборудование и материалы. Федеральным законом №426 четко прописана обязанность работодателя ознакомить работников с результатами специальной оценки условий труда. Если по результатам специальной оценки условий труда изменялись гарантии, то работника необходимо предупредить по той процедуре, которая предусмотрена Трудовым Кодексом. В Законе № имеется пункт, который предусматривает обязательное исследование всего того оборудования и тех материалов, с которым специалист работает. В ходе специальной оценки условий труда экспертами ООО «Центр Безопасности Труда» полного исследования рабочего места, в отношении которого делалось заключение, проведено не было. Непосредственно те аппараты и медикаменты, с которыми истец работает, не были исследованы, не была запрошена документация (сертификаты) в отношении этого оборудования. В 2015 году был издан нормативный документ по спец.оценке и работодателю необходимо было проводить внеплановую специальную оценку условий труда именно в отношении тех рабочих мест, которые подпадали под этот документ. Оценить фактические условия труда заявителя по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время невозможно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В этой связи не допускается необоснованное ограничение объема прав, сокращение гарантий, механизмов правовой защиты и т.п.

В соответствии со ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс РФ, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 данного Закона).

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в связи с проведением специальной оценки условий труда работодатель вправе:

1) требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, обоснования результатов ее проведения;

2) проводить внеплановую специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

3) требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, документы, подтверждающие ее соответствие требованиям, установленным статьей 19 настоящего Федерального закона;

4) обжаловать в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда.

В ч.2 ст.4 данной статьи указано, что работодатель обязан:

1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений);

3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения;

4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

На основании п.4 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает врачом анестезиологом- реаниматологом ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ», что подтверждается копией трудовой книжки АТ-VII №, трудовым договором, штатным расписанием.

Согласно трудовому договору от 18.08.2011г. пунктом 4.1.2. ФИО1 была предусмотрена компенсационная выплата в виде надбавки за работу с вредными и опасными для здоровья условиями труда в размере 15% и согласно п.5.5 предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней. В коллективном договоре ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по списку профессий и должностей с вредными условиями труда, где врачу анестезиологу -реаниматологу установлен отпуск в 18 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Безопасности Труда» выдал заключение №-ЗЭ на рабочее место № врача-специалиста (анестезиолог - реаниматолог) ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ», на основании которого была составлена карта № специальной оценки условий труда работников, где указано, что необходимости в установлении компенсаций: повышенной оплаты труда работника, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, право на досрочное назначение трудовой пенсии, нет. Есть только необходимость в проведении медицинских осмотров.

С результатами оценки условий труда ФИО1 своевременно ознакомлен не был. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе сотрудника подписать карту специальной оценки условий труда был составлен задним числом, о чем имеются показания свидетеля ФИО3, в достоверности которых сомневаться у суда оснований нет, которые также полностью согласуются с объяснениями истца ФИО1

На основании ст.72 Трудового Кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Льготы и компенсации, предусмотренные законодательством для врача анестезиолога-реаниматолога:

Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В силу ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Из предоставленного в суд трудового договора и дополнительного соглашения между ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» и ФИО1 следует, что надбавка за работу истца с вредными и опасными для здоровья условиями труда составляет 15%.

В соответствии со "Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 298/П-22) работа в качестве врача-анестезиолога-реаниматолога дает право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 календарных дней (п. 166 раздела XL. Здравоохранение вышеуказанного Списка).

Согласно ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Согласно пп. 20 п. 27 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет для мужчин, 55 лет для женщин), установленного ст. 7 вышеуказанного Федерального закона настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста.

Должность врача-анестезиолога-реаниматолога включена в "Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев" (Приложение к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока и других равноценных пищевых продуктов» предусмотрено обеспечение работников молоком не ниже 2,5% жирности в количестве 0,5 литра за смену. В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что дополнительного соглашения об изменении оплаты труда и гарантий к трудовому договору после проведения СОУТ между сторонами подписано не было.

Из предоставленных суду доказательств следует, что по результатам СОУТ, были снижены компенсационные меры истца. Истец указывает, на данное обстоятельство, как на нарушение его прав действиями работодателя, необоснованно принявшего СОУТ.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013г. N421-ФЗ указано, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Министерством труда и социального развития РФ в правительственной телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ N15-О/10/П-7498 обращено внимание органов здравоохранения субъектов РФ и руководства бюджетных медицинских учреждений на территории субъектов РФ, на необходимость неукоснительного соблюдения требований ч.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N421-ФЗ в части недопустимости ухудшения условий предоставления и снижения размеров компенсаций за работу во вредных (опасных) условиях труда, действовавших до вступления в силу данного ФЗ, без подтверждения улучшения условий труда результатами специальной оценки условий труда.

Учитывая указанные положения закона, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в Управление труда и занятости населения Тамбовской области была назначена судебная государственная экспертизу условий труда врача анестезиолога-реаниматолога ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ».

Согласно экспертному заключению № от 27.12.2016г. на рабочем месте врача анестезиолога-реаниматолога ТОГБУЗ «Петровская центральная районная больница» ФИО1 итоговый класс условий труда - 2 (допустимые условия труда). Вместе с этим карта специальной оценки условий труда № (врач анестезиолог- реаниматолог) ТОГБУЗ «Петровская центральная районная больница оформлена с нарушением приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оцени условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее - Приказ):

в строке 022 не полностью указано используемое оборудование: аппарат ингаляционного наркоза, дозатор лекарственных средств, перистальтический инфузионный насос, кардиомонитор с регистрацией 5 параметров, кардиоскоп, дефибриллятор, эхо-энцефалоскоп и другие; не указаны наркотические средства применяемые врачом (нарушен подпункт 8 пункта 5 приложения, № к Приказу);

измерение (оценка) химического фактора проведено без учета влияния используемого оборудования на воздух рабочей зоны (закись азота) (нарушен пункт 4 приложения № к Приказу);

в строке 050 не указаны рекомендации по оборудованию рабочего места вентиляцией и переносе баллонов с газом в другое специальное помещение (нарушен подпункт 11 пункта 5 приложения № к Приказу);

в столбце «Фактическое наличие» строки 040 не указано наличие фактически предоставляемых работнику на момент проведения специальной оценки условий труда повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени (нарушен подпункт 10 пункта 5 приложения № к Приказу);

в строке 040 не установлено право работника на сокращенную продолжительность рабочей недели в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушен подпункт 10 пункта 5 приложения № к Приказу);

в строке 040 не установлено право работника на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (нарушен подпункт 10 пункта 5 приложения № к Приказу).

В соответствии с экспертным заключением № от 27.12.2016г. карта специальной оценки условий труда № (врач анестезиолог-реаниматолог) ТОГБУЗ «Петровская центральная районная больница» оформлена с нарушением приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее - Приказ):

в строке 022 не полностью указано используемое оборудование: аппарат ингаляционного наркоза, дозатор лекарственных средств, перистальтический инфузионный насос, кардиомонитор с регистрацией 5 параметров, кардиоскоп, дефибриллятор, эхо-энцефалоскоп и другие; не указаны наркотические средства применяемые врачом (нарушен подпункт 8 пункта 5 приложения № к Приказу);

измерение (оценка) химического фактора проведено без учета влияния используемого оборудования на воздух рабочей зоны (закись азота) (нарушен пункт 4 приложения № к Приказу);

в строке 050 не указаны рекомендации по оборудованию рабочего места вентиляцией и переносе баллонов с газом в другое специальное помещение (нарушен подпункт 11 пункта 5 приложения № к Приказу);

в столбце «Фактическое наличие» строки 040 не указано наличие фактически предоставляемых работнику на момент проведения специальной оценки условий труда повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени (нарушен подпункт 10 пункта 5 приложения № к Приказу);

в строке 040 не установлено право работника на сокращенную продолжительность рабочей недели в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушен подпункт 10 пункта 5 приложения № к Приказу);

в строке 040 не установлено право работника на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации;) (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (нарушен подпункт 10 пункта 5 приложения № к Приказу).

Учитывая неполный характер экспертных заключений (ответ на 3 вопрос определения о назначении экспертизы получен не был), судом был вызван и допрошен в качестве эксперта ФИО5, который пояснил, что в ходе специальной оценки условий труда экспертами ООО «Центр Безопасности Труда» полного исследования рабочего места, в отношении которого делалось заключение, проведено не было. Непосредственно те аппараты и медикаменты, с которыми истец работает, не были исследованы, не была запрошена документация (сертификаты) в отношении этого оборудования и оценить фактические условия труда заявителя по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время невозможно.

Представленными в суд доказательствами установлено, что СОУТ проведена с перечисленными в заключении и показании эксперта нарушениями, что не позволяет сделать вывод о соответствии ее результатов требованиям закона.

Кроме этого судом принимается во внимание, что согласно приложению №2 Об особенности проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских работников, расположенных в помещениях, к которым нормативными правовыми актами Российской Федерации предъявляются требования, связанные с необходимостью поддержания особого микробиологического состояния среды и устойчивого режима функционирования медицинского оборудования (отделения реанимации, интенсивной терапии, операционные) к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.04.2015 года № 250н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда» в п.5 указано, что обязательным исследованиям (испытаниям) и измерениям на рабочих местах подлежат следующие вредные и (или) опасные производственные факторы: а) химические факторы; б) неионизирующее излучение; в) ионизирующее излучение; г) биологический фактор; д) тяжесть трудового процесса; е) напряженность трудового процесса; в п.6 указано, что в ходе отнесения условий труда на рабочих местах к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса итоговый класс (подкласс) условий труда по параметрам напряженности трудового процесса повышается на одну степень в связи с оказанием медицинскими работниками в отделениях реанимации и интенсивной терапии, отделениях анестезиологии-реанимации, отделениях анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии, неантологических отделениях реанимационного пособия, выполнением ими манипуляций, направленных на спасение жизни пациента, находящегося в угрожающем жизни состоянии, и управлением жизненно важными функциями его организма.

В судебном заседании установлено, что работодатель ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» до настоящего времени не принял соответствующих мер по проведению внеплановой СОУТ в отношении условий труда истца, хотя все основания для этого имелись.

Проанализировав все вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения изложенных норм права суд, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания комиссионного решения ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ООО «Центр Безопасности Труда» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его условий труда незаконными, с включением период работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога с 01.01.2015г. по настоящее время в 3 класс условий труда (вредный) и признанием за ним права на возмещение со стороны работодателя льгот и компенсаций, существовавших у него до проведения специальной оценки условий труда. В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать комиссионное решение ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ООО «Центр Безопасности Труда» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении условий труда врача анестезиолога- реаниматолога ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО1 незаконными, включить период работы ФИО1 в должности врача анестезиолога- реаниматолога с 01.01.2015г. по настоящее время в 3 класс условий труда (вредный) и признать за ним право на возмещение со стороны работодателя льгот и компенсаций, существовавших у него до проведения специальной оценки условий труда. В остальной части иска отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.01.2017г.

Судья Л.В. Кононыхина