Апелляционное постановление № 22-6843/2023 22К-15/2024 22К-6843/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 3/10-2/2023

Судья Бенерович О.В.

Материал № 22-15/24 (22-6843/23)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

11 января 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

Золотовой В.В.

при секретаре

Таховеевой Ю.В.

с участием прокурора

Зайцевой А.С.

представителя заявителя - адвоката

Миронова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката Миронова С.А. на постановление Тернейского районного суда Приморского края от 03 ноября 2023 года, которым жалоба адвоката филиала Свердловской областной коллегии адвокатов «Лойс» Миронова С.А. в интересах ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания ОП №13 МО МВД России «Дальнегорский» и устранении допущенного нарушения – оставлена без удовлетворения.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение представителя заявителя – адвоката Миронова С.А., настаивавшего на удовлетворении доводов жалобы и мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя - адвокат филиала Свердловской областной коллегии адвокатов «Лойс» Миронов С.А. в интересах ФИО8 обратился в Тернейский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский», по заявлению ФИО8 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии должных мер и не совершении необходимых действий, проведении мероприятий по заявлению ФИО8 Представитель заявителя росит обязать произвести необходимые процессуальные действия, иные мероприятия, направленные на принятие окончательного процессуального решения по заявлению ФИО8, а также вынести частные постановления в адрес начальника МО МВД России «Дальнегорский» и прокуратуры Тернейского района.

Обжалуемым постановлением жалоба адвоката филиала Свердловской областной коллегии адвокатов «Лойс» Миронова С.А. в интересах ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания ОП №13 МО МВД России «Дальнегорский» и устранении допущенного нарушения – оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - адвокат Миронов С.А. в интересах ФИО8 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности. Как заявитель, так представитель о дате и времени рассмотрения жалобы стороны уведомлены не были. Уведомление о проведении судебного заседания 03.11.2023, датированное 30.10.2023, ФИО8 направлено 11.11.2023. Представитель заявителя о дате и времени проведения судебного заседания судом не уведомлялся, несмотря на наличие в материалах необходимых контактных данных. Автор жалобы не согласен с постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Дальнегорский» от 03.11.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КУСП № от 20.10.2021, поскольку данным решением грубо проигнорированы доводы ФИО8 об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в котором принимало участие лицо, ранее лишенное права управления транспортным средством (ФИО3), в результате которого самой ФИО4 получены телесные повреждения, что уже образует состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Автор жалобы ссылается на решение Первореченского районного суда Приморского края по делу № № от 05.12.2022, которым с ФИО4 и ее супруга ФИО3 в пользу ФИО8 солидарно взыскано более 700 000 рублей. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о виновности последних не только в совершении дорожно-транспортного происшествия, но и об иных противоправных действиях, направленных на уклонение от установленной законом ответственности. Отмечает, что, таким образом, лица, совершившие преступное деяние, благодаря откровенному бездействию сотрудников полиции, получают возможность уйти от ответственности, в том числе, путем укрытия, либо уничтожения доказательств совершения преступления, оказания давления на свидетелей и очевидцев преступления, потерпевшего ФИО8

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Тернейского района Приморского края Капустин В.И. указывает на отсутствие правовых оснований влекущих отмену или изменение судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление заявителя, его защитника, иных заинтересованных в разрешении жалобы лиц, а также прокурора о месте и времени рассмотрения жалобы. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Данное требование закона судом не выполнено.

03.11.2023 жалоба адвоката Миронова С.А., представляющего интересы ФИО8 рассмотрена по существу, представитель и лицо, в интересах которого он действует, не участвовали в судебном заседании, каких-либо сведений об их своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в представленном материале не содержится.

Из материала усматривается, что уведомление ФИО8 о назначении судебного заседания на 03.11.2023, датированное 30.11.2023, согласно почтовому штампу фактически направлено 11.11.2023, то есть после проведения судебного заседания. Сведений о надлежащем извещении представителя заявителя - адвоката Миронова С.А. изученный материал также не содержит.

Таким образом, в нарушение требований закона, представитель заявителя и лицо, в интересах которого он действует, были лишены возможности участвовать в судебном заседании и высказаться по изложенным в жалобе доводам.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению на новое судебное разбирательство, так как допущенные судом нарушения уголовно-процессуальные закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Иные доводы апелляционной жалобы представителя заявителя - адвоката Миронова С.А. подлежат проверке при новом судебном разбирательстве, в ходе которого необходимо провести судебное заседание с соблюдением процессуальных прав участников судопроизводства и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тернейского районного суда Приморского края от 03 ноября 2023 года, которым жалоба представителя заявителя адвоката Миронова С.А. в интересах ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания ОП №13 МО МВД России «Дальнегорский» и устранении допущенного нарушения - оставлена без удовлетворения - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката Миронова С.А. -удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1