Решение № 2-2540/2017 2-2540/2017~М-1899/2017 М-1899/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2540/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г.Минусинск

дело № 2-2540\2017

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.В., с участием истца ФИО1, её представителя согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Восточный экспресс банк», мотивируя требования тем, что в рамках заключенного кредитного договора между банком и заемщиком № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредита было обусловлено необходимостью участия в программе личного страхования в конкретной названной банком страховой компании, условие о страховании включено в заявление о выдаче кредита в стандартной форме, услуга по страхованию была навязана заемщику, удержание страховой премии является незаконным. Одновременно с требованием о признании недействительным условия кредитного договора о страховании просила взыскать с банка убытки 99000 руб. (в виде ежемесячно удерживаемой банком комиссии по страхованию по 1800 руб. за 55 платежей), компенсацию морального вреда 5000 руб., а также взыскать штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования, представитель истца пояснила, что когда выдавался кредит, ФИО1 был предложен для подписания пакет документов, ничего не было объяснено относительно страховки, банк воспользовался незнанием заемщиком своих прав. Пояснила: о том, что ежемесячный платеж включает плату на страхование по 1800 руб., стало известно лишь после полного погашения кредита, эта сумма составляет 0,4% от суммы кредита в месяц, тогда как согласно представленным банком документам страховщику подлежит уплате страховка в размере 0,4% от кредита в год, ФИО1 обратилась в банк по вопросу о возможности возврата уплаченной страховки, где ей дали положительный ответ, однако после предъявления претензии о возврате страховки она получила отказ. По поводу пропуска срока исковой давности представитель истца просила восстановить этот срок, утверждая, что о страховке ФИО1 стало известно в феврале 2017 г. при полном погашении кредита.

Представитель банка-ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «Резерв» в судебном заседании не присутствовали, от представителя банка -ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая требования не состоятельными, просит применить срок исковой давности, действия банка считает правомерными.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО1 (<данные изъяты>) Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 450000 руб. на срок 60 мес. под 16.5% годовых, по условиям кредитования в разделе "Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт банка – по 0,4% в месяц от суммы кредита, указано наименование страховой организации ЗАО «СК «Резерв».

Волеизъявление заемщика ФИО1 (<данные изъяты>) Л.А. на присоединение к программе страхования материалами дела достоверно подтверждено, получение кредита в зависимость от страхования не поставлено (заявление на присоединение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, уплата страховой премии закону не противоречит.

Кроме того, представителем банка ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты заключения кредитного договора и начала исполнения сделки в заявленной части требований обращение в суд с указанными исковыми требованиями осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.к. в суд иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу общих положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку ФИО1 узнала обо всех условиях договора в день его заключения, подписав документы, относящиеся к заключению как кредитного договора, так и страхования, у суда нет оснований полагать, что ФИО1, подписывая документы, не знала об их содержании. Соответственно, заявление ФИО1 о восстановлении срока исковой давности не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и не может быть удовлетворено.

Исходя из утверждения истца о недействительности условий договора, также срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года (п.1 ст.181 ГК РФ), течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня начала исполнения сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская