Решение № 2-2540/2017 2-2540/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2540/2017

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Енисей» (ПАО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к АКБ «Енисей» (ПАО), в котором просила признать незаконным и отменить Приказ Работодателя от 14.02.2017 г. № 15-ВА «О начислении заработной платы», взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 40852,95 руб.., денежную компенсацию (проценты) за период с 01.02.2017 по 05.06.2017 г. в размере 1928,17 руб., дальнейшее начисление денежной компенсации продолжить на взысканную сумму долга по оплате труда в размере 1/150 (одна сто пятидесятая) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей во время задержки, от невыплаченных в срок сумм (взысканной судом) за каждый день задержки, начиная с 06.06.2017 по день фактического расчета включительно. При неполной выплате заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчислить из фактически невыплаченных в срок сумм. Взыскать в возмещение морального вреда компенсацию в размере 3 000 руб., понесенные по делу судебные расходы в размере 10 000 руб..

Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу к ответчику и работает по настоящее время в должности экономиста, оклад истца в соответствии с трудовым договор был установлен в размере 6000 руб.. Система оплаты труда сотрудников Банка с течением времени многократно и последовательно изменялась, в результате чего с истцом за период работы было подписано, помимо трудового договора, 12 дополнительных соглашений. Дополнительным соглашением от 30.12.2016 года, вступившим в законную силу 01.01.2017 года, работнику был установлен оклад в размере 25311 руб. в месяц. Приказом Банка России от 09.02.2017 г. № ОД-369 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АКБ «ЕНИСЕЙ». Приказом Банка России от 09.02.2017 г. № ОД-370 в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) назначена временная администрация. И с февраля 2017 г. Работодатель начисления и выплаты стимулирующих выплат прекратил. Одновременно с этим в одностороннем порядке Работодатель (в лице временной администрации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО)) отказался от выплаты заработной платы установленной трудовыми договорами сотрудников, издав Приказ от 14.02.2017 г. № 15-ВА «О начислении заработной платы», которым распорядился исчислить заработную плату в разрез с действующими на Предприятии системами оплаты труда и условиями трудовых договоров, заключенных между Банком и сотрудниками. За период с февраля 2017 г. Ответчик начислял и выплачивал заработную плату исходя из окладов установленных сотрудникам до 01.01.2017 г., локальными актами, которые действовали у работодателя ранее. Истец полагает, что, Приказ 15-ВА «О начислении заработной платы» от 14.02.2017 г., не соответствует действующему законодательству и нарушает права истца, поскольку принят в одностороннем порядке, что противоречит трудовому законодательству. В связи с указанным, за период с февраля по май 2017 года истцу была недоначислена и не выплачена заработная плата в размере 40852,95 руб.. На основании изложенного просила требования удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования в части признания приказа не поддержали, в остальной части настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что размер оплаченного больничного не оспаривают, пересчитывать не желают.

Представитель ответчика Конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) ГУ «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующий по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указывал на то, что свои исковые требования истица основывает на том, что было заключено Дополнительное соглашение об увеличении заработной платы работника менее чем за 6 месяцев до отзыва у Банка лицензии и обращения в суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом. Между тем, законодательством предусмотрена возможность уменьшения размера тех требований об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, перечисленных в п. 4 ст. 136 Закона о банкротстве, основанием для уменьшения размера таких требований является случай, когда в течение шести месяцев до принятия арбитражным содом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Полагал, что заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем просил требования оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз.7).

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.10.2010 года между АКБ «Енисей» и ФИО1 был заключён трудовой договор №б/н, в соответствии с которым истец была принята на основную работу к ответчику в структурное подразделение Отдел кредитования физических лиц Управления кредитования физических лиц для выполнения работы по должности экономиста с окладом 6000 руб., с 01.01.2010 год на неопределенный срок, что подтверждается названным трудовым договором.

Дополнительными соглашениями от 01.02.2011 года, 29.04.2011 года, 30.12.2011 года, 02.04.2012 года, 01.06.2012 года, 03.09.2012 года, установленный истцу размер оклада неоднократно менялся в сторону увеличения.

Дополнительным соглашением от 01.06.2012 года, ФИО1 переведена на должность ведущего экономиста группы по работе с бюро кредитных историй Управления кредитования физических лиц с окладом 9000 руб..

Дополнительным соглашением от 03.09.2012 года истец переведена на должность ведущего экономиста отдела авторизации кредитных сделок Управления с окладом 11 000 руб..

Дополнительным соглашением от 30.04.2014 года ФИО1 переведена на должность главного экономиста отдела авторизации кредитных сделок Управления кредитования физических лиц с окладом 12 000 руб..

Дополнительным соглашением от 31.07.2015 года, ФИО1 переведена на должность главного экономиста группы текущего контроля, Управления кредитования физических лиц, с окладом 12000 руб.

С 01.12.2015 года истцу установлен оклад в размере 15200 руб.,

С 04.05.2016 года истцу, дополнительным соглашением от 29.04.2016 года установлен оклад в размере 17700 руб..

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 года № б/н, стороны договорились изменить применяемую систему оплаты труда, а именно отменить ежемесячную премию, выплачиваемую Работнику в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), с одновременным увеличением размера должностного оклада на соответствующую сумму без изменения совокупного размера заработной платы Работника, выплачиваемого Работнику до заключения настоящего Дополнительного соглашения. С учетом изменения системы оплаты труда (п. 1 настоящего Дополнительного соглашения) Работнику устанавливается оклад в размере 25 311 рублей в месяц.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии с Уставом (§ 14) АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к компетенции Председателя Правления Банка (единоличный исполнительный орган) относится решение всех вопросов текущей деятельности Банка и совершение любых других действий, необходимых для достижения целей деятельности Банка, для обеспечения его нормальной работы.

Председатель правления:

- без доверенности действует от имени Банка, в том числе представляет его интересы, совершает сделки и подписывает документы от имени Банка;

- издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Банка;

- утверждает штатное расписание Банка, Филиалов и представительств;

- осуществляет функции работодателя в сфере трудовых правоотношений в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, в том числе назначает и увольняет работников Банка, включая главного бухгалтера, руководителей подразделений, Филиалов и представительств в соответствии с нормативными актами Банка России, а также поощряет работников, применяет дисциплинарные взыскания;

- решает вопросы текущей деятельности Банка;

- распределяет обязанности между членами Правления, своими заместителями, определяет их полномочия, подписывает все документы, утверждаемые Правлением.

В порядке ст. 19 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) приказом Банка России от 09.02.2017 г. № ОД- 369 отозвана лицензия на осуществление банковских операций к кредитной организации АКБ «ЕНИЕСЙ» (ПАО).

В соответствии со ст. 189.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) специальным органом управления кредитной организацией является временная администрация по управлению кредитной организацией, назначаемая Банком России в установленном порядке.

Временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет деятельность на основании Положения Банка России от 09.11.2005 г. № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией».

К функциям временной администрации относятся реализация полномочий исполнительных органов кредитной организации (пп. 1 п. 1 ст. 189.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), а также проведение мероприятий по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации в целях сокращения текущих обязательств кредитной организации (п. 22.10 Положения Банка России № 279-П).

На основании п. 2 ст. 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Банка России от 09.02.2017 № ОД-370 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на срок до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения о назначении ликвидатора. Руководителем временной администрации согласно п. 2 приказа Банка России № ОД-370 назначена ФИО4 - начальник отдела банковского надзора Отделения Красноярск.

Пунктом 4 приказа № ОД-370 от 09.02.2017 г. на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) приостановлены.

В соответствии с положениями части 12 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» назначенная Банком России временная администраций производит оплату расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России. Согласно части 10 статьи 20 ФЗ № 395-1 под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и данной статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Временная администрация на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов вправе осуществлять с корреспондентского счета кредитной организации (корреспондентского субсчета филиала кредитной организации) в подразделении расчетной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, выплате выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (абзацы второй и третий пункта 22.10 Положения Банка России № 279-П).

В течение шести месяцев до даты назначения временной администрации, а именно, с 01.01.2017 работникам банка были увеличены должностные оклады.

Положение об оплате труда сотрудников АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), введено в действие приказом Врио Председателя Правления ФИО5 14.12.2016 (приказ № 319-1).

Согласно п. 9.1 Положения об оплате труда сотрудников АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) со дня его введения в действие изменяется система оплаты труда сотрудников банка, а именно, отменяется выплата работникам ежемесячных премий с одновременным увеличением на соответствующую сумму должностных окладов работников. Ранее действовавшим Положением об оплате труда сотрудников АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), утвержденным решением Наблюдательного совета АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) от 28.03.2016, протокол № 20 было установлено, что нефиксированная часть заработной платы, включающая премии, не является гарантированной частью заработной платы. В разделе 8 «Премирование работников» определено, что премирование работников производится в целях стимулирования, премия выплачивается за выполнение и перевыполнение показателей текущей работы, и ее размер зависит от финансового результата банка, при этом Правление вправе принять решение о невыплате премии. После отзыва лицензии работникам не могла быть выплачена премия ввиду неудовлетворительного финансового результата деятельности банка.

На основании приказа № 15-ВА от 14.02.2017 г. руководителя временной администрации кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) ФИО4 приостановлены действия приказом в части изменения окладов сотрудникам банка с 01.01.2017 г. и установлено начисление заработной платы с учетом окладов, установленных до 01.01.2017 г.

На основании приказа № 15-ВА от 14.02.2017 г. истцу произведено начисление и выплата в составе заработной платы оклада за февраль 2017 года в размере ниже установленного в заключенном с истцом дополнительном соглашении к трудовому договору.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора и подлежат включению в его условия в обязательном порядке.

Как установлено судом, изменение порядка начисления заработной платы, путем приостановления действия приказов в части изменения окладов сотрудников банка с 01.01.2017 года, существенно влияло на размер заработной платы истца, поэтому действиями, выразившимися в начислении и выплате истцу заработной платы за февраль – июнь 2017 года в неполном размере, в размере ниже установленного в заключенном с истцом трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, оклада, ответчик допустил нарушение ст. ст. 22, 57 ТК РФ.

В этой связи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за период с февраля по июнь 2017 года.

Согласно представленного стороной истца расчета, проверенного и принятого судом, поскольку он составлен на основании справки о доходах ФИО1 за 2017 год, размер недоплаченной заработной платы составит:

За февраль 2017 года:

Фактически выплачено ответчиком – 29055,15 руб..

За февраль подлежит выплате заработная плата в сумме 21092,50 руб. (оклад за 15 отработанных дней)+5455,15 руб. (оплата больничных листов)руб+6327,75 руб. (30%- районный коэффициент) +6327,75 руб. (30%- северная надбавка)= 39203,15 руб. – 29055,15 руб.= 10148 руб..

За март 2017 года:

Фактически выплачено ответчиком – 28320 руб..

За март подлежит выплате заработная плата в сумме 25311 (оклад)+7593,30 (30%- районный коэффициент) +7593,30 (30%- северная надбавка)= 40497,60 – 28320 руб.= 12177,6 руб..

За апрель 2017 года:

Фактически выплачено ответчиком – 28877,21 руб..

За апрель подлежит выплате заработная плата в сумме 18983,25 (оклад за 15 отработанных дней)+7637,21 руб. (оплата по больничным листам) + 5964,98 (30%- районный коэффициент) +5964,98 (30%- северная надбавка)= 38010,42 руб. -28877,21 руб. = 9133,21 руб..

За май 2017 года:

Фактически выплачено ответчиком – 30910 руб..

За май подлежит выплате заработная плата в сумме 17717,70 (оклад за 14 отработанных дней)+11956,68 руб. (оплата дней отдыха за донорство-6 дней) + 5315,31 (30%- районный коэффициент) +5315,31 руб.(30%- северная надбавка)= 40305 руб. – 30910,86 руб.= 9394,14 руб..

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составит 40852,95 =(10148 руб.+ 12177,6 + 9133,21 + 9394,14).

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с положениями федерального закона О банкротстве, ответчик имел право на снижение размера заработной платы установленной трудовым договором и дополнением к нему, суд расценивает как необоснованные по следующим основаниям:

Так, В соответствии с п. п. 3 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в порядке, установленном пунктом 4 статьи 136 настоящего Федерального закона, в суд с заявлениями об уменьшении размера требований руководителя кредитной организации, главного бухгалтера кредитной организации, его заместителей, руководителя филиала или представительства кредитной организации, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства кредитной организации, его заместителей, иных работников кредитной организации об оплате труда, если в течение шести месяцев до даты назначения временной администрации размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока.

Согласно положениям п. 4 ст. 136 указанного федерального закона, Арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Диспозиция пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве не предусматривает императивного уменьшения размера требований об оплате труда работников при наличии одного лишь факта повышения заработной платы в период, предшествующий принятию заявления о банкротстве должника.

Уменьшение размера таких требований осуществляется арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника;

в случае уменьшения судом размера таких требований требования соответствующих лиц, касающиеся возмещения разницы между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Ответчиком суду представлены доказательства обращения с указанным заявлением в Арбитражный суд заявление было рассмотрено и вынесено определение об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку, между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, что регулируется в первую очередь положениям Трудового кодекса РФ, который определяет, что согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; данному праву работника соответствует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовые отношения- это соглашения сторон достигнутое по существенным условиям к которым относится размер заработной платы, изменение которого производится в письменном виде по соглашению сторон.

Положения ч.4 ст. 136 ФЗ О банкротстве, как уже указывалось выше, не позволяют работодателю уменьшать размер установленной дополнительным соглашением к трудовому договору заработной платы работнику, следовательно действия ответчика по выплате заработной платы истцу в меньшем размере, являются незаконными.

Какого либо контррасчета ответчик суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил, судом проверен расчет истца и признает верным, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по не начисленной и не выплаченной заработной плате истца в размере 40 852,95 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положении ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение указанных требований ст. 236 ТК РФ, несвоевременная, позднее установленных дней, выплата заработной платы за февраль 2017 года, произведена работодателем - АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) без уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату зарплаты за период с 01.02.2017 по 5.06.2017 истца составит:

На 16.02.2017 года:

15969,82 (долг) *19 (за период с 16.02.2017 года по 06.03.2017 года)*1/150*10,0%= 198,83 руб.

8829,00 (долг с учетом выплаченных 6867,82 руб.-06.03.2017)*20 (за период с 07.03.2017 года по 26.03.2017 года)*1/150*9,75%=117,72 руб.

8829,00 (долг)*5 (за период с 27.02.2017 года по 31.03.2017 года)*1/150*9,75%=28,69 руб.

3407,78 (долг с учетом выплаченных 5421,22 руб.-31.03.2017)*12 (за период с 01.04.2017 года по 12.04.2017 года)*1/150*9,75%=26,58 руб.

Февраль 2017 года:

18410,33 (долг)*5 (за период с 02.03.2017 года по 06.03.2017 года)*1/150*10,0%=61,37 руб..

Март 2017 года:

16014,82 (долг)*11 (за период с 16.03.2017 года по 26.03.2017 года)*1/150*10,0%=117,44 руб.

16014,82 (долг)*17 (за период с 27.03.2017 года по 12.04.2017 года)*1/150*9,75%=176,96 руб.

12031,60(долг с учетом выплаченных 3983,22 руб.-12.04.2017)*1 (за период с 13.04.2017 года по 13.04.2017 года)*1/150*9,75%=7,82 руб.

На 14.04.2017 года:

12031,60 (долг )*15 (за период с 14.04.2017 года по 28.04.2017 года)*1/150*9,75%= 117,31 руб.

10014,39 (долг с учетом выплаченных 2017,21 руб.-28.04.2017)*3 (за период с 29.04.2017 года по 01.05.2017 года)*1/150*9,75%=19,53 руб.

10014,39 (долг)*31 (за период с 02.05.2017 по 01.06.2017 года)*1/150*9,25%=191,44 руб.

2472,53 (долг с учетом выплаченных 7541,86 руб.-01.06.2017)*4 (за период с 02.06.2017 года по 05.06.2017)*1/150*9,25%=6,10 руб.

Апрель 2017 года:

8808,40 (долг )*17 (за период с 15.04.2017 года по 01.05.2017 года)*1/150*9,75%= 97,33 руб.

8808,40 (долг )*35 (за период с 02.05.2017 года по 05.06.2017 года)*1/150*9,25%= 190,11 руб.

Апрель 2017 года:

24261,02 (долг )*3 (за период с 29.04.2017 года по 01.05.2017 года)*1/150*9,75%= 47,31 руб.

24261,02 (долг )*35 (за период с 02.05.2017 года по 05.06.2017 года)*1/150*9,25%= 523,63 руб..

Сумма процентов по задолженности за указанный период с составила 1928,17 руб..

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию также за период с 06.06.2017 года по день фактического исполнения решения суда, включая день фактического исполнения обязательства в период расчета процентов, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей во время задержки, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки..

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2017 года по 05.06.2017 года в размере 1 928,17 руб..

Исходя из содержания ст. 236 ТК РФ, проценты за задержку выплаты заработной платы, подлежат начислению и взысканию с работодателя за все время задержки причитающихся работнику выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактического расчета. Тем самым законодателем установлено, что правоотношения, связанные с ответственностью работодателя за несвоевременную выплату работнику выплат, причитающихся работнику, носят длящийся характер.

В этой связи, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию также за период с 06.06.2017 года по день фактического исполнения решения суда, включая день фактического исполнения обязательства в период расчета процентов.

Статьями 237 и 394 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

То обстоятельство, что ФИО1 испытывала нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 1000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истцом заявлены расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя ФИО2

С учетом сложности дела, объема работы представителя истца ФИО2., в том числе: составление искового заявления, уточнений к иску, участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика АКБ «Енисей» (ПАО) подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 1783,42 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества АКБ «Енисей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40 852,95 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 928 руб., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО АКБ «Енисей» в пользу ФИО1 денежную компенсацию на сумму долга по оплате труда 40852,95 руб., в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 06.06.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО АКБ «Енисей» госпошлину доход местного бюджета в сумме 1783,42 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина