Решение № 2А-2078/2024 2А-2078/2024~М-876/2024 М-876/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-2078/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-002474-90

Категория 3.028

Дело № 2а-2078/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой С.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что --.--.---- г. им получено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ---%, вынесенное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №---ИП, согласно которому стоимость транспортного средства ---. Административный истец, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, указывает на нарушение сроков направления ему вышеуказанного постановления, заключения оценщика по результатам отчета об оценке и умышленного занижения стоимости арестованного имущества. По указанным основаниям, ФИО1 просит суд:

- признать незаконным постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на --- от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков уведомления о вынесенном постановлении о снижении цены переданного на реализацию имущества на --- от --.--.---- г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в нарушении сроков, установленных статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в умышленном и систематическом затягивании сроков реализации арестованного имущества на торгах;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в нарушении требований, установленных статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в непривлечении в течение одного месяца оценщика для оценки имущества должника, на которое обращено взыскание;

- взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу административного истца расходы на оказание юридической помощи в размере 18 500 рублей.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом подано ходатайство о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. о передаче на торги арестованного имущества – автомобиля «---.

Определением суда от --.--.---- г. приостановлено исполнение постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на --- от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП до вступления в законную силу итогового судебного постановления по настоящему административному делу (л.д. 76-77, том 1).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – ---

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 возражала относительно заявленных требований ввиду их необоснованности.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и сопровождается составлением акта ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель, в силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязан привлечь независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то он выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, в том числе предполагает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

В силу положений части 15 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 находится сводное исполнительное производство №---СД в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 78, том 2).

Указанное постановление в форме электронного документа направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом --.--.---- г. (л.д. 79, том 2).

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство «---, с указанием предварительной оценки имущества в размере --- рублей и изъятием арестованного имущества у должника без права пользования (л.д. 81-82, том 2).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 72, том 2).

Постановлением от --.--.---- г. для оценки арестованного имущества привлечен специалист ---л.д. 63, том 2).

В этот же день копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от --.--.---- г. получена административным истцом по системе электронного документооборота --.--.---- г. (л.д. 64, том 2).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №-- от --.--.---- г., стоимость арестованного имущества составила --- (л.д. 227, том 1).

Указанное постановление в форме электронного документа направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом --.--.---- г. (л.д. 228, том 1).

Как следует из материалов административного дела № ---, --.--.---- г. ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с административным исковым заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани о признании незаконными отчета об оценке автомобиля №-- от --.--.---- г. и постановления о принятии результатов оценки от --.--.---- г..

В рамках рассмотрения данного дела, определением суда от --.--.---- г. назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества - транспортного средства «---, на дату проведения оценки.

Согласно заключению эксперта --- от --.--.---- г., рыночная стоимость автомобиля с учетом разумного округления по состоянию на дату оценки составила --- рублей.

--.--.---- г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8 вынесено постановление об отмене оценки имущества (л.д. 201, том 1).

Направление и получение административным истцом копии постановления об отмене оценки имущества подтверждено скриншотом с программы --- (л.д. 202, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № --- от --.--.---- г. (л.д. 197, том 1).

--.--.---- г. постановление о принятии результатов оценки в форме электронного документа направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом --.--.---- г. (л.д. 198, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, проводимые в форме аукциона, а также составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 191, 193, том 1).

--.--.---- г. арестованное имущество – транспортное средство «---, передано на реализацию по акту передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию --- (л.д. 185, том 1).

Как следует из материалов административного дела № ---, --.--.---- г. ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г., одновременно заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по передаче на торги транспортного средства «---.

Определением суда от --.--.---- г. заявленное ходатайство удовлетворено, наложен запрет на совершение действий, направленных на реализацию имущества должника – транспортное средство «--- государственный регистрационный знак ---, в рамках исполнительных производств №№---ИП, --- --- от --.--.---- г..

По постановлениям судебного пристава-исполнителя от --- и --.--.---- г. исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства неоднократно откладывались в связи с подачей ФИО1 заявления о принятии мер предварительной защиты в виде наложения запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества должника, и удовлетворения его судом (л.д. 167, 168, 170, 176, 181, 182, том 1).

Решением Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

--.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты по административному делу № ---.

Определением суда от --.--.---- г. отменены меры предварительной защиты в виде запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества должника – транспортное средство «---, в рамках исполнительных производств №№---ИП, 350909----ИП, --- от --.--.---- г..

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отдел реализации исполнительного розыска, реализации имущества должников Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... направлено уведомление о возобновлении реализации арестованного имущества (л.д. 166, том 1).

По постановлениям от 25 октября и --.--.---- г. исполнительные действия по исполнительному производству откладывались по причине обжалования определения суда по делу № --- (л.д. 162, 163, том 1).

Апелляционным определением Верховным Судом Республики Татарстан от --.--.---- г. определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

--.--.---- г. --- адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о снижении цены имущества на --- (л.д. 158, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специальную организацию на реализацию на ---. Установлена стоимость имущества в размере --- рублей (л.д. 154, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление о снижении цены имущества переданного в специальную организацию на реализацию на ---% от --.--.---- г. вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, без нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и иных нормативно-правовых актов.

Нарушений прав должника при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на --- от --.--.---- г. удовлетворению не подлежит.

В то же время суд соглашается с доводами административного истца о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3, выразившегося в ненаправлении должнику постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на --- от --.--.---- г. в срок, установленный частью 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку копия постановления была направлена ФИО1 только --.--.---- г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ --- (л.д. 157, том 1).

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в нарушении сроков, установленных статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в умышленном и систематическом затягивании сроков реализации арестованного имущества на торгах удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани по умышленному и систематическому затягиванию сроков реализации арестованного имущества на торгах, напротив, как усматривается из исследованных судом в рамках настоящего дела доказательств, исполнительные действия по реализации имущества (транспортного средства), принадлежащего должнику, приостанавливались на основании определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства самого административного истца о приостановлении реализации арестованного имущества, и были возобновлены только после вступления данного определения в законную силу.

Также у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в части незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившихся в нарушении требований, установленных статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в непривлечении в течение одного месяца оценщика для оценки имущества должника, на которое обращено взыскание, и ненаправлении сторонам копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, поскольку оценка стоимости арестованного имущества была принята должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с экспертным заключением № --- от --.--.---- г., составленным по поручению суда на основании определения от --.--.---- г. в рамках рассмотрения административного дела № ---.

Вопреки доводам заявителя судебными приставами-исполнителями были приняты предусмотренные законом меры для извещения должника о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству посредством направления ему соответствующих документов по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Разрешая ходатайство административного истца о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов города Казани судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных заявителем документов, --.--.---- г. между ФИО9 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 14, том 1).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от --.--.---- г., административному истцу оказан комплекс юридических услуг, связанных с устной консультацией на сумму --- рублей, составлением административного искового заявления, связанного с изучением и анализом документов, стоимостью --- рублей, составлением ходатайств о направлении почтовой корреспонденции и об обеспечении административного иска стоимостью 3 500 рублей. Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме (л.д. 14 оборот, том 1).

Суд признает данные расходы ФИО1 необходимыми судебными расходами, связанными с защитой своих прав.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

С учетом количества и существа подготовленных представителем административного истца процессуальных документов (консультация, составление административного искового заявления, ходатайства о направлении почтовой корреспонденции и о приостановлении исполнительного производства), времени, затраченного на ее оказание, степени сложности административного спора, характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебные расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей.

Суд полагает необходимым отменить меры, наложенные определением суда от --.--.---- г., в виде приостановления исполнения постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на --- от --.--.---- г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №---ИП, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в нарушении срока направления в адрес административного истца постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на ---.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части признания незаконными постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на --- --.--.---- г., действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО3, выразившихся в нарушении сроков, установленных статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве, а также в нарушении требований, установленных статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей.

Отменить меры, наложенные определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., в виде приостановления исполнения постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на --- от --.--.---- г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №---ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.