Постановление № 1-95/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

Уголовное дело №1-95/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» мая 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

с участием государственного обвинителя Летто И.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4, защитника его интересов – адвоката Журавлева П.Д.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО4, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, <данные изъяты> ограниченно годного к военной службе, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты> проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом дознания обвиняется в совершении в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, именно в совершении в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин. *дата скрыта* около *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 без цели хищения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, в связи с примирением, указав, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объеме, она претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4, защитник его интересов – адвокат Журавлев П.Д., государственный обвинитель Летто И.В. против прекращения уголовного дела возражений не заявили. При этом подсудимому было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, подсудимый объяснил, что разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину он в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение по нему, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сам подсудимый не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, понимая, что заявленное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, суд находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС *адрес скрыт*, страховой полис ЕЕЕ *номер скрыт*, пропуск в гаражный кооператив *номер скрыт* на имя ФИО1, возвращенные потерпевшей ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей ФИО1.

Вещественное доказательство по уголовному делу: папка розового цвета, возвращенная ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению ФИО2.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение на имя ФИО3, возвращенное ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению ФИО3.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Нокиа, чехол от ножа, зажигалка, возвращенные ФИО4, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению ФИО4.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 81, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС *адрес скрыт*, страховой полис ЕЕЕ *номер скрыт*, пропуск в гаражный кооператив *номер скрыт* на имя ФИО1, возвращенные потерпевшей ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить потерпевшей ФИО1.

Вещественное доказательство по уголовному делу: папку розового цвета, возвращенную ФИО2, по вступлению постановления в законную силу оставить ФИО2.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение на имя ФИО3, возвращенное ФИО2, по вступлению постановления в законную силу оставить ФИО3.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Нокиа, чехол от ножа, зажигалку, возвращенные ФИО4, по вступлению постановления в законную силу оставить ФИО4.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО4, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _________________________ Г.П. Бойков