Решение № 12-324/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-324/2019

дело № 12-324/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 30 августа 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Воронкин А.С., при секретаре судебного заседания Неручевой О.А., с участием представителя административного органа - Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года о привлечении директора ООО «КаркасСтрой» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО3 от 10 апреля 2019 года должностное лицо – директор ООО «КаркасСтрой» ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) при строительстве объекта капитального строительства: «Жилой дом № 14 (стр.) с индивидуальной вставкой со встроено-пристроенными объектами СКБО в 1-м этаже (помещения для досуга, кафе, аптека, магазин, офисы), 3-й этап строительства», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Курчатовский район, микрорайон № 48 Краснопольской площадки № 1.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в котором просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что выявленные нарушения не соответствуют действительности. Кроме того указывает, что за эти же нарушения к ответственности привлечено ООО «КаркасСтрой» и фактически он несет двойную ответственность за одно правонарушение, поскольку является единственным директором и учредителем ООО «КаркасСтрой».

Представитель административного органа просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил и в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии со ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

На основании ст. 53 ч. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проведения проверки, проведенной государственным инспектором первого территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в период с 6 по 12 ноября 2018 года на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 30 октября 2018 года, предметом которой являлось: соответствие выполнения устройства монолитных конструкций 1-го и 2-го этажей в процессе производства работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капительного строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличие разрешения на строительство; выполнение требований частей 2, 3, 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено:

1. при проверке и осмотре внешнего вида поверхности конструкций монолитных колонн обнаружено многочисленное количество раковин диаметром от 5 до 12 мм., наплывы бетона;

2. отклонение на всю высоту монолитных железобетонных колонн по осям с Н по А от вертикали составили 20 мм.;

3. фактическое сечение монолитных железобетонных колонн 300х300 мм. у основания колонны в осях Н/1, Л/(1-2), К/(3-10), И/(1-7), что не соответствует проектному сечению;

4. не представлены протоколы прочности бетона и не подтвержден проектный класс прочности бетона на конструкции фундаментов ПМ1, ФМ6а, ФМ9, ФМ9Н, ФМ2, ФМ3, ФМ4, ФМ4а, ФМ10, ФМ6, ФМ5, ФМ7, ФМ8, ФМ6б;

5. защитный слой бетона монолитных железобетонных колонн по осям Н/1, Л/(1-2), К/(3-10), И/(1-7) менее 40 мм.

Данные нарушения послужили основанием для составления в отношении должностного лица – директора ООО «КаркасСтрой» ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по указанной статье.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением № 320/18 по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года, извещением о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 19 января 2018 года, разрешением на строительство от 20 ноября 2017 года, распоряжением от 23 января 2018 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 30 октября 2018 года, актом проверки от 12 ноября 2018 года, фотоматериалами, уставом ООО «КаркасСтрой», решением № 1 Учредителя ООО «КаркасСтрой» от 26 мая 2009 года, приказом от 1 июня 2009 года, договором № 14/48-2017 генподряда на строительство жилого дома от 14 ноября 2017 года, дополнительным соглашением от 1 сентября 2018 года, договором № 64 генподряда на строительство жилого дома от 9 января 2018 года, договором подряда № 1007/14-3/С от 10 июля 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2018 года и другими письменными материалами дела.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии вины должностного лица – директора ООО «КаркасСтрой» ФИО2 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Виновность директора ООО «КаркасСтрой» ФИО2 в совершении описанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, тщательно исследованных, проверенных и надлежаще оцененных компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.2 ч. 3 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы, указанные выше, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку уже были предметом рассмотрения должностным лицом и этим доводам дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе о неправомерности привлечения к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение должностного лица и юридическое лицо одновременно, отмену вынесенного постановления не влекут, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

На основании установленных фактических обстоятельств действия ФИО2 как должностного лица, правильно квалифицированы по ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление № 320/18 по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года, вынесенное исполняющим обязанности Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО3, о привлечении директора ООО «КаркасСтрой» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>