Приговор № 1-756/2019 1-80/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-756/2019

Дело №1-756/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Махаева И.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД <адрес>, зарегистрированного в <адрес> РД, фактически проживающего по адресу6 Г.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с конца июля 2017 года по июнь 2018 года, более точное время следствием не установлено, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в кафе «Березка», расположенном по <адрес>, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом выполнения ремонта, завладел автомобилем марки «Мерседес-Бенц-CLA200» за государственными регистрационными знаками №., стоимостью 800 000 рублей и денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО1

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказания суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мерседес-Бенс CLA» за государственными регистрационными знаками № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № договор купли продажи, платежный чек (квитанция) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возвращению гр.ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования «г.Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мерседес-Бенс CLA» за государственными регистрационными знаками № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № договор купли продажи, платежный чек (квитанция) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возвращению гр.ФИО2 проживающему по адресу <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н.Нурбалаев