Приговор № 1-157/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Соболевой А.П., подсудимого Рыбака ФИО6 и его защитника адвоката ФИО1 ФИО7 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 23.11.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыбака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбак ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

04.10.2017 года примерно в 14 часов Рыбак ФИО10 находясь в 1 км юго-восточнее от <адрес>, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сорвал листья и соцветия с куста дикорастущей конопли, таким образом незаконно приобрел вещество, признанное заключением эксперта №279-Э от 06.10.2017 года наркотическим средством марихуаной, общей высушенной при температуре 110?С массой 20,79 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе до 15 часов этого же дня, когда указанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Рыбаком ФИО11 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное Рыбаком ФИО12 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рыбак ФИО13 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у Рыбака ФИО14 наркотическое средство марихуана массой 20,79 грамм (свыше 6 грамм) отнесено к значительному размеру.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рыбаком ФИО15 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность Рыбака ФИО16 суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в его отношении может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ст. 72.1 УК РФ к Рыбаку ФИО17 применены быть не могут, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат никаких сведений о наличии у Рыбака ФИО18 пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыбака ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание девять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Рыбаку ФИО20 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство марихуану массой 20,72 грамм, три тканевые салфетки, на двух из которых обнаружены следы тетрагидроканнабинола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить как запрещенные в гражданском обороте и не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега