Приговор № 1-92/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело 1-92 (2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Бикмухамбетовой З.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь возле здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что последний не достиг совершеннолетнего возраста, действуя умышленно, незаконно, путем обещаний материальной выгоды ФИО6, вовлек последнего в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с несовершеннолетним ФИО6, по его (ФИО1) предложению, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на совместное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка на входной двери при помощи лома незаконно проникли в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО7, откуда тайно похитили 4 электрические батареи, стоимостью по <данные изъяты> за одну, на сумму <данные изъяты> и 1 электрическую батарею, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с несовершеннолетним ФИО6, по его (ФИО1) предложению, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на совместное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка на входной двери при помощи лома незаконно проникли в помещение нежилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО7, откуда тайно похитили 4 электрические батареи, стоимостью по <данные изъяты> за одну, на сумму <данные изъяты> и 1 электрическую батарею, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. За совершение каждого из преступлений Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6 выделено в отдельное производство.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника Гамидова М.Ш.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Гамидов М.Ш.о. в судебном заседании заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст.150 ч.1 и ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к ФИО1 не имеет, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежат удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.150 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен ФИО1 законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.150 УК РФ – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом достигшим совершеннолетнего возраста и по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, что потерпевший его простил и никаких претензий к нему не имеет.

Как личность ФИО1 по месту жительства - службой участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес>, и администрацией муниципального образования Новоуспеновский сельсовет характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, указание органа предварительного следствия о совершении ФИО1 преступления при рецидиве преступлений является необоснованным.

ФИО1 был осужден приговором Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 370 часов. Постановлением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена заменена неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы на срок 25 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно данным ИЦ УВД <адрес>, наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судимость за данное преступление была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Следовательно в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений, который написал явку с повинной по обоим преступлениям и давал правдивые признательные показания по делу, тем самым способствовав раскрытию преступлений, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание размер похищенного, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и признавая указанную совокупность обстоятельств смягчающих наказание исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, по которым назначить наказание:

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное:

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 один год принудительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.

На основании ч.1 ст. 60.3. УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1 - 92 (2018) в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.