Решение № 21-620/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 21-620/2025

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 июля 2025 года и постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Вольское МОСП ГУ ФССП России по Саратовской области) от 28 декабря 2024 года № 219 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (далее - Фонд капитального ремонта),

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Вольского МОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 28 декабря 2024 года № 219 Фонд капитального ремонта признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 июля 2025 года постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Вольского МОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 28 декабря 2024 года № 219 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Фонд капитального ремонта обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что во исполнение решения суда 15 февраля 2018 года заключен договор на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Однако собственники многоквартирного дома не допустили подрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения. Полагает исполнением решения суда невозможно по обстоятельствам, не зависящим от Фонда капитального ремонта.

В судебном заседании защитник, лица, привлекаемого к административной ответственности Б Л.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу № на Фонд капитального ремонта возложена обязанность обеспечить исполнение работ по капитальному ремонту инженерной системы холодного водоснабжения в многоквартирном <адрес> ЗАТО <адрес>.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, 10 августа 2018 года МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

3 августа 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником 4 августа 2023 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в адрес Фонда капитального ремонта было направлено требование от 1 июля 2024 года об исполнении решения Кировского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу № в 60-тидневный срок.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение Кировского районного суда города Саратова от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу № не исполнено, 1 ноября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ГУ ФССП России по Саратовской области в отношении Фонда капитального ремонта составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

26 декабря 2024 года Фондом капитального ремонта получено извещение о рассмотрении врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вольского МОСП ГУ ФССП России по Саратовской области указанного протокола об административном правонарушении.

28 декабря 2024 года врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вольского МОСП ГУ ФССП России по Саратовской области Г О.П. вынесено постановление №.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что Фондом капитального ремонта не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется. Также отсутствуют данные свидетельствующее об обращении в суд в установленном законом порядке с требованиями и принятым в связи с таким обращением судебным актом, позволяющим должнику не исполнять судебное решение или исполнять его в иной срок.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Оснований для применения положений статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Представленный в материалы дела акт об установлении факта воспрепятствования оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 21 мая 2021 года не свидетельствует о том, что должником по исполнительному производству в период с 1 июля 2024 года по 29 августа 2024 года предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда. Каких-либо доказательств, что должником предпринимались действия направленные на исполнение решения суда в указанный период материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, поданной в Саратовский областной суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии Фонда капитального ремонта объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание назначено Фонду капитального ремонта с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 июля 2025 года и постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Вольского МОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 28 декабря 2024 года № 219 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Фонда капитального ремонта оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев