Апелляционное определение № 22-1466/2025 22-31/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Круглова О.А. № 1-911/2025-22-31/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

судей Никитина Р.В. и Становского А.М.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Поступаленко С.И.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шиндряевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шиндряевой Л.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 5 ноября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 5 ноября 2025 года

ФИО1, родившийся <...> года в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 250 часам обязательных работ;

- 16 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 16 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 15 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 15 апреля 2025 года, двумя приговорами от 16 апреля 2025 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 4 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (21 преступление), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 августа 2025 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 29 октября 2025 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 4 сентября 2025 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шиндряева Л.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО1, находит назначенное наказание ее подзащитному чрезмерно суровым. Полагает, что судом не дана должная оценка характеризующим данным осужденного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории <...> и прочные социальные связи, принимал участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, имеет боевые награды, похвальные и благодарственные письма, в связи с полученным ранением является инвалидом <...> группы. Обращает внимание, что ФИО1 должного лечения не получает, в связи с чем, состояние его здоровья в настоящее время ухудшилось, и он нуждается в проведении операции. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Все заявленные ходатайства рассмотрены и по ним судом приняты обоснованные и мотивированные решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом исследованы доводы, приведенные в защиту осужденного, им дана соответствующая оценка в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения.

Исследовав всесторонне представленные доказательства, суд правильно положил в основу приговора показания свидетелей, которые не противоречили иным доказательствам по делу, образуя с ними совокупность.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается: признательными показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах приобретения 19 августа 2025 года наркотического средства путем его заказа в интернет-магазине, перевода денежных средств и его задержания сотрудниками полиции; свидетеля П.И.А. (сотрудник полиции) об обстоятельствах осуществления ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 при наличии оперативной информации о причастности последнего к незаконному обороту запрещенных веществ, а также его задержания и обнаружения при нем наркотического средства; свидетеля О.С.В. об обстоятельствах своего участия при производстве личного досмотра ФИО1

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям приведенных выше лиц, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждены письменными материалами уголовного дела: актом о проведении ОРМ «Наблюдение», протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, а также самооговора, судом не установлено.

Полученные доказательства правильно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат сведения, подтверждающие умысел ФИО1, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Состав и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1 (смесь, в состав которой входит <...>, массой <...>), установлен и подтвержден заключением эксперта и составляет крупный размер в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.

Судебная коллегия признает, что анализ и основанная на законе, приведенная в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о доказанности виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие наград и благодарностей, состояние здоровья осужденного.

Доводы жалобы, что судом не в полной мере учтены данные о личности виновного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства нашли свое отражение в обжалуемом приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не только учел все смягчающие обстоятельства в отношении ФИО1, но и признал их совокупность исключительной, в связи с чем применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, или которые в силу закона могли бы являться основанием к снижению назначенного наказание, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наказание ФИО1 за преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности последнего.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Назначенное наказание ФИО1 по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Исправительная колония общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному назначена верно.

В части разрешения судьбы вещественных доказательств и процессуальных издержек приговор суда является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шиндряевой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов

Судьи Р.В. Никитин

А.М. Становский