Апелляционное определение № 33-335/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Дандаев Дело № 33-335/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дакаевой Р.С.,

судей Вагапова М.А., Кадыковой О.В.

при секретаре Наипове М-Э.Б.,

помощнике судьи Колесниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/202 по иску <данные изъяты> к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Висаитовского районного суда г. Грозного от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось с иском к ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июля 2013 года <данные изъяты> и ФИО11 заключили кредитный договор № По данному договору <данные изъяты> предоставило ФИО12 кредит в сумме 50 839, 10 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 65 процентов годовых, комиссии и штрафы, а также в установленные договором срок 11 месяцев вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования на задолженность ответчика по договору №

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика по договору № <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования N? № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» направила ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного регулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком было внесено 97,19 коп., в результате чего задолженность составляет 102 911, 80 руб.

Договор был совершен в простой письменной форме. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету, фактической сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 50 839,10 руб.; проценты за пользование кредитом - 18 096, 55 руб; комиссии - 33 976,15 руб.; штрафы - 0,00 руб.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО13 в пользу <данные изъяты>

<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 911, 80 руб., а также государственную пошлину в размере 4087, 00 руб.

Истец в лице генерального директора <данные изъяты> ФИО14 в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО15. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, заявила, что подписи от ее имени учинены ни ее, а иным лицом, то есть о подложности договора, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая, в том числе, на не предъявления иска в течение длительного времени.

Решением Висаитовского районного суда г. Грозного от 17 декабря 2025 года постановлено:

исковые требования <данные изъяты> к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (договор уступки прав требования №) и расходов по уплате госпошлины удовлетворить;

взыскать с ФИО17 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N? № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 102911 (сто две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 80 копеек, в том числе: основной долг - 50 839,10 руб.; проценты за пользование кредитом -18 096, 55 руб; комиссии - 33 976,15 руб.; штрафы - 0,00 руб.;

взыскать с ФИО18 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 087, 00 (четыре тысячи восемьдесят семь) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО19. решение Висаитовского районного суда г. Грозного от 17 декабря 2025 года отменить, в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без представителя <данные изъяты>», ФИО20., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены или изменения решения суда по данному делу имеются.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что между ФИО21 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, Банк предоставил ФИО22 кредит в указанной сумме, тем самым выполнил свои обязательства, ФИО23 кредит не вернула, по договору об уступке права требования у <данные изъяты>» возникло право требования к ФИО24.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору следует взыскать с ФИО25 в пользу <данные изъяты>

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ);

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ установила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ФИО26 был заключен кредитный договор № №. По данному договору <данные изъяты>» обязался предоставить ФИО27. кредит в сумме 50 839, 10 рублей сроком на 11 месяцев с условием оплаты 65 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> и <данные изъяты>.» заключили договор уступки прав требования на задолженность ответчика по договору N? №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права требования на задолженность ответчика по договору N? № <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования N? № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, фактическая сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 50 839,10 руб.; проценты за пользование кредитом - 18 096, 55 руб; комиссии - 33 976,15 руб.

В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций ФИО28. заявила, что кредитный договор является подложным, кредит от Банка она не получала, подпись от ее имени в договоре исполнен не ею, а другим лицом.

В силу статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежит подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

В силу указанных положений предоставление оригинала решения исполкома о предоставлении земельного участка, которое положено в основу подтверждения возникновения права на земельный участок, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

По мнению судебной коллегии, значимым обстоятельством по данному делу является установления факта заключения кредитного договора с ответчиком, получение ею денежных средств в качестве кредита.

Каждая сторона обязана предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается.

В связи с заявлением о подложности кредитного договора, то стороне истца следует представить иные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Судом было предложено истцу <данные изъяты>» в подтверждение факта заключения кредитного договора подлинник кредитного договора. Однако он суду не предоставлен. О назначении судебной почерковедческой экспертизы сторонами по делу не заявлено. Судебная коллегия не находит оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе, поскольку подлинник договора истцом суду не предоставлен. При этом размер исковых требований является незначительным, стоимость экспертизы может превысить цену иска.

Также в деле нет документов, подтверждающих передача Банком денежных средств ответчику ФИО29. Такой документ не предоставлен истцом суду по его требованию.

Таким образом, суду не предоставлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора между Банком и ФИО30., получение ФИО31 денежных средств от Банка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ФИО32. не возникли обязательства по уплате истцу <данные изъяты>» денежных средств в виде задолженности по указанному кредитному договору. В иске <данные изъяты>» к ФИО33. следует отказать.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В пункте 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела видно, что имеющийся в деле кредитный договор между <данные изъяты>» и ФИО35. подписан 24 июля 2013 года. Договор предусматривает возврат кредитных денежных средств в срок 11 месяцев (срок кредитования).

Срок возврата кредита по данному договору на всю сумму истек 24 июня 2014 года. С этого момента, 24 июня 2014 года, началось течение срока исковой давности, поскольку Банк с указанный даты должен был знать и знал о нарушении своего права в связи с неисполнением кредитного договора.

Первоначально, в марте 2024 года, <данные изъяты>» обратилось с заявлением к мировой судье судебного участка <данные изъяты> о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с ФИО36. Судебный приказ был вынесен 23 апреля 2024 года. На основании данного приказа с ФИО37 принудительно были взысканы денежные средства в сумме 97, 19 руб. Судебный приказ отменен определением от 28 августа 2024 года на основании заявления ФИО38

Доводы истца о том, что ФИО39 добровольно возместила долг в указанной сумме, течение срока исковой давности прервалось, не основаны на материалах дела.

Повторно <данные изъяты>» обратилось с иском в Висаитовский районный суд г. Грозного 7 апреля 2025 года.

Таким образом, <данные изъяты>» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности по всем требованиям белее чем на 9 лет.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявила об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в иске по данному делу.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об отказе в иске <данные изъяты>» к ФИО40.

Руководствуясь статьями 323 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Висаитовского районного суда г. Грозного от 17 декабря 2025 года отменить полностью. По делу принять новое решение.

В удовлетворении иска <данные изъяты>» к ФИО41 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплате государственной пошлины отказать полностью.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.