Приговор № 1-42/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

№ 1-42/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 25 мая 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие потерпевшего ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного

разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1ст. 226 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кража, <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перелез через шиферный забор и проник во двор домовладения <адрес>. Имея умысел на незаконное проникновение в жилой дом с целью хищения чужого имущества, ФИО2, обнаруженным во дворе домовладения черенком от лопаты разбил одно из окон дома. Выждав некоторое время и убедившись, что на звук разбитого стекла никто из жильцов дома не отозвался, он в продолжение своего преступного умысла, незаконно через поврежденное окно проник вовнутрь дома, откуда <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: навигатор системы слежения марки «Garmin Astro 320» («ФИО4 Астро 320») без ошейника стоимостью с учётом износа 13 195 рублей; карту памяти марки «Micro SD» («Микро ЭСД») объёмом 8 Гб стоимостью с учётом износа 45 рублей, которая находилась в навигаторе; две рации марки «Kenwood TK 2260» («ФИО5 2260») в комплекте с зарядными устройствами, стоимостью с учётом износа 750 рублей за каждую, а всего на сумму 1500 рублей; фонарь LED (ЛЭД) марки «POLICE 8000 W Q2800-T6» («Полиция 8000 Дабелъю Кью-Т6») стоимостью с учётом износа 1175 рублей; шуруповёрт марки «Stayer CT4.8» («Стаер СТ4.8») стоимостью с учётом износа 225 рублей; штык-нож с чехлом коричневого цвета от карабина марки «ФИО6- 136» стоимостью с учётом износа 875 рублей; патронтаж под охотничьи патроны из кожи чёрного цвета на 24 места стоимостью с учётом износа 965 рублей; два патронтажа под охотничьи патроны из кожи коричневого цвета на 16 мест стоимостью с учётом износа 510 рублей каждый, а всего на сумму 1020 рублей; насос электрический автомобильный марки «AVS TURBO KA 580» («АВЭС ФИО7 580») стоимостью с учётом износа 952 рубля; фен строительный марки «SKIL 8003» («Скил 8003») стоимостью с учётом износа 300 рублей; зарядное устройство марки «Космос КОС 515» стоимостью с учётом износа 545 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 20 797 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Сложив указанные вещи в обнаруженный в помещении дома мешок, ФИО2 около 06 часов 50 минут решил проверить содержимое двух диванов, стоящих в одной из комнат данного дома. Приподняв верхние части диванов, ФИО2 обнаружил хранящиеся неустановленным в ходе следствия лицом в нише одного из диванов патроны, а в нише второго дивана – винтовку. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение огнестрельным оружием и боеприпасами. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил:

из ниши одного дивана: охотничьи патроны, являющиеся боеприпасами, предназначенными к использованию в гладкоствольном охотничьем оружии 12 калибра, в количестве 69 штук общей стоимостью 1348 рублей; патроны калибра 7,62 мм (7,62х39), являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному охотничьему оружию, в количестве 20 штук общей стоимостью 208 рублей; патроны. 308 Winchester (.308 Винчестер) (7.61х51), являющиеся штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному охотничьему оружию, в количестве 18 штук общей стоимостью 227 рублей;

из ниши второго дивана: немецкую винтовку Маузер мод.98 калибра 7,92 мм (8мм), относящуюся к ручному нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, стоимостью 13 000 рублей,

а всего совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов на общую сумму 14783 рублей, чем причинил неустановленному собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенными вещами, боеприпасами и огнестрельным оружием ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО1 так же не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, <данные изъяты> совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

ФИО2 совершил два преступления, одно направленное против собственности, другое против общественной безопасности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим, желал и достиг этого.

Мотивом совершения преступлений явилось желание ФИО2 завладеть имуществом потерпевшего, преследуя цель наживу, а так же присвоить себе огнестрельное оружие и боеприпасы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к тяжкой категории преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя способствовало совершению данных преступлений, привело к снижению контроля действий ФИО2, в этом состоянии он в полной мере не мог критически оценивать сложившуюся ситуацию, о чем сам заявил в ходе судебного разбирательства.

Так же обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний в ходе расследования данного уголовного дела, с момента его задержания и до окончания производства предварительного следствия, а так же то обстоятельства, что ФИО2 добровольно указал место где спрятал похищенное и выдал его.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, однако ранее привлекался к уголовной ответственности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, который законопослушный образ жизни не вел, привлекался к уголовной ответственности, злостно уклонялся от отбытия ранее назначенного наказания в виде исправительных работ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления при рецидиве, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда именно лишение свободы окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его поведение после совершения преступлений, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд полагает излишним применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 УК РФ, считая, что для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Суд так же учитывает, что ФИО2 осужден приговором Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на реальное лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. К отбытию наказания ФИО2 не приступил, преступления по настоящему уголовному делу совершил после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

Подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, совершивший преступление при рецидиве, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности ФИО2, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО2 применяется мера пресечения в виде заключения под стражей. Поэтому в срок наказания подсудимому необходимо зачесть период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства :

- хранящиеся у потерпевшего ФИО1: две рации марки «Kenwood TK 2260» в комплекте с двумя зарядными устройствами, фонарь марки «POLICE 8000W Q2800-T6», штык-нож вместе с чехлом, фен строительный марки «SKIL 8003», зарядное устройство марки «Космос КОС 515», насос электрический автомобильный марки «AVS TURBO KA 580», шуроповёрт марки «Stayer CT 4.8», ремень кожаный чёрного цвета, мешок красного цвета, черенок от лопаты – оставить последнему по принадлежности.

- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району: полукомбинезон, упакованный в картонный короб на котором имеется поверхностный след низа обуви, обувь, изъятую в ходе выемки у ФИО2, упакованную в полиэтиленовый пакет – вернуть законным владельцам; гипсовый слепок, на котором отражен след низа обуви, упакованный в картонный короб; следы пальцев рук, изъятые на отрезки липкой ленты скотч и упакованные в бумажные конверты – уничтожить ;

- хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району: винтовку Маузер мод.98, упакованная в тряпичный чехол; 107 патронов и 1 гильзу снаряженную пороховым зарядом, из них 69 патронов 12 калибра, 20 патронов калибра 7,62 мм (7,62х39), 18 патронов 308 Winchester (7,61х51) – оставить в указанной камере хранения, поскольку в настоящее время собственник данного оружия и боеприпасов не установлен. По данному факту проводится предварительное расследование, в связи с чем из настоящего уголовного дела выделено другое уголовное дело, а следовательно суд не имеет возможности разрешить судьбу данных вещественных доказательств.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в размере 15225 рублей.

ФИО2 признал иск в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1, суд признает доводы последнего обоснованными, подтвержденными заключениям эксперта от 03 апреля 2017 г., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения иска и возмещения причиненного ущерба в результате хищения, на имущество ФИО2, в частности на счёт № <данные изъяты>, на котором находятся денежные средства ФИО2 в сумме 1762 рубля 06 коп., наложен арест.

В судебном заседании гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме, в связи с чем арест, наложенный на имущество ФИО2, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, сроком на 2 года.

- по ч.1 ст. 226 УК РФ сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства :

- хранящиеся у потерпевшего ФИО1: две рации марки «Kenwood TK 2260» в комплекте с двумя зарядными устройствами, фонарь марки «POLICE 8000W Q2800-T6», штык-нож вместе с чехлом, фен строительный марки «SKIL 8003», зарядное устройство марки «Космос КОС 515», насос электрический автомобильный марки «AVS TURBO KA 580», шуроповёрт марки «Stayer CT 4.8», ремень кожаный чёрного цвета, мешок красного цвета, черенок от лопаты – оставить последнему по принадлежности.

- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району: полукомбинезон, упакованный в картонный короб на котором имеется поверхностный след низа обуви, обувь, изъятую в ходе выемки у ФИО2, упакованную в полиэтиленовый пакет – вернуть законным владельцам; гипсовый слепок, на котором отражен след низа обуви, упакованный в картонный короб; следы пальцев рук, изъятые на отрезки липкой ленты скотч и упакованные в бумажные конверты – уничтожить ;

- хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району: винтовку Маузер мод.98, упакованная в тряпичный чехол; 107 партонов и 1 гильзу снаряженную пороховым зарядом, из них 69 патронов 12 калибра, 20 патронов калибра 7,62 мм (7,62х39), 18 патронов 308 Winchester (7,61х51) оставить в указанной камере хранения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации имущественного ущерба 15 225 (пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд Белгородской области, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов