Приговор № 1-5/2019 1-73/2018 1-928/2017 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-5/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Криммель А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату постановления приговора содержащегося в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество ФИО11, из одежды, надетой на ней, причинив значительный ущерб.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у <адрес> по <данные изъяты>, увидевшего ранее незнакомую ФИО12, которая положила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в правый наружный карман своей куртки и спустилась в помещение перехода станции метро <данные изъяты>», со стороны входа, расположенного у <адрес> по <данные изъяты>, возникли корыстные побуждения и умысел тайно похитить чужое имущество, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» из кармана куртки у ФИО14.

Реализуя задуманное, ФИО1, проследовав за ФИО15, около 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении перехода станции метро <данные изъяты>», со стороны входа, расположенного у <адрес> по проспекту <данные изъяты>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, в дверном проеме, ведущем на платформу станции метро «<данные изъяты>», приблизившись к ФИО16 правой рукой из правого наружного кармана куртки, находившейся при ФИО17 извлек сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий последней, стоимостью 45 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, с чехлом для сотового телефона, материальной ценности не представляющего, который положил в правый карман своих спортивных штанов, тем самым тайно их похитил, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым причинив ФИО18 значительный ущерб в размере 45 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Криммель А.Ф. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Юдина И.А., не возражала в отношении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он в целом положительно, молод.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д.8); признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 умышленного преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При проведении предварительного расследования потерпевшая ФИО19 была признана гражданскими истцом, вместе с тем исковое заявление о взыскании ущерба с ФИО1 не подавала, то есть фактически не соблюдена форма предъявления исковых требований, что лишает суд возможности принять по делу законное и обоснованное решение в части гражданского иска, при этом не препятствует потерпевшей заявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию, с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разъяснить потерпевшей ФИО20 право на обращение с гражданским иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск, хранящийся в деле (т.1 л.д. 53,54) - хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу разрешить потерпевшей Цао Ин распоряжаться вещественными доказательствами: женской курткой (т.1, л.д.30).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)