Приговор № 1-471/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-471/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 471-18 г.Красногорск

"25"__сентября__2018 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Горягина О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Красногорского городского прокурора Чернышова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кочневой О.С.,

при секретаре Костылевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, женат, несовершеннолетние дети: сын – ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – 2016 г.р, работающего ИП «ФИО1», индивидуальный предприниматель, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Так он, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, располагая сведениями об источнике приобретения психотропного вещества - амфетамин, ДД.ММ.ГГГГ, решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта психотропного вещества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного дознанием лица, психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин массой 0,37 г., согласно, заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом израсходованных в ходе экспертизы – 0,04 грамма, в ходе исследования – 0,02 грамма).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), амфетамин, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса психотропного вещества, содержащего амфетамин 0,37г. грамма, является значительным размером.

Далее, он (ФИО1) незаконно, в нарушение ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), хранил указанное психотропное вещество амфетамин без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции примерно в 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, 32 км., после чего, оно было изъято сотрудником ДПС 11 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО6 в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 20 минут по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, 32 км.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Органами дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в части квалифицирующего признака «незаконного приобретения психотропных веществ».

Свое заявление гособвинитель мотивировал тем, что в обвинительном заключении не указано точное время приобретения психотропного вещества, а именно «не позднее 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года», что свидетельствует о том, что приобретение психотропных веществ могло быть совершено за пределами сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ.

Никто из участников судебного разбирательства не возражал против заявления государственного обвинителя.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, по смыслу ч. 7 ст.246 УПК РФ, обязателен для суда.

Данное заявление государственного обвинителя суд признает соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом приведенных государственным обвинителем мотивов, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное приобретение психотропных веществ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1 официально трудоустроен и изъявил готовность выплатить штраф, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам, указанным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания в виде лишения свободы, обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 не страдает от наркотической и алкогольной зависимости, в лечении от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается, оснований для применения положений ст. 82-1 ч.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: психотропное вещество и его первоначальную упаковку – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО 35, БИК 044525000, Счет получателя 401 018 10845250010102, Получатель ИНН <***>, КПП 502401001, КБК43№, ОКТМО 46744000, л/с04481459630.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: