Постановление № 1-21/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 февраля 2017 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

С участием

государственных обвинителей старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора – Ветровой Е.В., помощника Ивановского межрайонного прокурора – Волкова Д.Е.

подсудимого – ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №7 ФИО3, предъявившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №7 ФИО4 предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № 465 выданное ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Николаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> д. <адрес>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «№» ч. № ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 совместно с ФИО1 находились по месту жительства ранее знакомого им ФИО5, по адресу <адрес><адрес>, где ФИО2 и ФИО5 употребляли спиртные напитки. В указанные выше период времени и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения строительного инструмента, находившегося в данной квартире, принадлежащего ФИО5 О своем преступном намерении ФИО1 сообщил ФИО2, предложив последнему совместно совершить данное преступление. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, согласился на предложение ФИО1, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения строительного инструмента, находившегося в квартире ФИО5, принадлежащего последнему, и распределили между собой свои преступные роли. Согласно данного преступного плана и распределенных преступных ролей, ФИО2 должен был, находясь на кухне квартиры, употреблять совместно с ФИО5 спиртные напитки, чтобы последний, опьянев, уснул, и, тем самым, не смог обнаружить совместные преступные действия ФИО2 и ФИО1 ФИО1 в это время должен находиться в комнате квартиры ФИО5, где ожидать прихода ФИО2. а также выбрать строительные инструменты, которые совместно с ФИО2 впоследствии тайно похитить из квартиры.

Реализуя свои совместные преступные намерения, в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя согласно ранее намеченного преступного плана и распределенных преступных ролей, проследовал на кухню квартиры ФИО5, где находился последний и совместно с ним продолжил употреблять спиртные напитки. В это время ФИО1, действуя по согласованию с ФИО2, находился в комнате квартиры ФИО5, где ожидал ФИО2 и выбирал строительный инструмент, который намеревался совместно с ФИО2 впоследствии тайно похитить.

Продолжая свои совместные преступные действия и дождавшись того, что ФИО6, опьянев от выпитых спиртных напитков, уснул, в указанные выше дату и период вреемни, ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ФИО1, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>. 2 по <адрес>, совместно тайно похитили оттуда:

- большую болгарку марки «Диалан», стоимостью 3000 рублей,

- строительный миксер марки «Зубр», стоимостью 4500 рублей,

а всего имущества ФИО5 на общую сумму 7500 рублей.

После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения ими преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ФИО5 ущерб на общую сумму 7500 рублей.

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по данному уголовному делу, так как они с подсудимым ФИО1 примирились, материальных претензий он к нему не имеет, исковые требования возмещены в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Возражений против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон от защитника подсудимого и представителя государственного обвинения не поступило.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он полностью загладил потерпевшему причиненный вред, возместив ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, что подтверждено обеими сторонами.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, оценив соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, сторонами выполнены и соответствуют положениям ст. 76 УК РФ, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего и прекращает уголовное дело за примирением сторон.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд данные судебные издержки принимает на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «№» ч. № ст. № УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступления в законную силу постановления отменить.

Судебные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату за осуществление защиты в период судебного разбирательства, принять на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление

Судья: подпись Г.В.Трубецкая

КОПИЯ ВЕРНА Судья

Секретарь