Решение № 12-264/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-264/2025

№ 12-264/2025


Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2025 года

г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Белова Д. В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска, от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска, от 23 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Белов Д.В. подал в суд жалобу об его отмене.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, его защитник Дейнега Т.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФНС по АО и НАО ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки 20 марта 2025 года УФНС по Архангельской области и НАО установлено, что в проверяемый период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без постановки на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, реализовано 12 объектов недвижимого имущества (квартиры, комната) и 4 земельных участка.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи подтверждается собранными по делу доказательствами: актом выездной налоговой проверки от 20.03.2025 №, которым установлена множественность и системность сделок по купле-продажи объектов недвижимости; протоколами допроса ФИО1 от 14 февраля 2025 года №, Свидетель № 1 от 3 декабря 2024 года №, Свидетель № 2 от 15 января 2025 года №, Свидетель № 3 от 23 января 2025 года №, Свидетель № 4 от 22 января 2025 года №, Свидетель № 5 от 24 января 2025 года №, в которых отражены порядок и обстоятельства оформления договоров, выписками из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов; договорами купли-продажи недвижимого имущества с расписками о передаче денежных средств, платежными поручениями; сведениями о статусе налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), в соответствии с которым ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Данные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 в собственность оформлялись объекты недвижимости по договорам купли-продажи, однако ни в одном из реализованных объектов недвижимости ФИО1 не регистрировался по месту жительства. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Срок нахождения реализованного имущества в собственности проверяемого налогоплательщика составил от 26 дней до 10 месяцев.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 года № 6778/13, в отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций и непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Объявления по продаже недвижимого имущества ФИО1 публиковал путем размещения в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-сервисов по размещению объявлений о купле, продаже товаров, предоставлении услуг по продаже, аренде недвижимости в сети «Интернет», в том числе на Авито, что подтверждается протоколами допроса как самого ФИО1, так и свидетелей.

Доказательств использования жилых помещений исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО1 не представлено.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников УФНС по АО и НАО в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Доводы защитника о нарушении порядка составления протокола безосновательны, поскольку согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении вручено ФИО1 10 апреля 2025 года (данный факт в судебном заседании защитник не отрицал). ФИО1 на составление протокола не явился, защитника не направил, ходатайство об отложении рассмотрения протокола не заявлял. Вместе с тем возражения на акт выездной налоговой проверки № от 20 марта 2025 года рассматривались с участием его защитника - Белова Д.В., от которого каких-либо ходатайство также не поступило.

Обязанность предоставления услуги по бесплатному информированию, возложенная на налоговые органы п. 4 ст 32 Налогового кодекса РФ, представление налоговых деклараций о незаконности принятого решения не свидетельствует. Порядок предоставления услуги по бесплатному информированию определен административным регламентом Федеральной налоговой службы, утвержденным приказом ФНС России от 8 июля 2019 года № ММВ-7-19/343@. Согласно ст.13 Административного регламента предоставление государственной услуги, выдача (направление) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, осуществляются в следующие сроки: индивидуальное информирование на основании запросов в устной форме - в день обращения; индивидуальное информирование на основании запросов в письменной форме - в течение 30 календарных дней со дня регистрации соответствующего письменного запроса. Каких-либо обращений в УФНС России по АО и НАО со стороны налогоплательщика не поступало. Кроме того, деятельность налоговых органов не освобождает налогоплательщика от выполнения им обязанностей налогового законодательства. Статья 14.1 КоАП РФ устанавливает обязательность только в части вопроса о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они лицом, в отношении которого вынесено постановление, в вину ФИО1 вменяется осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Содержание жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и не опровергает правильность выводов мирового судьи о совершенном ФИО1 правонарушении.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска, от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Белова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В.Глинская