Приговор № 1-260/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-260/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 24 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедевой Д.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Симагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, без определенного рода деятельности, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил :

в <дата> года ФИО1 посредством сети «Интернет», используя установленный в его мобильном мессенджер «Telegram», вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 1), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт бесконтактным способом на территории г. Костромы наркотических средств в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, распределив между собой роли, в соответствии с которыми:

Лицо 1 осуществляло общее руководство группой, передавало ФИО1 оптовые партии наркотических средств, контролировало оборудования им тайников-закладок с наркотическими средствами, перечисляло последнему вознаграждение за выполнением тем своих функций, а ФИО1, в свою очередь, получал оптовые партии наркотических средств, оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами, сведения о которых посредством сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», передавал Лицу 1, получая за это вознаграждение.

Реализуя задуманное, Лицо 1, согласно распределённым ролям, не позднее первой половины дня <дата> оборудовал у железной трубы, расположенной примерно в 50-ти метрах от <адрес><адрес>, тайник-закладку с оптовой партией наркотического средства – смесью, содержащей производное ..., расфасованной в не менее 12 отдельных свёртках, общей массой не менее 5,51 г, сведения о которой, используя сеть «Интернет», через мессенджер «Telegram», <дата> до 14 ч. 53 мин. передал ФИО1 для дальнейшего исполнения им своих функций,

ФИО1, выполняя свои функции в качестве т.н. «закладчика», реализуя общий преступный умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, получил от Лица 1 сведения о тайнике-закладке с оптовой партией наркотического средства в указанное время, и в период с 12 ч. 00 мин. до 14 ч. 53 мин. прибыл по вышеуказанному адресу, где обнаружил, тем самым незаконно приобрёл с целью дальнейшего сбыта, оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей производное ..., общей массой не менее 5,51 г, что составляет крупный размер, расфасованную не менее чем в 12-ть отдельных свёртков заранее определённой массы,

после чего в период с 14 ч. 53 мин. до 15 ч. 8 мин., храня указанные свёрки с наркотическим средством при себе, проследовал в лесной массив, находящийся в районе <адрес>, где разложил, т.е. сбыл, часть вышеуказанного наркотического средства по тайникам-закладкам со следующими географическим координатами: ... – массой 0,42 г; ... – массой 0,47 г; ... – массой 0,53 г; ... – массой 0,46 г; ... – массой 0,47 г; ... – массой 0,47 г; ... – массой 0,49 г; ... – массой 0,39 г; ... – массой 0,39 г; ... – массой 0,49 г; ... – массой 0,47 г; ... – массой 0,46 г,

далее проследовал к дому № по <адрес>, где в 15 ч. 40 мин. был задержан сотрудниками полиции, сведения об оборудованных им тайниках-закладках не были доведены до их приобретателей, а находившиеся в них соответствующие свёртки с наркотическими средствами <дата> в период с 18 ч. 30 мин. до 20 час. 20 мин. были обнаружены и изъяты при соответствующих осмотрах мест происшествий, тем самым ФИО1 и Лицо 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей – производное N..., общей массой 5,51 г, что составляет крупный размер, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновным, показал, что в середине <дата> года через мессенджер «Telegram», используя свой телефон марки «iPhone 7», договорился с неизвестным работать закладчиком, ему объяснили суть работы, пояснили какие приложения необходимо установить на телефон для этого, указали, что он должен будет раскладывать расфасованные на мелкие дозы наркотическое средство по тайникам-закладкам, сведения о которых также через мессенджер «Telegram» отправлять куратору, за что будет получать денежные средства из расчёта 500 руб. за одну сделанную закладку с наркотиком; <дата> около 12 ч. 50 м ин. он получил от куратора сведения о месте нахождения тайника-закладки с оптовой партией наркотика, около 14 часов прибыл в район парка «<адрес>, где обнаружил свёрток с наркотическим средством, внутри которого находились 15 маленьких отдельных свертков, после этого, находясь там же в парке, он оборудовал тайники-закладки с указанными свёртками с наркотическими средствами, сфотографировал их, после чего направился в сторону дома, и при выходе из парка с центрального входа был задержан сотрудниками полиции, отправить сведения о закладках куратору не успел.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, находящийся в гаражном кооперативе, между лицеем <адрес>, где примерно в 50-ти метрах от <адрес>, у железной трубы он обнаружил тайник-закладку со свёртком наркотического средства, затем пояснил, что прошёл в лесной массив на территории самого <адрес>, где бросал отдельные свёртки с наркотическим средством из данной оптовой партии в снег, присыпая их, оборудуя тем самым тайники-закладки, которые фотографировал с помощью своего мобильного телефона (т. 1 л.д. 152-155).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра, при ФИО1 обнаружен и изъят (т. 1 л.д. 9-10), а затем осмотрен (т. 1 л.д. 11-26, 157-163) мобильный телефон «Iphone 7» IMEI № в корпусе розового цвета, находится в рабочем состоянии, имеет видеокамеру, при его включении высвечивается меню с запросом пароля, после его введения открывается рабочая панель, на которой размещены ярлыки различных программ, в числе которых мессенджер «Telegram», приложения «GPS Камера». В мессенджере «Telegram» имеются сведения о пользователе: ник-нейм пользователя – «013», зарегистрированного на номер №, используемый ФИО1; имеется переписка с различными пользователями, в т.ч. с пользователем под ник-неймом «Саня Т», имя – «@tony_tt8899», являющегося, согласно показаниям ФИО1, куратором, с которым он общался по поводу распространения наркотических средств, в 15 ч. 13 мин. «Саня Т» спрашивает: «ты в юбике ведь отработал?», на что «013» отвечает положительно;

в приложении «GPS Камера» обнаружены фотографии с географическими координатами ..., которые изготовлены <дата> в период с 14 ч. 53 мин. до 15 ч. 8 мин.

При последующей проверке этих мест, расположенных в лесном массиве в районе <адрес>, при осмотре места происшествия, проведённого <дата> в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 20 мин. ст.оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Костроме Свидетель №1, о чём составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 27-30), были обнаружены тайники-закладки, сокрытые от посторонних (в снегу, вблизи деревьев), из которых изъяты, а в дальнейшем осмотрены (т. 1 л.д. 109-111, 181-187) однотипные свёртки, перемотанные изолентой с веществом внутри, являющимся, согласно справке об исследовании (т. 1 л.д. 32-35) и заключению эксперта (т. 1 л.д. 76-81), наркотическим средством – смесью, содержащей производное N..., а именно, с географическими координатами: 1) ...

Из показаний оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Костроме ФИО4, Свидетель №3 (т. 1 л.д. 218-220) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 212-215), допрошенных в качестве свидетелей, которые, дополняя друг друга, подтвердили сведения о задержании тарасова и проведении его личного досмотра, в ходе которого был изъят мобильный телефон, в котором содержалась переписка относительно незаконного сбыта наркотических средств и фотографии с координатами, после проверки которых были обнаружены тайники-закладки с аналогичными друг другу свёртками, внутри которых находилось наркотическое средство, которое было изъято.

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления.

Показания подсудимого и свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. перепиской в мессенджере «Telegram», обнаружение и изъятием по имеющимся в телефоне Бондаря сведениям тайников-закладок с наркотическими средствами, образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы, включая свёртки с наркотическими средствами и мобильный телефон, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Судебная криминалистическая экспертиза проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности эксперта, его незаинтересованности, а также в обоснованности его выводов нет, т.к. они научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет».

ФИО1 действовал умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, сбывает наркотическое средство, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён, бесконтактным способом, путём оборудования тайников-закладок, руководствуясь при этом корыстным мотивом. Умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотических средств, о чём свидетельствует, что наркотическое средство, которое он забрал из тайника-закладки, заведомо для него заранее было подготовлено для сбыта: расфасовано в отдельные небольшие свёртки, в заранее определённой массе, в удобную для сбыта упаковку; свертки с наркотическими средства были помещены ФИО1 в тайники, через которые осуществлялась последующая их передача непосредственным наркопотребителям.

ФИО1 и Лицо 1 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение общего единого умысла – сбыт наркотических средств в крупном размере, сговор на сбыт между ними состоялся до непосредственного выполнения объективной стороны преступления; ими было определено место сбыта наркотических средств – территория <адрес>; способ сбыта – посредством тайников-закладок; оговорено, что за данную деятельность ФИО1 получит вознаграждение в виде денежных средств путём их перевода на биткойн-кошелёк из расчёта 500 рублей за 1 закладку; роли между соучастниками были строго распределены, что обеспечивало достижение преступного результата: Лицо 1 осуществлял общее руководство группой, передачу ФИО1 оптовых партий наркотических средств, получал от него сведения о местонахождении конкретных тайников-закладок с наркотическими средствами и в дальнейшем передавал эти сведения посредством сети «Интернет» потребителям наркотических средств, а ФИО1, в свою очередь, получал оптовые партии наркотических средств, оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами, сведения о которых посредством сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», передавал Лицу 1, получая за это от него денежные средства.

В ходе совершения преступления ФИО1 и Лицом 1 соблюдались меры конспирации: общение осуществлялось только через мессенджер «Telegram», где они были зарегистрированы под вымышленными именами – т.н. ник-неймами; доступ к содержимому своего мобильного телефона у ФИО1 был заблокирован для третьих лиц паролем; передача наркотических средств от Лица 1 ФИО1, т.е. внутри группы, и их дальнейшее распространение осуществлялось бесконтактным способом через тайники-закладки, тем самым скрыты от посторонних, неосведомлённых о них лиц. Данные обстоятельства наряду с внешним видом свёртков с наркотическими средствами, их небольших размеров, отсутствие на них каких-либо заводских опознавательных знаков, этикеток, способ их распространения, скрытность этих действий, указывает на то, что для ФИО1 с самого начала было очевидно, что они сбывают именно наркотическое средство, запрещённое к обороту.

Совместные и согласованные действия ФИО1 и Лица 1, направленные на выполнение объективной стороны преступления, т.е. сбыт наркотических средств в крупном размерах, осуществлялись с использованием сети «Интернет», посредством которой работал мессенджер «Telegram», и без которой последний не функционирует. Именно через общение в мессенджере «Telegram» соучастники вступили в преступный сговор на совершение преступления, распределили между собой роли, договорились об условиях совершения преступления, ФИО1 получил от Лица 1 сведения об оптовой партии наркотических средств, получил её, успел разложить по тайникам-закладкам. Отсутствие сети «Интернет» делало невозможным совершение соучастниками инкриминируемого ФИО1 преступления.

Состав преступления является неоконченным в форме покушения, т.к. оно не было доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельствам: сведения о тайниках-закладках с наркотически средствами не были доведены непосредственно до их приобретателей в виду пресечения органом полиции действий ФИО1, в ходе чего часть наркотических средств изъята из уже оборудованных тайников-закладов.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотическое средство – ..., включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, масса наркотического средства – производного ... свыше 1 г и не более 200 г, а в данном случае – 5,51 г относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период совершения преступления ... Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, т.к. те научно обоснованы и достаточно мотивированы. Учитывая материалы дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие психического расстройства, явка с повинной, в качестве которых суд признаёт его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказывает обстоятельства совершения им преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам полиции и подлежащих доказыванию (т. 1 л.д. 40-42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в обеспечение доступа к содержимому своего мобильного телефона путём сообщения пароля доступа, в результате чего были получены сведения, которые способствовали установлению события и иных обстоятельств преступления, подлежащих доказыванию, а также доказыванию причастности самого ФИО1 к его совершению, участии ФИО1 при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 152-155).

К сведениям о личности подсудимого следует отнести, что до задержания проживал по месту регистрации с родителями, учился, в целом характеризуется положительно (т. 1 л.д. 251, 253, 255, характеристика соседей). Допрошенные в качестве свидетелей родители подсудимого ФИО5 и ФИО6 также с положительной стороны характеризовали сына, отметив, что он помогал им в быту, увлекался музыкой.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания лица под стражей, которое исчисляется с момента фактического задержания, т.е. с момента фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, засчитывается в срок лишения свободы. Временем фактического задержания Бондаря по данному делу является ни <дата> как об этом указано в протоколе задержания подозреваемого (т. 1 л.д. 46-50), а <дата>, когда ФИО1 был фактически задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается рапортами оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Костроме Свидетель №2 и ФИО4 о задержании ФИО1 <дата> именно в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 7, 8), протоколом личного досмотра ФИО1, проведённого <дата> (т. 1 л.д. 9-10), а также установлено постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившего в законную силу, об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 102).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- наркотические средства и упаковку от них – уничтожить,

- техническое средство – мобильный телефон «Iphone 7» IMEI №, изъятый у ФИО1, использовался им при подготовке к совершению преступления, а также в процессе выполнения объективной стороны преступления: с помощью него он вступил в преступный сговор с соучастником, получил сведения об оптовой партии наркотического средства, нашёл место его нахождение, фотографировал на него сделанные тайники-закладки с наркотическими средствами, подготовленными к сбыту, т.е. телефон являлся средством совершения преступления, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, т.е. период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- все свёртки с наркотическими средствами и упаковки от них – уничтожить,

- мобильный телефон «Iphone 7» IMEI № – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Балаев