Решение № 12-63/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-63/2024

Дело № 12-63/2024 (43RS0002-01-2023-010457-57)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г. Киров 26 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Нечаевой Д.С.,

рассмотрев жалобу Б.В.В. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Ф.В.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Ф.В.И. {Номер изъят} от {Дата изъята} отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении о привлечении АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием событий и составов административных правонарушений.

На указанное определение Б.В.В. подана жалоба, в которой он просит определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что он, как потребитель услуг, не получал услугу центрального отопления в квартире в сентябре 2023 года, при этом обязан оплатить неоказанную услугу в сумме 4190,87 руб. и с нарушением постановления от {Дата изъята} {Номер изъят}-п «О начале отопительного периода 2023/2024 года в муниципальном образовании «Город Киров», которым предоставление отопления начато с {Дата изъята}. Считает определение незаконным, выводы противоречащими действующему законодательству. Кроме того, вопреки указанному в определении о непредоставлении Б.В.В. личных данных с подтверждением своего обращения, Б.В.В. такой документ по прилагаемой форме представил.

В судебное заседание Б.В.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании защитник Б.Н.В. поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что Б.В.В. представил свои данные лично, заполнив заявление синей пастой. Данное заявление передано представителем вместе с соответствующим документом, подтверждающим полномочия, поскольку он сам на тот момент тяжело болел. Задолженность у заявителя отсутствует, все оплачено.

В судебном заседании представитель административного органа Ф.В.И. возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в определении. Пояснил, что согласно ст. 59 ФЗ № 248 лицо подает обращение либо лично с паспортом, либо через онлайн-обращение.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности И.С.А. в судебном заседании поддержал позицию должностного лица, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в прокуратуру Кировской области поступило заявление Б.В.В. о правонарушении в отношении потребителя при взимании оплаты за непредоставленную услугу – отопление жилого дома. В заявлении Б.В.В. просит о проведении проверки в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс», возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за отопление в размере 4190,87 руб. и ее возврате заявителю, а также о привлечении виновных лиц к ответственности по ст. 14.7, ст. 14.8 КоАП РФ.

{Дата изъята} заявление направлено для рассмотрения по подведомственности прокурору Октябрьского района г. Кирова.

Далее заявление направлено в государственную жилищную инспекцию Кировской области.

Согласно ответу ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} Б.В.В. сообщено об отсутствии оснований для принятия мер административного воздействия в отношении ПАО «Т Плюс», указано, что в платежном документе за сентябрь 2023 года ПАО «Т Плюс» произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из норматива потребления. В части рассмотрения вопроса о нарушении прав потребителей, обращение и ответ инспекции будут направлены по компетенции в Управление Роспотребнадзора по Кировской области.

По результатам рассмотрения обращения Б.В.В. о привлечении АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}.

Как следует из текста определения, обращение Б.В.В. не содержит достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения. Согласно ответу ГЖИ Кировской области на аналогичное обращение Б.В.В. многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят} не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем в платежном документе за сентябрь 2023 года ПАО «Т Плюс» произведено начисление платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления.

Кроме того, в определении указано, что от Б.В.В. запрашивались: подтверждение личности, предоставление согласия и необходимые сведения (письмо Управления от {Дата изъята} {Номер изъят}), до настоящего времени не предоставленные. Поскольку обращение не содержит подписи или регистрации в виде идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на ЕПГУ, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети «Интернет», информационных системах контрольных (надзорных) органов, обращение Б.В.В. не может быть поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, установление всех обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, должно основываться на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Статьей 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных прав потребителей.

Постановлением администрации города Кирова от 27.09.2023 № 4128-п «О начале отопительного периода 2023/2024 года в муниципальном образовании «Город Киров» постановлено начать отопительный период для потребителей тепловой энергии в муниципальном образовании «Город Киров» с 02.10.2023.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Приложения к Правилам установления определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 (далее - Правила № 306), норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также отопительного периода. При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется, исходя из установленного норматива, и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Нормативы, действующие на территории Кировской области, рассчитаны в соответствии с правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, введены в действие распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29.06.2016 № 107-р «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению».

Норматив потребления тепловой энергии – это годовой объем тепловой энергии на отопление для многоквартирного дома в зависимости от года постройки и этажности дома приведенный к продолжительности отопительного периода.

На территории Кировской области нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению определены с учетом отопительного периода продолжительностью 8 месяцев с сентября по апрель.

Установлено, что многоквартирный дом по адресу {Адрес изъят}) не оборудован ОДПУ.

Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД следует производить за сентябрь 2023 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Учитывая изложенное, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД по адресу: {Адрес изъят} произведено в соответствии с действующим законодательством.

Выводы должностного лица об отсутствии события и состава административного правонарушения по ст. 14.8 КоАП РФ, изложенные в определении от {Дата изъята}, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

Однако судом принимается во внимание довод жалобы о непредоставлении Б.В.В. личных данных с подтверждением своего обращения.

Как установлено судом, первоначально заявление Б.В.В. с приложениями и доверенностью представителя Б.Н.В. поступило в прокуратуру Кировской области {Дата изъята}, было направлено для рассмотрения по подведомственности прокурору Октябрьского района г. Кирова, затем в ГЖИ Кировской области и {Дата изъята} поступило в Управление Роспотребнадзора по Кировской области.

{Дата изъята} Управлением Роспотребнадзора по Кировской области Б.В.В. направлен запрос о подтверждении личности, предоставлении дополнительных сведений, в котором указано о направлении обращения с использованием средств коммуникационных технологий либо обратиться лично с документом, удостоверяющим личность.

Впоследствии в определении от {Дата изъята} должностным лицом указано, что обращение Б.В.В. не может быть поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

С данным выводом суд согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению: при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1). Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе, управляющей организацией по месту жительства доверителя (ч. 2).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (ч. 1 ст. 54 ГК РФ).

В материалы дела представлена копия доверенности от {Дата изъята}, заверенная директором ООО УК «Бахта», согласно которой Б.В.В. доверяет Б.Н.В. представлять его интересы, в том числе, во всех государственных органах и органах местного самоуправления, судебных, административных и иных учреждениях со всеми правами.

Учитывая, что указанная доверенность была приложена к заявлению Б.В.В., и заявление Б.Н.В. подано от имени Б.В.В. на основании представленной доверенности, оснований для истребования документов для подтверждения личности Б.В.В. у должностного лица не имелось.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из описательной части определения указание о том, что обращение Б.В.В. не может быть поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого определения, жалоба не содержит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы Б.В.В., исключив из описательной части определения указание о том, что обращение Б.В.В. не может быть поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Б.В.В. удовлетворить частично.

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Ф.В.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.8 КоАП РФ изменить, исключить из описательной части определения указание о том, что обращение Б.В.В. не может быть поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова