Приговор № 1-446/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-446/2025

Дело № 1-446/2025

59RS0007-01-2025-007827-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Орловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Песковой П.А.,

с участием государственных обвинителей Филиппова М.В., Осиповой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Трегубова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, самозанятого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО1 ФИО16., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь у дома <адрес> г. Перми, используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», посредством сети «<данные изъяты>» заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 1) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в счет приобретаемого наркотического средства перевел сумму в размере <данные изъяты> руб., после чего, получил от Лица 1 фотоизображение и координаты геолокации <адрес> с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством.

После чего, реализуя умысел, направленный не незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 прибыл в лог, расположенный вблизи <адрес> г. Перми, где по имеющимися фотоизображению и координатам геолокации, в земле, обнаружил два свертка с наркотическим средством, тем самым незаконного приобрел вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 2,179 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Затем, находясь в указанном месте, ФИО1 употребил часть наркотического средства, оставшееся в двух свертках наркотическое средство убрал в сумку, тем самым незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. После чего, имея при себе наркотическое средство, ФИО1 вышел из лога и стал передвигаться по улицам г. Перми, тем самым продолжил его незаконно хранить при себе без цели сбыта с целью последующего личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в 120 метрах от дома <адрес> г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции в помещении кабинета № по адресу: г. Пермь, <адрес> обнаружено и изъято два свертка с веществом (смесью), содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,179 гр.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомой, которая проживает по адресу: г. Пермь, <адрес> Когда стал собираться домой, то решил приобрести для себя наркотическое средство «мефедрон». Находясь у <адрес> г. Перми, со своего телефона марки «<данные изъяты>», он зашел на сайт «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств. На данном сайте он зарегистрирован, имеет личный кабинет, в настоящий момент не помнит свою учетную запись, так как после задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, он ее удалил, чтобы больше не приобретать наркотические средства. На сайте «<данные изъяты>» он выбрал наркотическое средство, ему пришли реквизиты для оплаты. Со своей банковской карты «<данные изъяты>» он перевел по полученным реквизиты сумму в размере <данные изъяты> рубля, с учетом комиссии <данные изъяты> рублей, получатель была ФИО13 После оплаты наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов утра, ему пришло фотоизображение на котором имелись координаты геолокации <адрес>, где находилась «закладка» с наркотическим средством «мефедрон». В приложении «<данные изъяты>» он узнал точное местонахождение закладки, после чего на своем электро-велосипеде поехал за ней. Он прибыл в лог, который расположен вблизи <адрес> и <адрес> г. Перми. Когда он приехал по указанным координатам, то начал искать закладку, она была присыпана листвой, вместе с ней лежала еще одна закладка, замотанная в изоленту черного цвета, первая также была замотана в изоленту черного цвета. Он понял, это был подарок за приобретение 2 граммов наркотического средства мефедрон. Он решил размотать изоленту на обоих свертках. Когда он размотал изоленту, то у него в руках находились два прозрачных пакетика с застежкой типа «zip-lock», внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он употребил часть наркотического средства из одного пакетика, затем оба пакетика положил в металлический контейнер оранжевого цвета, который убрал в черную сумку, надетую на нем. После чего он вышел из лога и прогуливался по г. Перми. Через пару часов он решил еще раз сходить в тот лог и поискать еще закладки. Пока он шел до точки, где хотел найти закладки с наркотическим средством, в 120 метрах от дома <адрес> г. Перми его остановили сотрудники полиции, так как у него имелись признаки наркотического опьянения. Ему сотрудники предложили проехать в ГБУЗ ПК ПККНД, но он отказался, так как испугался, поскольку уже успел в тот день употребить наркотическое средство. Также ему сотрудники задали вопрос: «Есть ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте». Он испугался и ответил, что у него при себе находится наркотик «мефедрон», который он приобрел в виде закладки. Также пояснил, что имеет при себе немного наркотика «марихуана», который он нашел ранее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, около жилого дома, но где именно вспомнить затрудняется. После этого его доставили в отдел полиции ОП № 7 г. Перми по адресу: г. Пермь, <адрес> В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него были обнаружены и изъяты два пакетика с наркотиком, один из которых нашел случайно, а также пакетик с марихуаной. В присутствии понятых все было упаковано в два разных пустых бумажных конверта. Данный наркотик приобретал и хранил для личного употребления без цели сбыта. Наркотические средства он впервые попробовал в ДД.ММ.ГГГГ употреблял не часто, и не много. В настоящий момент ему стыдно, он больше не хочет употреблять наркотические средства, он является самозанятым, работает курьером в «<данные изъяты>», также ранее он работал в ресторане «<данные изъяты>», его приглашают вновь на данную работу. Показать на место, где нашел наркотическое средство, не сможет, так как лог большой, он подтверждает, что закладки с наркотическим средством «мефедрон» он нашел по координатам геолокации <адрес>. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56, 65-66, 117-124, 131-135).

Указанные показания ФИО1 подтвердил, указал, что с видом и массой изъятого у него наркотического средства согласен, местонахождение тайника-закладки обнаружил с помощью сотового телефона по координатам геолокации, доступ к телефону предоставил сотрудникам полиции добровольно.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Специалист ФИО8 в судебном заседании показала, что проводила по уголовному делу исследование наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), данное вещество является распространенным. Изменение после исследования массы данного наркотического средства возможно ввиду усыхания, при этом его свойства не меняются. Изменение массы наркотического средства в пределах 5% является нормой. После исследования она наркотическое средство упаковала и передала следователю.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит в должности командира 1 мобильного взвода 7-ой роты полка ППСП ППСП УМВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с инспектором ППСП 1 мобильного взвода 7 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в логу, расположенном в 120 метрах от дома <адрес> г. Перми, заметили молодого человека, который находился в общественном месте в состоянии схожем с наркотическим опьянением, о чем свидетельствовало поведение, не соответствовавшее обстановке, походка также была странная, не естественная, он шатался из стороны в сторону. Они подошли к гражданину, представились. Попросили представиться данного мужчину и показать документы удостоверяющие личность, объяснили причину остановки, ему было предложено пройти с ними для прохождения медицинского освидетельствования. Мужчина представился ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Они спросили у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные предметы, ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел в интернет-магазине по продаже наркотических средств в виде закладки, а также, что у него при себе имеется наркотическое средство марихуана, которое он приобрел несколько дней назад в интернет-магазине для личного употребления. После чего, ими были применены специальные средства – наручники, принято решение доставить ФИО1 в Отдел полиции № (по обслуживанию <адрес> района г. Перми) УМВД России по г. Перми по адресу: г. Пермь, <адрес> для того чтобы провести личный досмотр, а также оформить документы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ минут, в отделе полиции, в ходе личного досмотра Свидетель №4 в присутствии двух однополых понятых в кабинете 101, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в черной сумке, надетой на нем, обнаружен и изъят металлический контейнер оранжевого цвета, внутри которого находились два прозрачных пакетика с застежкой типа zip-lock с порошкообразным веществом белого цвета, один из пакетиков был порван. Затем два пакетика помещены в пустой белый бумажный конверт, который опечатан. Также у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 80-83).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он указывает аналогичные сообщенным свидетелем Свидетель №3 сведения, а именно, подтверждает факт задержания ФИО1 в связи с обнаружением признаков наркотического опьянения, изъятии им в ходе личного досмотра ФИО1 металлического контейнера оранжевого цвета, внутри которого находились два прозрачных пакетика с застежкой типа zip-lock с порошкообразным веществом белого цвета, один из пакетиков был порван (л.д. 84-86).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили принять участие в качестве понятого при досмотре мужчины, он согласился. С сотрудником полиции он прошел в здание, расположенное по адресу: г. Пермь<адрес> зашел в кабинет №. В кабинете находился второй понятой, а также задержанный ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ минуты сотрудник полиции объявил о начале досмотра задержанного, разъяснил права участвующим лицам, порядок проведения досмотра, его данные и данные второго. В ходе личного досмотра в сумке, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят металлический контейнер оранжевого цвета, внутри которого находились два прозрачных пакетика с застежкой типа zip-lock с порошкообразным веществом белого цвета, один из пакетиков был порван. Два пакетика помещены в пустой белый бумажный конверт, который опечатан, на него нанесена пояснительная надпись, все участвующие лица поставили на конверте подписи. Далее был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который помещён в пустой белый бумажный конверт. Также составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Ход указанных событий в протоколе отражен верно, он и остальные участвующие лица его подписали, замечаний не поступало (л.д. 92-94).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он указывает аналогичные сообщенным свидетелем Свидетель №1 сведения, а именно, подтверждает факт изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра двух свертков с наркотическим средством, а также сотового телефона (л.д. 96-98).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ мин., в присутствии двух понятых, у ФИО1 изъяты два прозрачных пакетика с застежкой zip-lock с содержимым внутри, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 7);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое у Зигунова вещество, массами 0,700 гр. и 1,479 гр., содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; при проведении исследования израсходовано 0,006 гр. и 0,020 гр. вещества, в зависимости от условий хранения и транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может меняться (л.д. 13-14);

заключением эксперта № с фототаблицей, согласно которому, представленное вещество, массой 0,692 гр. и 1,457 гр., содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с первоначальной упаковкой от наркотического средства, целостность упаковки не нарушена (л.д. 39-41);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с первоначальной упаковкой от наркотического средства, целостность упаковки не нарушена (л.д. 43-45);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством внутри, поступивший после проведения химической экспертизы, нарушений целостности упаковки не выявлено (л.д. 87-88);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, модель: <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, в приложения «<данные изъяты>» в графе поиск установлено наличие координат <адрес>, в приложении «<данные изъяты>» имеется перевод от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму <данные изъяты> руб. ФИО13, чек об операции на указанную сумму с комиссией в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 104-108).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах задержания ФИО1 в связи с подозрениями в незаконном обороте наркотических средств, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в чьем присутствии при личном досмотре у ФИО1 изъято наркотическое средство.

Показания указанных лиц подробны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой. Оснований полагать, что свидетели оговаривает подсудимого, у суда не имеется, не установлены судом и причины для самооговора.

Кроме того, показания подсудимого, свидетелей согласуются с письменными доказательствами - протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него обнаружено и изъято два пакетика с наркотическим средством; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы о виде и массе изъятого у ФИО1 наркотического средства, протоколом осмотра сотового телефона ФИО1, в котором сохранились координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством и чек об его оплате.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), изъятого у подсудимого, составляет 2,179 гр. (0,700 гр. + 1,479 гр.) что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером (свыше 1 гр.).

Поскольку с момента обнаружения наркотического средства в тайнике-закладке до задержания сотрудниками полиции ФИО1 находился вне поля их зрения, употребил часть наркотического средства, передвигался с ним по улицам, то фактически владел наркотическим средством и им распорядиться.

Таким образом, такие квалифицирующие признаки, как «незаконное приобретение», «незаконное хранение» без цели сбыта наркотического средства нашли свое подтверждение.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы и мотивированы, не противоречат материалам дела, понятны, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности.

Вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства им не оспариваются, возможность уменьшения массы наркотического средства ввиду естественного усыхания подтверждена специалистом ФИО8.

Поскольку наркотическое средство изъято у ФИО1 после задержания, устное сообщение о нахождении при нем наркотического средства сделано после выдвинутых сотрудниками полиции подозрений в употреблении наркотических средств и требований о прохождении медицинского освидетельствования и следовании с ними, то добровольной их выдачи, возможности распорядится и, как следствие, наличия оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, нет.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, что не противоречит материалам уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых объяснений и показаний, в том числе, с указанием о формировании умысла на приобретение и хранение наркотического средства, способа и места его приобретения, ранее сотрудникам правоохранительных органов не известных, предоставлении пароля доступа к телефону, активных действиях после задержания на месте преступления, направленных на сотрудничество; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья его престарелой бабушки, участие в благотворительной деятельности.

Явки с повинной в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку сообщение о нахождении при нем наркотического средства сделано ФИО1 после предъявления сотрудниками полиции подозрений в употреблении наркотических средств и выдвижения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и следования с ними. Таким образом, указанное сообщение ФИО1 не было самостоятельным и независящим от внешних обстоятельств, а было обусловлено осознанием того, что он будет задержан и наркотическое средство будет отыскано и изъято. Последующее объяснение ФИО1 суд также не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано после доставления в отдел полиции. Указанные действия и объяснение расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого умышленного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в быту и матерью характеризуется положительно, по предыдущему месту работы также характеризуется положительно, на учете у враче-специалистов не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит целей наказания. Однократное внесение благотворительного взноса, осознание противоправности содеянного, намерение трудиться на прежнем месте работы не свидетельствуют о стойком положительном изменении личности подсудимого и возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Пределы наказания суд определяет по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) не имеется, поскольку достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без отбывания им реального лишения свободы невозможно.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ такого вида наказания не предусмотрено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, полагая достаточным для исправления подсудимого основного вида наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по г. Перми, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, являющийся орудием совершения преступления, поскольку с его помощью ФИО1 приобрел и отыскал наркотическое средство, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 ФИО19 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: конверт из бумаги белого цвета с наркотическим средством внутри (заключение эксперта №), остаток вещества после проведения экспертизы 2,096 гр. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), конверт из бумаги коричневого цвета с наркотическим средством внутри (заключение эксперта №), остаток вещества после проведения экспертизы 2,44 гр. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), два конверта с первоначальной упаковкой от наркотического средства (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать в ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> до разрешения уголовных дел №, №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по г. Перми, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня вручения осужденному копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Орлова Э.А.