Приговор № 1-207/2024 1-28/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-207/2024

КОПИЯ

№ 1-28/2025

67RS0008-01-2024-001613-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 18 февраля 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жевлаковой Л.А.,

при секретаре Аксёновой Л.Ю., помощнике судьи Хрупиной Т.А., секретаре Клюевой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей Лосенкова Л.С., Родченковой Т.А., Петрусева И.В., Кузютичевой В.А, Чикина И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лосева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, судимой:

10 октября 2023 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 января 2024 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождена по отбытию наказания,

содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области с 20 января 2025 года по постановлению Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 октября 2024 года, которым подсудимая была объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; получившей копию обвинительного заключения 12 августа 2024 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 июля 2024 года в период времени с 16 часов 47 минут по 22 часа 31 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту «ПАО Сбербанк» №<***>, с расчетным счетом №<***>, открытым на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений решила совершить с вышеуказанной банковской карты хищение денежных средств путем производства покупок товарно-материальных ценностей в различных магазинах г. Ярцево Смоленской области. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осознавая неправомерность своих действий, а также заведомо зная, что данной картой можно расплачиваться путем прикладывания к терминалу оплаты, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с расчетного счета №<***>, путем производства покупок товарно-материальных ценностей бесконтактным способом в следующих торговых помещениях: в магазине «Королевский» ИП ФИО15, расположенного по адресу: 332 км автодороги М1 «Беларусь», в 16 часов 47 минут осуществила покупку на сумму 847 рублей 00 копеек; в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2<***>», расположенного по адресу: <...>, в 17 часов 17 минут осуществила покупки на сумму 39 рублей 69 копеек; в 17 часов 33 минуты на сумму 34 рубля 99 копеек и в 18 часов 05 минут на сумму 864 рубля 96 копеек; в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2<***>», расположенного по адресу: <...>, в 22 часа 31 минуту осуществила покупку на сумму 553 рубля 95 копеек, всего, на общую сумму 2 340 рублей 59 копеек, а также в 22 часа 41 минуту пыталась совершить покупку на сумму 320 рублей 00 копеек и в 22 часа 42 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек, всего, на сумму 480 рублей 00 копеек, однако, за отсутствием на балансе денежных средств, транзакции не состоялись. В результате своих преступных действий, ФИО1, в период времени с 16 часов 47 минут по 22 часа 42 минуты 28.07.2024 пыталась тайно похитить с расчетного счета «ПАО Сбербанк» №<***>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 820 рублей 59 копеек, однако преступные действия последней не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, согласно предъявленному обвинению, признала в полном объеме, не оспаривала время, место, способ и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия 1 августа 2024 года в качестве подозреваемой, и 6 августа 2024 года в качестве обвиняемой, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 28 июля 2024 года утром, примерно с 9 час.00 мин. до 9 час. 30 мин., она со своим сожителем Свидетель №1 на велосипедах поехали в ДЭУ к их знакомому Потерпевший №1, по прозвищу «Денчик», фамилию она не запомнила. Она визуально знает, где он проживает, но, точный адрес ей не известен. С собой они привезли спиртное, после чего втроем: она, Потерпевший №1 и Александр, стали выпивать за магазином «Королевский», в ДЭУ. Потерпевший №1 за время совместного употребления спиртного несколько раз ходил в магазин «Королевский», покупал спиртное, сигареты и закуску. Когда они сидели за столом, она видела, что, у Потерпевший №1 при себе банковскую карту «Сбербанк», зеленого цвета, которую он клал в наружный карман надетых на нем шорт. Через 1,5-2 часа Потерпевший №1 уехал зачем-то на Пионерный, а она с Александром в данное время продолжали ожидать его в ДЭУ. Потерпевший №1 вернулся ближе к обеду, после чего предложил им пойти на речку Вопь, протекающую снизу, за столовой «Надежда» в ДЭУ, с тем, чтобы искупаться, и они согласились. На берегу реки они пошли на «дамбу», где стали выпивать и купаться. Пробыв там около 1-1,5 часов часа, Потерпевший №1 стал собираться домой. Когда он надевал шорты, она увидела, как у него из кармана выпала банковская карта зеленого цвета. Поскольку Потерпевший №1 был сильно пьян, он не заметил данного факта, после чего, попрощавшись, пошел домой. Александр в данное время купался, и также ничего не видел. Она, в свою очередь, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, решила забрать данную карту, то есть похитить ее и в последующем воспользоваться ею. Она не знала, имеются ли на ней денежные средства или нет, и пока за ее действиями никто не наблюдал, она подняла банковскую карту с земли, после чего спрятала её в надетый на ней бюстгальтер. Какое-то время она с Александром еще пробыла на озере, после чего, они стали собираться домой. Когда шли к трассе, она показала Александру банковскую карту Потерпевший №1 и сказала, что Потерпевший №1 разрешил ей потратить по карте денежные средства, но не более 2 000 рублей, и Александр ей поверил. Пока шли в направлении трассы, она предложила Александру зайти в магазин «Королевский» и что-нибудь купить. Поскольку ни у нее, ни у Александра на тот момент денежных средств не имелось, она решила воспользоваться картой Потерпевший №1. В магазине «Королевский», расположенный на трассе М1 «Беларусь», точный адрес ей не известен, она купила пиво, сигареты, мороженое и что-то еще, на какую сумму, уже не помнит. Александр складывал товар в пакет, а она, картой Потерпевший №1, оплатила товар. Далее на велосипедах поехали в сторону города. Когда доехали до магазина «Бристоль», расположенный по ул. Советская, более точный адрес ей не известен, там они встретили её знакомого Артема, с которым она не виделась более 10 лет. Александр с Артемом знаком не был, и после знакомства, втроём возле магазина «Бристоль» стали распивать спиртное. Во время совместного употребления алкогольной продукции, она заходила в магазин «Бристоль» за водой, её название и стоимость не помнит, за которую оплачивала банковской картой Потерпевший №1. Затем, спустя непродолжительное время Александр также захотел воды, в связи с чем, она дала ему банковскую карту Потерпевший №1. Стоимость воды, она не знает. Далее, когда у них закончилось спиртное и захотелось продолжить еще, она вновь пошла в магазин «Бристоль», вместе с ней пошел Артем, а Александр оставался на улице, возле магазина. В магазине она приобрела спиртное (водку, в количестве 2 шт., пиво и что-то еще), на какую именно сумму, уже не помнит. Она также оплатила товар банковской картой Потерпевший №1. Артема она угостила, отдав ему бутылку водки, названия и стоимость которой не помнит, после чего они еще какое-то время выпили, затем разошлись по домам. Артему про карту, что она похитила её, ничего не рассказывала. Далее она с Александром поехала домой. Когда добрались до Пионерного, она снова предложила ему зайти в магазин «Бристоль» и что-нибудь купить домой, и тот согласился. В магазине «Бристоль», расположенный по пр-ту Металлургов, номер дома ей не известен, они взяли еще спиртное и сухарики. Какую сумму она потратила с банковской карты Потерпевший №1, не помнит. Затем они решили докупить сигарет, в связи с чем, она попросила Александра пойти в магазин «Бристоль». Она дала Александру банковскую карту Потерпевший №1, и он пошел в магазин, а сама осталась ожидать его на улице. Когда Александр вернулся из магазина, он сообщил ей, что сигарет не купил, поскольку на карте нет денежных средств. Далее они пошли домой. Дома, они еще употребили спиртное, псоле легли спать. Банковская карта Потерпевший №1 находилась у них дома, и они собирались вернуть ее Потерпевший №1, однако, не успели, т.к. к ним домой приехали сотрудники полиции, и карта Потерпевший №1 была ими изъята. Александру она не рассказывала, что похитила карту, и они тратили с неё денежные средства без разрешения Потерпевший №1. В настоявшее время ей известно, что с банковской карты Потерпевший №1 ими было потрачено 2 340 рублей 59 копеек, а также Александром совершены две попытки к списанию в магазине «Бристоль» на общую сумму 480 рублей. Все, что ими было приобретено по карте Потерпевший №1, они уже употребили, а бутылки из-под спиртного и пустые пачки сигарет выбросили. Если бы на карте оставались денежные средства, она бы, вероятнее всего больше их бы не расходовала по карте денежные средства, поскольку ее бы потом «замучила» совесть. Причиненный ущерб ею возмещен в полном объеме. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 66-67, 116-117).

Оглашенные показания, данные в присутствии защитника, подсудимая подтвердила в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что никакого давления на нее со стороны сотрудников не оказывалось, в содеянном расскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимая является его знакомой. У него была банковская карта Сбербанка, выпущенная сроком до 2028 года, номер карты и счета он не помнит. Движение денежных средств на карте он отслеживает. Данной картой можно оплачивать без введения ПИН-кода до 3000 рублей. Точного времени и даты он не помнит, но это было летом 2024 года, он проснулся и по телефону увидел, что с карты списывались денежные средства. Он после спрашивал у всех своих друзей про пропавшую карту, но никто ничего не знал. В тот день он с подсудимой и ее другом Александром сначала встретились в ДЭУ, распили спиртные напитки, потом пошли на речку, где купались, выпивали спиртные напитки, с собой брали самогон. После он пошел домой к жене и ребенку, а подсудимая с Александром остались на речке. Когда он уходил домой, скорее всего, банковскую карту он забыл на речке, а уже дома когда он отдыхал стали приходить СМС о списании с карты денежных средств. Сначала было списано, как он помнит 800 рублей, потом еще 400 рублей и еще что-то потом. Сколько точно было денег на карте он не помнит, где-то около 100 000 рублей. Когда начали списывать с карты деньги, он сразу оставшиеся перевел своей маме. После было еще две попытки списания, но денег на карте уже не было. Свою банковскую карту он стал искать на третий день, все думал, что карта находится у Свидетель №1 и ФИО24, потом уже пошел в полицию, которая и установила, что его банковская карта находится у ФИО24. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии 4 августа 2024 года, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №<***>, с расчетным счетом №<***>, сроком действия до августа 2028 года. К его абонентскому номеру <***> подключена услуга «Мобильный банк», где он отслеживает движение денежных средств по счету карты ПАО Сбербанк. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, без ввода пин-кода на сумму до 3 000 рублей. В утреннее время, около 10.00 часов, 28 июля 2024 года, к нему в гости на велосипедах приехал его знакомый Свидетель №1 вместе со своей девушкой Ириной, фамилию которой он не знает. С собой они привезли алкоголь (пиво), он также несколько раз заходил в магазин «Королевский», расположенный в ДЭУ на трассе, и приобретал спиртное по своей банковской карте. Сначала они втроем сидели и выпивали за магазином «Королевский», через час-полтора, он ездил на Пионерный в Чикен-пиццу, где оплачивал со своей банковской карты заказ, на сумму 2648 рублей, а затем товар на сумму 776 рублей 27 копеек в магазин «Дикси». В это время Александр и Ирина остались его ожидать в ДЭУ. Затем он вернулся и примерно в послеобеденное время, около 15.00-15.30 часов, они втроем: он, Александр и Ирина, пошли на речку, расположенную в районе ДЭУ, вблизи лесного массива. На берегу реки он оставил свои личные вещи, в том числе банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую положил на шорты. После чего пошел плавать в реке. Около 16.00 часов он стал собираться домой, они попрощались, и он ушел. Сохранность своей банковской карты, он не проверял, дома лег спать. Вечером, когда проснулся, точное время сказать не может, т.к. на часы не смотрел, в своем телефоне он увидел смс о списании денежных средств со своей банковской карты, которые он не совершал и никому не давал разрешения распоряжаться его денежными средствами. Он не стал блокировать карту, а сразу перевел имеющиеся на счету деньги в сумме 300 рублей на счет своей двоюродной сестры и 13000 рублей на счет своей матери. После этого он зашел в мобильное приложение «Онлайн», установленное на его мобильном телефоне и обнаружил, что 28.07.2024 происходили списания денежных средств с его карты, а именно: в 16 часов 47 минут, в магазине «Королевский», на сумму 847 рублей; в 17 часов 17 минут в магазине «Бристоль», по ул. Советская, д. 39 г. Ярцево Смоленской области, на сумму 39 рублей 69 копеек, в 17 часов 33 минуты на сумму 34 рубля 99 копеек, в 18 часов 5 минут на сумму 864 рубля 96 копеек; в 22 часа 31 минуту в магазине «Бристоль» по пр-ту Металлургов, д. 20 г. Ярцево Смоленской области, на сумму 553 рубля 95 копеек, а также совершены попытки списания денежных средств в магазине «Бристоль» <...>, в 22 часа 41 минуту в сумме 320 рублей, в 22 часа 42 минуты в сумме 160 рублей, однако списания не произошли, так как было недостаточно денежных средств на счету - 99 рублей 39 копеек. Его мать 29 июля 2024 года переводила ему денежные средства в сумме 1 600 рублей, которые он в тот же день потратил на приобретение билета «РЖД», на сумму 1 599 рублей 90 копеек. Ранее, в своем объяснении он пояснял, что сам 28 июля 2024 года в 16 часов 47 минут производил последнюю оплату на сумму 847 рублей в магазине «Королевский», однако вспомнил, что в данное время он уже был дома, спал, в связи с чем, не мог расплачиваться своей банковской картой. На момент хищения, на балансе карты оставались денежные средства в сумме около 16 000 рублей. Он понял, что кто-то либо украл, либо он потерял банковскую карту, и ею воспользовались. Сам он никому не разрешал данной картой пользоваться, никому ее не передавал. С учетом ранее незаявленной им суммы в 847 рублей, ему причинен материальный ущерб на сумму 2340 рублей 59 копеек, а также совершены две попытки списания на общую сумму 480 рублей. В настоящее время, ему известно, что банковскую карту похитила Ирина, материальный ущерб, который ей был причинен преступлением, полностью ему возмещен. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку в этом нет необходимости. После совершения преступления, банковская карта ему была возвращена сотрудниками полиции, в настоящее время она находится при нем (том 1 л.д.77-78).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что за давностью событий он многое не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что с октября 2023 года по начало июня 2024 года они встречались с ФИО1, затем стали вместе проживать в <адрес> по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области, предоставленной ей от работы. Ирина нигде не работает, живут за счет средств его дохода. Его заработная плата составляет около 50000 рублей, за квартиру оплачивает фирма. У него имеется хороший знакомый Потерпевший №1, которого он знает с детства. Он проживает в ДЭУ, по ул. Заозерная, точный адрес ему не известен, но указать сможет. До произошедшего, они тесно с ним общались, созванивались, иногда проводили время вместе. Так, 28 июля 2024 года, у него был выходной, и он решил поехать в гости к Потерпевший №1. Он заранее ему не звонил, поскольку итак знал, где он может находиться, к тому же, утратил свой телефон, а у Ирины номера телефона Потерпевший №1 не было. Ирине он предложил поехать с ним, и она согласилась. Утром, около 10.00 часов 28 июля 2024 года они приехали в гости к Потерпевший №1 в ДЭУ, привезли несколько бутылок пива, затем втроем стали выпивать за столом, расположенным за магазином «Королевский». Потерпевший №1 несколько раз ходил в магазин «Королевский», покупал спиртное, закуску и сигареты, которые приносил к столу, и они все вместе это употребляли. Просидев час-полтора, Потерпевший №1 отлучился, помнит, что ему зачем-то надо было на Пионерный, только с какой целью, он не спрашивал. Они с Ириной остались ожидать его там же, за столом. После возвращения Потерпевший №1, они еще посидели за столом, после чего Потерпевший №1 предложил пойти на речку искупаться, на что они согласились. Около 14.00-15.00 часов он, Ирина и Потерпевший №1 пошли на речку, расположенную снизу от бывшей столовой «Надежда», рядом с лесным массивом. Когда пришли на «дамбу», то все втроем стали купаться, за личными вещами Потерпевший №1 он не наблюдал, что именно он оставлял на пляже, пока заходил купаться, ему не известно. Около 16.00 часов Потерпевший №1, стал собираться домой, а они с Ириной еще какое-то время находилися на пляже. Просидев там еще около получаса, они также пошли домой. Когда шли, Ирина показала ему банковскую карту Сбербанк зеленого цвета и сказала, что Потерпевший №1 дал ей карту и разрешил потратить с нее около 2000 рублей. Он поверил Ирине, поскольку Потерпевший №1 может охарактеризовать, как доброго и бескорыстного человека, к тому же он видел, что тот хорошо относится к Ирине. Когда шли к трассе М1, Ирина предложила сходить в магазин «Королевский» и что-нибудь купить, на что он согласился. Придя с Ириной в магазин, они взяли 2 бутылки пива, емкостью 1,5 л, мороженое, пачку семечек, сигареты 2 пачки и еще банку пива, названия не помнит, всего, на сумму около 800 с небольшим рублей. Все вышеперечисленное Ирина оплатила картой Потерпевший №1. Затем на велосипедах они поехали в сторону дома. По пути, возле магазина «Бристоль», расположенного по <адрес> г. Ярцево, номер дома ему не известен, они встретили знакомого Ирины, имя которого он в настоящее время не помнит. Они начали общаться, после чего Ирина ходила в магазин «Бристоль» и пришла с бутылкой воды, емкостью 0,5 л. Он понял, что она также оплатила её банковской картой Потерпевший №1, поскольку ему известно, что у Ирины своих денежных средств не имелось. Через 15 минут он также ходил в магазин за водой, где произвел оплату банковской картой Потерпевший №1, которую ему дала Ирина, на сумму около 35 рублей. На тот момент своих денежных средств у него не имелось, в связи с чем, он, будучи убежденным, что Потерпевший №1 разрешил пользоваться картой, также потратил с нее вышеуказанную сумму. Пробыв около магазина «Бристоль» еще около получаса, кто-то предложил выпить. Ирина снова пошла в магазин «Бристоль», за ней пошел и ее знакомый, он остался стоять возле входа. Когда они вернулись, он видел, что они принесли пиво, водку и что-то еще, уже не помнит. Он понял, что Ирина снова все это оплатила банковской картой Потерпевший №1. Втроем стали распивать алкоголь возле магазина, в зеленой зоне, после чего, через некоторое время разошлись по домам. О том, что Ирина приобретала бутылку водки по карте Потерпевший №1 и в последующем отдавала её своему знакомому, с кем они распивали алкоголь, он не знал. Когда добрались до Пионерного, Ирина снова предложила зайти в магазин «Бристоль» и что-нибудь купить домой, на что он согласился. Придя в магазин, они взяли еще спиртное и сухарики, на сумму около 500 рублей, Ирина оплатила товар картой Потерпевший №1, и они вышли из магазина. Находясь на улице, они вспомнили, что у них закончились сигареты, в связи с чем, Ирина дала ему карту Потерпевший №1 и попросила купить сигарет, на что он согласился. Взяв две пачки сигарет «ЛД», он стал производить оплату банковской картой на сумму 320 рублей, однако, оплата не прошла, т.к. не хватало необходимой суммы. Затем он попытался оплатить только одну пачку сигарет, на сумму 160 рублей, но оплата также не прошла, он понял, что денег на карте уже нет, после чего покинул торговый зал. Он сообщил Ирине, что не купил сигареты, поскольку на карте нет денежных средств. Затем они пошли домой. Находясь дома, они еще употребили спиртное, после легли спать. До сегодняшнего дня банковская карта Потерпевший №1 находилась у них дома, и они собирались вернуть ее Потерпевший №1, однако, не успели, и карта была изъята сотрудниками полиции. Также, ему стало известно, что карту Ирина похитила и тратила с неё денежные средства, в том числе и он, без разрешения Потерпевший №1. До сегодняшнего дня он был уверен, что Потерпевший №1 действительно разрешил Ирине тратить с карты денежные средства. Какая именно сумма была потрачена ими с банковской карты Потерпевший №1, ему не известно, но обязуется потраченную ими сумму возместить в полном объеме. Все, что ими было приобретено по карте Потерпевший №1, они уже употребили (том 1 л.д.60-61).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что никакого давления на него в ходе следствия не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что она работает в магазине «Бристоль», по адресу: <...>. График работы «два через два», с 8.00 до 23.00 часов. Она 28 июля 2024 года находилась на работе и обслуживала покупателей. Около 22.30 часов в магазин зашла её знакомая Ирина, фамилию которой она не знает, вместе со своим сожителем, данными о котором, она не располагает. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Парень передал Ирине карту, которой в последующем она оплатила товар (что-то из спиртного и сухарики), на сумму около 600 рублей. Затем минут через 15 парень Ирины вернулся в магазин и собирался купить 2 пачки сигарет «ЛД», стоимостью 160 рублей за пачку, всего, на сумму 320 рублей. Однако, приложив банковскую карту зеленого цвета к терминалу, оплата не прошла из-за отсутствия на балансе денежных средств. Затем он сразу же попытался оплатить только одну пачку сигарет, на сумму 160 рублей, но оплата также не прошла, после чего он ушел. Уточнила, что Ирина также оплачивала товар данной банковской картой. О том, что данная карта похищенная, она не знала, только слышала, как парень говорил, что карта друга (том 1 л.д.71-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она, с конца декабря 2021 года работает в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2<***>», по адресу: <...>. График работы: 2 дня работает, 2 дня дома, с 8.00 до 23.00 часов. Так, 28 июля 2024 года, она находилась на работе и обслуживала покупателей. В вечернее время, во сколько точно сказать не может, т.к. на часы не смотрела, в магазин зашла ФИО1, которую она давно знает. От нее сильно исходил запах алкоголя. Когда она зашла в магазин, то сразу же поинтересовалась, где у них холодная вода. Она указала ей на холодильник, откуда та взяла бутылку обычной (негазированной) воды «Аква минерале», стоимостью 39,69 рублей, оплатила её на кассе безналичным способом, банковской картой, последние цифры которой ****/2632, после чего покинула помещение магазина. Затем, через 15 минут, за ФИО1 зашел парень, кем он приходится Ирине, ей не известно. В настоящее время ей известно, что его зовут Свидетель №1. Он также купил бутылку воды «Горная» (негазированная), стоимостью 34 рубля 99 копеек, оплатил товар этой же банковской картой ****2632, после чего, ушел. Она видела, как Ирина и Александр распивали алкоголь на улице, возле магазина «Бристоль». Реквизиты карты, которой они оплачивали товар, она узнала из ранее распечатанных чеков, в последующем изъятыми сотрудниками полиции. Также, при просмотре камеры видеонаблюдения, ей стало известно, что в тот же день Ирина также приходила в магазин с другим парнем, данными которого она не располагает (он был в камуфлированных шортах и футболке с надписью «Нью-Йорк»), при этом его лицо по видеозаписи она не рассмотрела. Они взяли воду, спиртное и что-то еще, на сумму около 800 рублей, при этом Ирина также оплатила товар вышеуказанной банковской картой, и они ушли. О том, что карта похищена и принадлежит иному лицу, а не ФИО1, она не знала (том 1 л.д.100-101).

Показаниями свидетеля МФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он, 28 июля 2024 года, около 17.00 часов, возле магазина «Бристоль», по ул. Советская, номера дома не знает, встретил ранее ему знакомую ФИО1, которую видел последний раз более 10 лет назад. Она была вместе со своим молодым человеком Александром, его фамилию он не знает, видел в тот день впервые. Они познакомились, стали общаться. С собой у них было пиво, емк. 1,5 л, в количестве 2 шт. Затем они втроем стали выпивать спиртные напитки. После Ирина пошла в магазин «Бристоль», а он с Александром продолжил выпивать возле магазина «Бристоль». Со слов Александра ему стало известно, что они ехали с ДЭУ. Затем пришла Ирина, с собой принесла воду. Примерно через пол часа Ирина вновь решила купить спиртное, поскольку пиво они допили. Он вместе с Ириной пошел в магазин, Александр остался на улице, т.к. был уже пьян. В магазине она взяла водку «Русская валюта», объемом 0,5 л, пиво и что-то еще, при этом он помогал ей, подавал спиртное со стеллажа. Затем Ирина оплатила выбранный товар имеющейся при ней банковской картой Сбербанк, зеленого цвета, на какую сумму была произведена оплата, он не знает, т.к. внимания не обращал. Затем она отдала ему бутылку водки «Русская валюта», угостив его, и они, попрощавшись, разошлись. Стоимость данной водки, как он помнит, около 280 рублей. Придя домой, водку выпил. Более ни с Ириной, ни с Александром, не виделся. О том, что карта похищенная, он не знал, только помнит, что когда выпивали, Александр говорил, что карта его друга, и картой он пользоваться разрешил. Как утверждает, если бы он изначально знал, что карта похищенная, то он бы вообще с Ириной не стал бы связываться. Дополнил, что не помнит в какой момент Александр ходил в магазин «Бристоль» (том 1 л.д.104-105).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она с 2017 года работает в магазине «Королевский» ИП ФИО15, по адресу: 332 км а/д М 1 «Беларусь». Её график работы: два дня работает, два отдыхает, с 8.00 до 20.00 часов. Она находилась на рабочем месте 27 июля и 28 июля 2024 года и обслуживала покупателей. В магазин 28 июля 2024 год, примерно ближе к 17.00, зашли парень и девушка, вероятно в состоянии алкогольного опьянения. Они были вдвоем, взяли две бутылки пива емкостью 1,5 л «Голландия», пачку семечек «Золотая семечка», 2 пачки сигарет «ЛД», мороженое и банку пива, названия не помнит, всего, на сумму 847 рублей. Оплату банковской картой зеленого цвета производила девушка. Какого именно банка была карта, она внимания не обратила. Сложив продукты и спиртное в пакет, они ушли. О том, что оплата была произведена чужой картой, она не знала. В настоящее время ей известно, что девушку зовут ФИО1, а парня Свидетель №1. Также дополнила, девушку в тот день она видела впервые, а парень уже приходил в магазин. В настоящее время чек по транзакции за 28 июля 2024 года не сохранен. Также в магазине осуществляется видеозапись с разницей во времени в 8 часов с опозданием. Фрагмент видеозаписи за данный период времени у них сохранен (том 1 л.д.87-88).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1, от 30.07.2024, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2024 и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого в каб. № 4 СО МО МВД России «Ярцевский», по адресу: <...>, произведен осмотр принадлежащего ему телефона марки «Айфон 13» с содержащейся в нем информацией о списании денежных средств со счета банковской карты №<***>. (том 1 л.д. 9-13);

- выпиской по платежному счету №<***> из ПАО Сбербанк оформленного на Потерпевший №1 о движении денежных средств по счету банковской карты №<***> (л.д. 15-17);

- выпиской из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по платежному счету банковской карты №<***> (том 1 л.д. 14-17);

- справками по операциям по платежному счету **1365, держателем которого является Потерпевший №1: 28 июля 2024 года в 16:47 на сумму 847 руб., 28 июля 2024 года в 17:17 на сумму 39,69 руб., 28 июля 2024 года в 17:33 на сумму 34,99 руб., 28 июля 2024 года в 18:05 на сумму 864,96 руб., 28 июля 2024 года в 22:41 на сумму 320 руб., 28 июля 2024 года в 22:42 на сумму 160 руб., 28 июля 2024 года в 22:31 на сумму 553,95 руб. (том 1 л.д.18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2<***>», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: кассовый чек и СD диск с видеозаписью за 28.07.2024. (том 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2<***>», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: распечатка товарного чека и СD диск с видеозаписью за 28.07.2024. (том 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 1.08.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес> по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области, изъята банковская карта ПАО Сбербанк №<***>. (том 1 л.д. 38-42);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.08.2024, где она сообщила, что 28 июля 2024 года оплачивала товар в магазинах «Бристоль» чужой банковской картой. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.46);

- выпиской по банковскому счету 40№<***>, оформленному на Потерпевший №1 о движении денежных средств, из которой усматривается, что 28 июля 2024 года совершены покупки путем оплаты банковской карты в 16:47 на сумму 847 руб., в 17:17 на сумму 39,69 руб., в 17:33 на сумму 34,99 руб., в 18:05 на сумму 864,96 руб., в 22:41 на сумму 320 руб., в 22:42 на сумму 160 руб., в 22:31 на сумму 553,95 руб. (том 1 л.д.54-58);

- распиской Потерпевший №1 от 4.08.2024 о получении им от ФИО1 денежных средств в сумме 2 340 рублей 59 копеек в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу №<***> (том 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов от 4.08.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 в каб. № 2 СО МО МВД России «Ярцевский», по адресу: <...>, произведен осмотр принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк №<***> (том 1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 4.08.2024 и иллюстрационной таблицей к нему - магазина «Королевский» ИП ФИО15, расположенного по адресу: Смоленская область 332 км а/д М 1 «Беларусь», в ходе которого изъят СD диск с видеозаписью за 28.07.2024 (том 1 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов от 4.08.2024, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1, защитника Лосева В.А., произведен осмотр 3-х СD дисков с видеозаписью за 28.07.2024 и 2-х кассовых чеков, изъятых из магазинов «Бристоль» и «Королевский», в ходе которого подозреваемая ФИО1 подтвердила, что на фрагментах видеозаписи она вместе со Свидетель №1 и МФИО17 (том 1 л.д. 95, 96);

- протоколом проверки показаний на месте от 6.08.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого подозреваемая ФИО1 с участием защитника Лосева В.А. указала на место на берегу реки «Вопь», в районе ДЭУ, где 28.07.2024 она обнаружила утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №<***>. (том 1 л.д. 107-110);

- вещественным доказательством: банковской картой ПАО Сбербанк №<***>, возвращенной постановлением от 4 августа 2024 года потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 1 л.д.83, 84,85);

- вещественными доказательствами приобщенными к материалам дела на основании постановления от 4 августа 2024 года: тремя СD дисками с видеозаписью за 28.07.2024 и двумя кассовыми чеками (том 1 л.д.97).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах, установленной и доказанной полностью.

Показания подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, МФИО17, Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №3 об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными доказательствами по делу в их совокупности, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелей на стадии следствия, судом не установлено. Ранее с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений перечисленные лица не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В связи с чем, показания указанных свидетелей и потерпевшего суд кладет в основу приговора.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд основывает, в том числе и на показаниях самой подсудимой, которая, на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину свою признала, подробно описала обстоятельства совершения преступления, чем способствовала установлению истины по уголовному делу. Показания получены в установленном законом порядке с участием защитника, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, не противоречат им, права разъяснены, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 предупреждалась, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб ни от ФИО18 и её защитника, не поступало. Протокол допроса подписан подсудимой лично.

При таких обстоятельствах, суд признает приведенные выше показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовалась найденной ею банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, совершила указанной картой оплату части товаров. Однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 остаток денежных средств перевел на счет своей матери, лишив тем самым ФИО1 возможности совершить хищение денежных средств. Таким образом, инкриминируемое преступление является неоконченным.

При завладении банковской картой, принадлежащей потерпевшему, умысел ФИО1 был направлен именно на тайное, безвозмездное, противоправное хищение имеющихся на ней денежных средств. Совершая хищение, она убедилась в тайности своих действий от посторонних лиц.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», вмененный ФИО1, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, используя банковскую карту потерпевшего, произвела с ее помощью покупку товарно-материальных ценностей, тем самым распорядилась имеющими на банковском счете потерпевшего денежными средствами по своему усмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимую в содеянном.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости.

ФИО1 совершила умышленное неоконченное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории Ярцевского района Смоленской области (том 1 л.д.118), правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в МО МВД России «Ярцевский» не поступало, привлекалась к уголовной и административной ответственности (том 1 л.д.148, 124-127, 128-133, 138-144, 146-147), решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.11.2021 лишена родительских прав в отношении малолетнего ФИО19, решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 9.02.2023 лишена родительских прав в отношении малолетней ФИО20 (том 1 л.д.135-136).

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Ярцевской ЦРБ» она не состоит (том 1 л.д.121, 123).

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «в», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает на момент совершения преступления беременность подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она представила правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что это состояние опьянения способствовало совершению преступления, послужило его причиной, ослабило её контроль за своим поведением. При этом по смыслу указанной нормы закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, при этом, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в совокупности с данными о её личности, с учетом признания подсудимой вины, раскаяния, возмещения ущерба, осознания противоправности своего поведения, её беременность, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества с назначением ей условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, однако, с возложением на неё определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых противоправных деяний и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновной, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 82 УК РФ, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом назначения наказания условно, мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и оставлению её без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, не менять постоянного места жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<***> хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его свободном распоряжении;

- СD-диск с видеозаписью за 28 июля 2024 года, изъятый 30 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «Бристоль» по адресу: <...>; СD-диск с видеозаписями за 28 июля 2024 года, изъятый 30 июля 2024 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Бристоль» по адресу: <...>; СD-диск с видеозаписью за 28 июля 2024 года, изъятый 4 августа 2024 года в магазине «Королевский» ИП ФИО15 по адресу: 332 км а/д М-1 «Беларусь» п – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Л.А. Жевлакова

Копия верна

Судья Л.А. Жевлакова