Приговор № 1-Я-23/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-Я-23/2021

Уг. дело № 1-Я-23/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Данилова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Ильина Н.В.,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Урмарского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные изъяты не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 10 часов 40 минут дата, управляя автомобилем марки данные изъяты с государственным регистрационным знаком данные изъяты при следовании из данные изъяты в сторону данные изъяты на данные изъяты м автодороги данные изъяты, имеющей небольшой уклон в виде спуска при въезде на мост, заснеженное состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, без выбоин и других дефектов покрытия, в светлое время суток, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту -Правил) 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 8.1, согласно которому при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, ; расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части, 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, доезжая к автомобильному мосту, расположенному возле данные изъяты, следуя со скоростью движения около 70-75 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно- транспортного происшествия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, увидев стоящий в заездном кармане автобусного павильона, установленного по ходу его движения, трактор, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, применил маневр - поворот налево, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, потерял управление и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на левую относительно хода его движения обочину, где передней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода И., одновременно прижав его к металлическому барьерному ограждению. В результате дорожно-транспортного происшествия И. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза (тела) левой большеберцовой кости без смещения отломков, ссадин в верхней трети левой голени, в верхней трети правой голени, оценивающееся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как причинившее тяжкий вред здоровью.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск территориального фонда обязательного медицинского страхования признал в полном объеме.

Защитник Ильин Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший И. в судебном заседании также выразил свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Государственный обвинитель Данилов А.С. заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником: обвинение, с которым он согласен, в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых видно, что данные изъяты.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, работы, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно.

При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также заявленное им в связи с этим ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, работает данные изъяты, который является единственным доходом и источником существования, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Препятствий к назначению данного наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск прокурора Янтиковского района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании затрат на лечение суд приходит к следуюшему.

Согласно ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу ст.34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

По данным представленной ТФОМС Чувашской Республики, за счет средств обязательного медицинского страхования в БУ « данные изъяты межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии И. оказана медицинская помощь на сумму 75350,38 рублей.

При таких обстоятельствах гражданский иск прокурора Янтиковского района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один ) год.

Установить ФИО1 в течение срока наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования – данные изъяты, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль данные изъяты с г.р.з. данные изъяты оставить по принадлежности у ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего И. в размере 75350,38 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд.

Судья М.В. Николаева

Приговор23.06.2021