Решение № 02-1099/2026 02-1099/2026(02-7098/2025)~М-6401/2025 02-7098/2025 М-6401/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-1099/2026

УИД: 77RS0002-02-2025-017975-12

Гражданское дело: № 02-1099/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 января 2026 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1099/2026 по иску ООО «Каркаде» к ООО «ТК «НИКОР», ФИО1 фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «Каркаде» и ООО «ТК «НИКОР» были заключены договоры лизинга № 74650/2024, № 74651/2024 от 30 августа 2024 года, обязательства по которым обеспечены поручительством ИП ФИО1 фио обязательства по договорам исполнил, передал ООО «ТК «НИКОР» в лизинг два легких коммерческих транспорта - рефрижератора. Лизингополучатель систематически не выполнял обязательства по оплате лизинговых платежей. фио 21 мая 2025 года направил в адрес ООО «ТК «НИКОР» уведомление о расторжении договора лизинга № 74650/2024 и необходимости погашения задолженности по нему, 22 мая 2025 года уведомление о расторжении договора лизинга № 74651/2024 и необходимости погашения задолженности по нему. Задолженность лизингополучателем не погашена. Предметы лизинга истцу возвращены. По результатам расчета сальдо встречных обязательств установлено, что на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение. ФИО1 А.К. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19 июня 2025 года. Поручитель обязательства по договорам также не выполнил.

В этой связи ООО «Каркаде» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение по договору лизинга № 74650/2024 в размере разницы встречных предоставлений в сумме сумма, неосновательное обогащение по договору лизинга № 74651/2024 в размере разницы встречных предоставлений в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга № 74650/2024 в размере сумма, на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга № 74651/2024 в размере сумма за период с 28 ноября 2025 года по дату фактического погашения задолженности по договорам лизинга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 А.К., представитель ответчика ООО «ТК «НИКОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили, о причинах неявки в суд не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»:

3.1. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

3.2. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

3.3. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

3.4. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

3.5. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:


где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

3.6. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между ООО «Каркаде» и ООО «ТК «НИКОР» были заключены договоры лизинга № 74650/2024, № 74651/2024 от 30 августа 2024 года, в соответствии с которыми ООО «Каркаде» приобрело два легких коммерческих транспорта – рефрижератора и передало их за плату во временное владение и пользование ООО «ТК «НИКОР», а ООО «ТК «НИКОР» обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи.

Ежемесячный лизинговый платеж по договору лизинга № 74650/2024 был установлен в размере сумма Ежемесячный лизинговый платеж по договору лизинга № 74651/2024 был установлен в размере сумма

Дополнительными соглашениями от 12 сентября 2024 года ежемесячный лизинговый платеж по договорам не изменен.

Факт передачи предметов лизинга по договорам лизинга № 74650/2024, № 74651/2024 лизингополучателю подтверждается актами приема-передачи от 11 сентября 2024 года.

Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Общие условия договора лизинга.

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей договора лизинга срока их уплаты, в том числе при полном и частичном погашении указанной задолженности лизингополучателем.

Пунктом 5.2.9.1 Общих условий установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) при наступлении событий: угон, хищение либо повреждение предмета лизинга, несовместимое с возможностью его дальнейшего использования по назначению в случаях, установленных Общими условиями.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий, договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора лизинга.

Из искового заявления следует, что у ООО «ТК «НИКОР» образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей.

21 мая 2025 года ООО «Каркаде» направило в адрес ООО «ТК «НИКОР» уведомление о расторжении договора лизинга № 74650/2024, 22 мая 2025 года уведомление о расторжении договора лизинга № 74651/2024.

Предмет лизинга по договору № 74650/2024 был изъят у лизингополучателя по акту от 21 мая 2025 года, предмет лизинга по договору № 74651/2024 был изъят у лизингополучателя по акту от 22 мая 2025 года,

В отношении предмета лизинга по договору лизинга № 74650/2024 был заключен договор купли-продажи от 30 июля 2025 года, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма

В отношении предмета лизинга по договору лизинга № 74651/2024 был заключен договор купли-продажи от 04 сентября 2025 года, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17, сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 74650/2024 – сумма, по договору лизинга № 74651/2024 – сумма, с возникновением неосновательного обогащения в указанном размере на стороне лизингополучателя.

Оснований сомневаться в правильности представленного ООО «Каркаде» расчета у суда не имеется.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга ООО «Каркаде» 30 августа 2024 года были заключены договоры поручительства с ИП ФИО1 А.К.

ФИО1 фио прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19 июня 2025 года (ОГРНИП: <***>).

Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, в связи с чем действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, соответственно, прекращение ФИО1 А.К. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед ООО «Каркаде» по договорам лизинга № 74650/2024, № 74651/2024 от 30 августа 2024 года в качестве поручителя.

Согласно указанным договорам, поручитель обязался солидарно с ООО «ТК «НИКОР» отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед лизингодателем по договорам лизинга № 74650/2024, № 74651/2024.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется, в случае невыполнения лизингополучателем его финансовых обязанностей по договору лизинга, произвести в течение пяти банковских дней с момента направления кредитором уведомления погашение задолженности лизингополучателя.

Согласно п. 4.4 договоров поручительства, настоящие договоры поручительства действуют до 15 августа 2031 года.

ООО «Каркаде» направило в адрес лизингополучателя и поручителя требование о погашении задолженности. В добровольном порядке задолженность по договорам лизинга ответчиками до настоящего момента погашена не была.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 74650/2024 за период с 28 ноября 2025 года по дату вынесения решения суда 29 января 2026 года составляют сумма, по договору лизинга № 74651/2024 за период с 28 ноября 2025 года по дату вынесения решения суда 29 января 2026 года составляют сумма

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку ответчиками допущено нарушение договорных обязательств, задолженность по договорам лизинга ответчиками погашена в добровольном порядке не была, при таких обстоятельствах требования ООО «Каркаде» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу ООО «Каркаде» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «ТК «НИКОР», ФИО1 фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК «НИКОР» (ИНН: <***>), ФИО1 фио (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение по договору лизинга № 74650/2024 в размере разницы встречных предоставлений в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 74650/2024 в размере сумма, неосновательное обогащение по договору лизинга № 74651/2024 в размере разницы встречных предоставлений в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 74651/2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать ООО «ТК «НИКОР» (ИНН: <***>), ФИО1 фио (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга № 74650/2024, составляющую на дату вынесения решения суда сумма, на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга № 74651/2024, составляющую на дату вынесения решения суда сумма, за период с 30 января 2026 года по дату фактического погашения задолженности по договорам лизинга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья И.В. Гусева