Приговор № 1-9/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Юхнов 20 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юхновского района Калужской области Панфиловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ануфрикова А.А., представившего /…/,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, /…/, ранее судимого 22.12.2016 года мировым судом судебного

участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права

управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 200000 рублей оплачен 28 августа 2018 года; снят с учета в филиале №17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по отбытии срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 10 июля 2018 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового суда судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 22 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей ФИО1 исполнено 28 августа 2018 года. 10 июля 2018 года ФИО1 снят с учета в филиале № 17 ФКУ У ИИ УФСИН России по гор. Москве по отбытию срока дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, с целью более быстрого перемещения по автодороге, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ФИО1 22 декабря 2018 года, в период времени, предшествующий 22 часам 40 минутам, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак /…/, на автодороге по ул. /…/ гор. /…/ Калужской области, вплоть до его остановки инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юхновский» Ф.И. на участке данной автодороги вблизи дома по адресу: /…/.

22 декабря 2018 года, около 23 часов 24 минут, ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома по адресу: /…/, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 003370, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 785 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину свою в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание своей вины, ранее судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ст.ст. 49, 60 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями части 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство - автомашину «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак /…/, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомашину «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак /…/, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина