Приговор № 1-383/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-383/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2018г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селиверстова В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Лопатиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающего водителем в ООО «СамараТрансАвто», проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого; -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п.«з», ст.119 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31.03.2018г. примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находился на улице возле <адрес> в <адрес>, где между ним и его работодателем Потерпевший №1 возник конфликт по поводу высказанных Потерпевший №1 претензий о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей как водителя грузового автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе указанного конфликта ФИО1, будучи агрессивным и озлобленным, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на запугивание Потерпевший №1 и причинения ему телесных повреждений, предвидя наступление негативных последствий и осознавая противоправность своих действий, ФИО1 достал из кармана своей куртки нож, взял его в правую руку и с целью устрашающего воздействия на Потерпевший №1 умышленно направил острие клинка ножа в область головы Потерпевший №1, при этом высказал слова угрожающего жизни и здоровья Потерпевший №1 характера: «Я тебя сейчас убью!», которые Потерпевший №1 были восприняты как реальные, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО1, который замахнулся рукой с ножом на Потерпевший №1, тем самым закрепляя угрозу убийством и объективно создавая у Потерпевший №1 реальное восприятие возможности осуществления данной угрозы убийством.

После чего, ФИО1 в продолжение своего умысла оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшего Потерпевший №1 в процессе их конфликта, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, имеющимся в правой руке ФИО1 ножом, используя его в качестве оружия, с целью нанесения удара замахнулся указанным ножом над головой Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар ножом в направлении головы Потерпевший №1, который опасаясь высказанной ранее ФИО1 угрозы убийством, которую воспринял реально, закрыл лицо и голову руками, защищаясь от преступных действий ФИО1, в результате чего удар ФИО1 лезвием ножа пришелся в область пальцев правой кисти потерпевшего Потерпевший №1 В результате умышленных и противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и моральные страдания, а согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 12.05.2018г., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: - раны на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца; - раны на ладонной поверхности основной фаланги 4-го пальца; - раны на ладонной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти с повреждением пальцевого нерва и сухожилия глубокого сгибателя пальца («отсутствует активное сгибание 5 пальца, пассивно сохранено в полном объеме, дном раны 5 пальца является пересеченное сухожилие глубокого сгибателя 5 пальца, снижена чувствительность по ульнарному краю»). Повреждение - рана на ладонной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти с повреждением пальцевого нерва и сухожилия глубокого сгибателя пальца - по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1, а повреждения в виде раны 1-го и 4-го пальцев правой кисти, по признаку кратковременного здоровья сроком не более 3 недель причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по ч.1 ст.119 УК РФ не признал, пояснив, что он не угрожал убийством Потерпевший №1, а по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ вину признал полностью и показал, что не отрицает того, что 31.03.2018г. примерно в 14 часов находился на улице возле <адрес>, где в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 нанес тому один удар ножом, отчего порезал руку Потерпевший №1 Указанные действия были совершены им в ответ на неправомерные действия Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые первыми напали на него и нанесли ему удары руками и ногами по голове и телу. В ответ он умышленно ударил имеющимся при нём ножом Потерпевший №1 Затем от дачи более подробных показаний подсудимый ФИО1 отказался. В процессе судебного разбирательства он предпринимал меры к частичному возмещению морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 добровольно выплатив тому 10000 рублей. В содеянном он раскаивается.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 и его отказом от дачи подробных показаний, судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутсвии защитника (л.д.100-104), которые подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что не отрицает умышленного нанесения одного удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, однако утверждает, что его действия были спровоцированы неправомерными действиями Потерпевший №1 и Свидетель №1.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ, а также признанием своей вины в предъявленном обвинении по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с подсудимым ФИО1 он знаком с января 2018 года, после того как принял на работу ФИО1 водителем грузового автомобиля «Мерседес Бенц» для осуществления грузоперевозок, которыми он занимается как индивидуальный предприниматель. Трудовой договор между ним и ФИО1 не заключался, так как ФИО1 был принят на работу с испытательным сроком. До трудоустройства ФИО1, автомобиль был в хорошем состоянии, ремонта не требовал. ФИО1 работал на автомобиле в период с февраля 2018 года по 30.03.2018г. У ФИО1 на руках было свидетельство о регистрации ТС, страховка ОСАГО, ключи от автомобиля. ФИО1 должен был поддерживать автомобиль в технически исправном состоянии. Спустя некоторое время ФИО1 стал его не устраивать как работник, т.к. тот периодически не выходил на работу без уважительной причины, не поддерживал автомобиль в надлежащем техническом состоянии. Автомобиль парковался возле дома ФИО1 по адресу: <адрес>. В конце марта 2018 года он решил отказаться от услуг ФИО1, в связи с чем позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет забрать свой автомобиль «Мерседес» и все переданные ФИО1 документы и ключи от автомобиля, на что ФИО1 согласился, но потребовал выплатить ему заработную плату за предшествующий период в сумме 2950 рублей. По договоренности с ФИО1 31.03.2018г. примерно в 14 часов он приехал на своем автомобиле на пересечение <адрес> и <адрес>. Возле автомобиля «Мерседес» у <адрес> его уже ждал ФИО1 Он вышел из автомобиля и подошел к ФИО1 В этот момент он почувствовал, что от ФИО1 исходит резкий запах алкоголя. В ходе беседы он объяснил ФИО1, что отдаст ему заработную плату в сумме 2050 рублей сразу, а остальные 900 рублей отдаст после того, как восстановит документы, товарно-транспортную накладную и получит деньги за перевозку товара от заказчика. На данное условие ФИО1 ответил отказом и потребовал выплатить ему сразу 2950 рублей. Они начали обсуждать с ФИО1 спорным момент, при этом разговаривали на спокойных тонах, не конфликтовали. ФИО1 предложил пройти к нему домой, где со слов ФИО1, тот отдал бы ему ключи от автомобиля и документы на автомобиль. Он вместе с ФИО1 направился к нему в квартиру. В этот момент к автомобилю «Мерседес» подошел его брат Свидетель №1, который остался дожидаться его возле автомобиля. По дороге к дому ФИО1, возле <адрес>, ФИО1 начал разговаривать с ним на повышенных тонах, возмущаться тем, что он «хочет его кинуть на 900 рублей», начал ругаться и был агрессивен. ФИО1 потребовал от него вернуть ему всю сумму 2950 рублей, иначе он не вернет ключи и документы от автомобиля «Мерседес». На данное требование ФИО1 он ответил отказом и потребовал от ФИО1 вернуть документы и ключи от автомобиля «Мерседес». В этот момент ФИО1, будучи озлобленным и агрессивным, достал из кармана куртки раскладной нож и держа нож в правой руке в его направлении, сказал «Я тебя сейчас убью». В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как реально воспринял угрозу ФИО1 убийством. Сразу после этих угроз ФИО1 замахнулся на него ножом, и нанес удар клинком ножа сверху вниз в направлении его головы и тела. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая защититься от удара ножом, успел поставить правую руку перед ножом, в результате чего лезвием ножа ФИО1 повредил кисть его правой руки. Из раны потекла кровь, он почувствовал боль в кисти правой руки. Он схватился за ФИО1 и они вместе упали на землю. Во время падения он рукой об асфальт не задевал и не повреждал. Все происходящее видел его брат ФИО2, который подбежал к ним схватил ФИО1 за руку, в который находился нож и стал удерживать руку ФИО1 Он поднялся, увидел, что ФИО1 не выпускает нож из руки и может вновь причинить ножом телесные повреждения ему и Свидетель №1, поэтому ногой выбил нож из руки ФИО1 После этого ФИО1 поднялся с земли, увидев у него на руке рану и кровь, предложил ему пройти к нему в квартиру, для того, что перевязать руку, поскольку кровь текла очень сильно. Он согласился. Они вместе с братом Свидетель №1 и ФИО1 зашли в квартиру ФИО1 где он перевязал руку. Он спросил у ФИО1, где находятся ключи и документы от автомобиля «Мерседес», на что ФИО1 ответил, что ключи и документы находятся в автомобиле «Мерседес» возле его дома. Они вышли из квартиры, в этот момент ФИО1 захлопнул за ними дверь. Они поняли, что ФИО1 их обманул и позже в этом убедились, поскольку автомобиль «Мерседес» был закрыт и документов не было. Они с Свидетель №1 вернулись к тому месту, где ФИО1 нанес ему телесное повреждение. На земле лежал нож в крови. Опасаясь, что ФИО1 найдет нож и выбросит его, он подобрал нож, завернув в ткань. Впоследствии данный нож у него изъяли сотрудники полиции в служебном кабинете.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у его брата Потерпевший №1 имеется грузовой автомобиль «Мерседес», который используется для работы. В качестве водителя на указанный автомобиль Потерпевший №1 привлек ФИО1, который работал на автомобиле «Мерседес» с начала февраля 2018 года по 30.03.2018г. От Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 не устраивает его как работник, т.к. периодически не выходит на работу без уважительной причины, не поддерживает автомобиль в надлежащем техническом состоянии. Автомобиль находился на хранении возле дома ФИО1 Потерпевший №1 решил отказаться от услуг ФИО1 и забрать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов возле дома ФИО1 по адресу: <адрес>, где должна была состояться передача автомобиля и документов с ключами от ФИО1 Потерпевший №1, он подъехал к указанному месту, чтобы помочь перегнать автомобиль. Возле дома ФИО1 стоял автомобиль «Мерседес». Он увидел Потерпевший №1 и ФИО1, они о чем-то разговаривали между собой, спорили. Затем ФИО1 и Потерпевший №1 пошли в сторону двора <адрес>. Далее он увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 стоят на углу <адрес>. Потерпевший №1 жестикулировал, громко говорил о чем-то, а ФИО1 кричал на Потерпевший №1 Он решил подойти к ним ближе. Не доходя до них метров 10, он увидел в руке ФИО1 нож, и услышал, как ФИО1, держа нож в правой руке, прокричал Потерпевший №1: «Я тебя сейчас убью». Он увидел, что Потерпевший №1 был очень напуган. Все происходило быстро, после чего он увидел что ФИО1 борется с Потерпевший №1, а Потерпевший №1 прикрывается правой рукой, выставляя ее впереди себя. ФИО1 упал на землю на спину, а Потерпевший №1 упал на ФИО1 Он подбежал к ним и схватил ФИО1 за руку, в который находился нож, удерживая руку ФИО1, а Потерпевший №1 поднялся и ногой выбил нож из руки ФИО1 В этот момент он увидел рану на кисти правой руки Потерпевший №1, из которой текла кровь. На земле никаких острых предметов не было, которыми Потерпевший №1 мог бы повредить руку. ФИО1 поднялся с земли, после чего предложил пройти к нему в квартиру, чтобы перевязать руку Потерпевший №1 Он не видел на теле ФИО1 никаких повреждений, он ни на что не жаловался. Они вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 зашли в квартиру ФИО1, где Потерпевший №1 перевязал себе руку. ФИО1 ответил, что ключи и документы находятся в автомобиле «Мерседес» возле его дома. Когда они вышли из квартиры, то ФИО1 закрыл за ними дверь. Они с Потерпевший №1 вернулись к тому месту, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение и Потерпевший №1 подобрал нож, завернув его в ткань. Впоследствии данный нож был выдан сотрудникам полиции. После происшествия они с Потерпевший №1 поехали в больницу им.Семашко, где Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он состоит на службе в ОП № УМВД России по <адрес> в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными. 31.03.2018г. с 09 часов он находился на суточном дежурстве в ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно в 15 час. 40 мин. из дежурной части поступило сообщение о происшествии по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес. По приезду им с участием двух понятых был осуществлен осмотр места происшествия - участок местности, расположенный вблизи жилого <адрес>. Осмотр проводился в светлое время суток, при температуре воздуха выше нуля градусов по Цельсию, в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. Осматриваемый участок имел заасфальтированное покрытие, без снега и льда, представлял собой ровную поверхность, без каких-либо выступающих частей и острых кромок. (л.д.91)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в полицию от 09.04.2018г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 31.03.2018г. в 14 часов 00 минут, на улице у <адрес> нанес ему ножевое ранение, при этом угрожал физической расправой. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра изъят раскладной нож с синей рукоятью с пятнами бурого цвета. (л.д.16)

Выпиской из медицинской карты стационарного больного из СГБ №, согласно которой Потерпевший №1 выставлен диагноз: резанные раны 1,4,5 пальцев правой руки с повреждением пальцевого нерва. (л.д.20)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- рана на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца;

- рана на ладонной поверхности основной фаланги 4-го пальца;

- рана на ладонной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти с повреждением пальцевого нерва и сухожилия глубокого сгибателя пальца («отсутствует активное сгибание 5 пальца, пассивно сохранено в полном объеме, дном раны 5 пальца является пересеченное сухожилие глубокого сгибателя 5 пальца, снижена чувствительность по ульнарному краю»).

Раны образовались от ударного воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами режущего, на что указывает сам характер ран.

Повреждение - рана на ладонной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти с повреждением пальцевого нерва и сухожилия глубокого сгибателя пальца - по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1 Повреждения – раны 1-го и 4-го пальцев правой кисти – как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного здоровья сроком не более 3 недель причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д.73-76)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 06.06.2018г. (л.д.166-169)

Заключением эксперта № от 28.05.2018, согласно которому на ноже обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1 (л.д.85-89)

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2018, в соответствии с которым объектом осмотра являлись копия медицинской карты № амбулаторного больного Потерпевший №1 изъятой в ходе выемки из ТП ГБУЗ СО «СГКБ № им.Семашко», медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки из ГБУЗ СО «Самарская городская больница №», медицинская карта № амбулаторного больного Потерпевший №1 изъятая в ходе выемки в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № <адрес>», содержащие сведения об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью; нож складной, с синей рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д.157-160)

Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы №м/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, на вопрос дознавателя: «Соответствуют ли показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинским данным об условиях причинения ему ранений?», дан экспертом ответ: Показания Потерпевший №1, как и сам характер и локализация ран правой кисти соответствуют судебно-медицинским данным; на вопрос дознавателя: «Соответствуют ли показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ, очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинским данным об условиях причинения ранений Потерпевший №1?», дан ответ экспертом: Показания ФИО1 с учетом характера и локализации ран правой кисти у Потерпевший №1 не соответствуют судебно-медицинским данным; на вопрос дознавателя: «Могли ли телесные повреждения у Потерпевший №1 образоваться в результате удара об ледяную кромку (лед)?», дан ответ экспертом: Характер и локализация ран правой кисти Потерпевший №1 исключает возможность их образования при указанных выше условиях.

(л.д.187-193)

Анализ исследованных судом доказательств: показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показаний подсудимого ФИО1 и других доказательств, убеждает суд в том, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении вышеуказанных преступлений и его виновность подтверждается исследованными судом вышеприведенными доказательствами. Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно достал из своего кармана нож, когда подсудимому ФИО1 ничего не угрожало и направив нож в сторону Потерпевший №1 высказал угрозу убийством заявив: «Я тебя сейчас убью!», которые Потерпевший №1 были восприняты как реальные, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО1, который замахнулся рукой с ножом на Потерпевший №1

Затем ФИО1 подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар ножом в область головы Потерпевший №1, однако в результате того, что Потерпевший №1 закрыл лицо и голову руками, удар ножом пришелся в руку потерпевшему Потерпевший №1, причинив тому телесное повреждение в виде ран: - на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца; - раны на ладонной поверхности основной фаланги 4-го пальца; - раны на ладонной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти с повреждением пальцевого нерва и сухожилия глубокого сгибателя пальца, которая по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Доводы подсудимого ФИО1 и защитника о том, что ФИО1 нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 в ответ на якобы неправомерные действия Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые первыми напали на него и нанесли ему удары руками и ногами по голове и телу, являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела, исследованными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые являются подробными и последовательными в ходе всего дознания и судебного заседания.

Доводы подсудимого ФИО3 и защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления. предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ являются необоснованными и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы защитника о том, что в действиях подсудимого ФИО1 в виде умышленного нанесения удара ножом Потерпевший №1, имеет место превышение необходимой обороны на якобы неправомерные действия Потерпевший №1 и Свидетель №1 являются необоснованными и опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, о том, что он умышленно нанес один удар ножом Потерпевший №1 в ходе конфликта.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: юридически не судимого, вину признавшего частично, в содеянном раскаивающегося, оказавшего помощь потерпевшему после совершения преступления, добровольно частично возместившего моральный вред потерпевшему, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, мама подсудимого является инвалидом <данные изъяты>, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и не связанное с реальным лишением свободы, применив требования ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, на более мягкое суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, находиться дома в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой).

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> – уничтожить.

<данные изъяты> возвращена в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №. (л.д.124-125)

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов