Приговор № 1-383/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-383/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 04 октября 2018 года.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., с участием государственных обвинителей Прыткова В.В. и Милованова И.А., защитника Тарасова В.С., предоставившего удостоверение № 2729, ордер № 000982, потерпевшего ФИО1, при секретаре Морозовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом производстве, материалы уголовного дела № 1-383(18) по обвинению

ФИО2, * * * судимого:

1) 14.07.2000 года Сызранским городским судом по ст.ст.161 ч.2 п.«б, г, д» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 02.06.2003 года на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня;

2) 18.12.2003 года Сызранским городским судом по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.3, 79 ч.7, 70(приговор от 14.07.2000 года) УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден 25.09.2015 года по отбытию срока наказания;

3) 18.04.2016 года Сызранским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п.«в, г»,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

4) 05.07.2016 года Сызранским городским судом по ст. ст. 318 ч.1,74 ч.4, 70 (приговор от 18.04.2016 года) УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. 04.05.2018 года освобожден условно –досрочно, по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 19.04.2018 года, на не отбытый срок 5 месяцев 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 21.06.2018 года, в период с 14 до 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде дома № 8 по ул.Комарова г. Сызрани, с целью открытого хищения имущества, незаконно, через незапертую дверь, проник в квартиру № 29 данного дома, после чего находясь в этом жилище, подошел к Потерпевший №1 и осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, похитил с дивана принадлежащий последнему кошелек, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 800 рублей, а так же пластиковой картой ПАО «ВТБ24» не представляющей ценности. Потерпевший, желая предотвратить последствия совершенного в отношении него преступления, забрал кошелек из рук ФИО4 и потребовал от того выйти из квартиры. ФИО3, продолжая свои преступные действия, выхватил указанный кошелек из рук Потерпевший №1 и открыто, похитил его, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении данного заявления, ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом указанного обстоятельства, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о гражданском иске, который подсудимый признал в полном объеме, суд считает его доказанным имеющимися в деле документами и полагает необходимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 1000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, является инвалидом 3-ей группы, что суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд в силу ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ, относит рецидив преступлений.

Кроме того, поскольку подсудимый заявил, что если бы в день происшедшего он не был бы пьян, то инкриминируемые ему преступление он бы не совершил, суд считает необходимым в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ, состояние алкогольного опьянения в момент совершения им преступного деяния, также признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, учитывая тяжесть, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, отрицательную характеристику по месту жительства, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, совершение нового преступления в период непогашенной судимости и спустя непродолжительное время после условно –досрочного освобождения из мест лишения свободы по прежнему приговору, что свидетельствует об упорном нежелании ФИО2 вставать на путь исправления, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить, с учетом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. При этом, учитывая вышеизложенные характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и полагает необходимым в силу ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору от 05.07.2016 года.

Поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание - три года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору от 05.07.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору от 05.07.2016 года, окончательно определить ему три года и два месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ему исчислять с 04.10.2018 года, засчитав в него время нахождения его под стражей с 24.06.2018 года и по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 1000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, а также положения ст. 317 УПК РФ.

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев

* * *

* * *

* * *

* * *