Приговор № 1-383/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-383/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 16 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Караджаева Х.М.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Алексанян А.А., представившей удостоверение №2701, и ордер № 37/7488 от 08.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ему по инициативе начальника ОП-22 УМВД России по <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком до конца погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 на срок административного надзора были возложены следующие ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

запрет посещения организацией общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив ОВД в течение трех рабочих дней о перемене места жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.314-1 УК РФ, т.к. он совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 - совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против правосудия, ранее судим (л.д.43), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, предыдущей работы и прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.48, 49), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.41), состоит на учете в наркологическом диспансере с <данные изъяты>), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание в совершенном преступлении, что усматривается из объяснений ФИО1 на л.д.27, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом его поведения после совершения преступления, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ и, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а так же требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Клементьева