Решение № 2-1475/2019 2-1475/2019~М-1155/2019 М-1155/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1475/2019

Дело № 2 – 1475/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 2 августа 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чайковский государственный институт физической культуры» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО «ЧГИФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг.

Исковые требования мотивированы, тем между ФГБОУ ВО «ЧГИФК» и ФИО1 был заключен договор <№> от 26.08.2014 года на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования, по образовательной программе 49.03.01. Физическая культура, бакалавриат, заочная форма обучения. Срок обучения составляет 5 лет (п. 1.2. договора). Приказом <№> от 21.08.2014 года ответчик была зачислена на 1 курс обучения с 01.09.2014 года. С 10.09.2018 года ответчик была отчислена за академическую задолженность, выписка из Приказа <№> от 11.09.2018 года. Образовательные услуги были оказаны истцом в период с 01.09.2014 года по 10.09.2018 года, в течение которого истцом надлежащим образом в полном объеме были исполнены соответствующие обязательства, в свою очередь, ответчиком в указанный период были допущены нарушения принятых обязательств, как по освоению образовательной программы, так и по оплате образовательных услуг. Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать обучающемуся образовательные услуги, обучающийся – оплатить услуги в соответствии с п. 1.1, 3.2.1., 4.1., 4.2., 4.3 договора и освоить образовательную программу в соответствии с п. 3.2.7., 3.2.8 договора. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом в полном объеме: были обеспечены все необходимые условия для освоения ответчиком выбранной образовательной программы, что подтверждается графиком учебного процесса, зачетно-экзаменационными ведомостями, журналом учета успеваемости студентов, журналом выдачи студенческих билетов и зачетных книжек, расписанием установочных и учебно-экзаменационных сессий. Пунктами 3.2.7 и 3.2.8 договора установлена обязанность ответчика посещать занятия согласно учебного расписания, а также выполнять задания в соответствии с образовательной программой. Согласно п. 3.2.4. договора ответчик должна соблюдать требования Устава исполнителя, Правил внутреннего распорядка и локальных нормативных актов, соблюдать учебную дисциплину. В соответствии с п. 6.1. Устава ФГБОУ ВО «ЧГИФК» 2010 года, утвержденного Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ № 1462 от 30.12.2010 года определено, что к обучающимся в ВУЗе относятся студенты, аспиранты, соискатели, слушатели. Согласно п. 6.3 Устава студентом является лицо, в установленном порядке зачисленное приказом ректора в ВУЗ для обучения по образовательной программе высшего профессионального образования. Согласно п. 6.5.1 -6.5.2 студенты обязаны выполнять все требования образовательной программы высшего профессионального образования, посещать все виды занятий и выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и программами обучения. Ответчик заявлений об отчислении, об освобождении ее от занятий не оформляла, истца в письменной форме о нежелании обучения, о расторжении договора не извещала, в связи с чем, у истца не имелось оснований для отчисления ответчика по ее инициативе. Не выполнение ответчиком учебного плана не освобождает ее от исполнения обязательств по оплате платных образовательных услуг. В соответствии с п. 1.1., 3.2.1, 4.1., 4.2., 4.3 договора ответчик приняла на себя обязательства по оплате образовательных услуг в размере 37 500 рублей за один учебный год обучения обучающегося. Стоимость обучения в период с сентября 2014 года по сентябрь 2018 года составила 150 000 рублей. Ответчиком образовательные услуги оплачены в размере 57 500 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по оплате образовательных услуг за период с марта 2016 года по август 2018 года составляет 92 500 рублей. 23.10.2018 года ответчику было направлено уведомление – требование <№> об оплате задолженности. 04.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ в отношении должника, 24.05.2019 года судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика. Истец ФГБОУ ВО «ЧГИФК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате образовательных услуг в размере 92 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФГБОУ ВО «ЧГИФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить иск без удовлетворения, суду пояснила, что она действительно с 2014 года обучалась ФГБОУ ВО «ЧГИФК» на заочной форме обучения, оплачивала образовательные услуги. С сентября 2016 года она перестала посещать учебные занятия, на сессиях не была в связи с заболеванием, о чем предупредила истца по телефону, соответствующие документы не предоставляла, заявления об освобождении от занятий не писала. С заявлениями к истцу на академический отпуск либо об отчислении она также обращалась. Образовательные услуги в указанный период не получала. Предупреждений от истца в ее адрес не поступало. Последний платеж по договору был в апреле 2016 года. Считает, что поскольку у нее была задолженность после сессии в 2016 году, истец не должен был ее переводить на следующий курс обучения и начислять плату за обучение.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, т.е. с момента образования задолженности по оплате за обучение. Истец узнал о нарушении ответчиком обязательства по оплате образовательных услуг в 2014 году, поскольку первая оплата в полном объеме должна быть до 1 сентября 2014 года, однако первый платеж ответчик совершила только 13 октября 2014 года, с просрочкой больше месяца. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с сентября 2014 года. ФИО1 перестала посещать учебные занятия, не сдавала итоговые экзамены, тем самым выразила отказ на получение образовательной услуги. Считает, что ответчик не должен был быть допущен до аттестации, её неправомерно перевели на следующий курс обучения и начисли плату за обучение.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст.и 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе и к договорам услуг по обучению.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с. ч. 2. ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации.

В силу ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подп. "г" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Судом установлено, что 26.08.2014 года между ФГБОУ ВО «ЧГИФК» и ФИО1 заключен договор <№> на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику образовательные услуги, а ответчик - оплатить обучение по образовательной программе: бакалавриата заочной формы обучения, по направлению «Физическая культура». Срок обучения по данной программе определен 5 лет. Стоимость обучения за один учебный год определена в размере 37 500 рублей, из которых 1 часть 12 500 рублей подлежит оплате до 01 сентября; 2 часть 12 500 рублей - до 01 января; 3 часть 12 500 рублей - до 01 апреля. (л.д. 11-12)

В соответствии с п. 1.1., 3.2.1., 4.1., 4.2. договора ответчик приняла на себя обязательства по оплате образовательных услуг. Обучающийся обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 4.3. договора обучающийся оплачивает образовательные услуги согласно Приказу ректора ФГБОУ ВПО ЧГИФК о сроках оплаты за обучение на соответствующий учебный год, изданным на основании соответствующего решения Ученого совета ЧГИФК.

Как усматривается из договора на оказание платных образовательных услуг от 26.08.2014 года, стороны согласовали все существенные условия договора.

В соответствии с выпиской из приказа от 21.08.2014 года <№> ФИО1 зачислена студентом первого курса заочной формы обучения по направлению – 49.03.01 «Физическая культура» профиль «Спортивная тренировка – лыжный спорт» с 01.09.2014 года. (л.д.13)

Согласно выписки из приказа <№> от 31.08.2015 года ФИО1 переведена на 2 курс, условно, как имеющий академические задолженности, с условием досдачи до 05.10.2015 года (л.д.13).

Согласно выписки из приказа <№> от 29.08.2016 года ФИО1 переведена на 3 курс, условно, как имеющий академическую задолженность, с условием досдачи до 05.10.2016 года (л.д.14).

Согласно выписки из приказа <№> от 24.08.2017 года ФИО1 переведена на 4 курс, условно, как имеющий академическую задолженность, с условием досдачи до 05.10.2017 года (л.д.14).

Согласно выписки из приказа <№> от 22.08.2018 года ФИО1 переведена на 5 курс, условно, как имеющий академическую задолженность (л.д.14).

В соответствии с выпиской из приказа от 11.09.2018 г. <№> ФИО1, студентка 5 курса заочной формы обучения направления подготовки 49.03.01., обучающаяся на основе полного возмещения затрат, отчислена, из института за академическую задолженность с 10.09.2018 года (л.д. 19).

Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, оказывая образовательные услуги с 1 сентября 2014 года до 10 сентября 2018 года, что подтверждается приобщенными к материалам дела учебной карточкой студента, журналом учета успеваемости студентов, зачетными и экзаменационными ведомостями, графиками учебного процесса, расписанием учебных занятий, расписанием учебно-экзаменационных сессий (л.д. 56-151).

Ответчик со своей стороны обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил.

Согласно расчету, предоставленному истцом, ответчиком ФИО1 оплата была произведена всего в общей сумме 57 500 рублей: 13.10.2014 года - 10000 рублей, 24.12.2014 года – 15000 рублей, 11.12.2015 года – 12500 рублей, 15.04.2016 года – 20000 рублей.

В адрес ответчика 22.10.2018 года направлялось уведомление – требование <№> о погашении задолженности, однако оно осталось без ответа. Задолженность до настоящего времени не погашена. (л.д. 18)

Возражая против заявленных требований, ответчик, представитель ответчика ссылаются на то, что после того, как она прекратила посещение занятий, истец не должен был переводить ее на следующий курс обучения, ее неправомерно перевели и необоснованно начислили плату за обучение.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено право обучающегося при наличии академической задолженности пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента ее возникновения, в связи с этим у образовательных организаций, принявших на обучение лиц, не завершивших освоения образовательных программ, нет оснований для отчисления указанных лиц в течение как минимум одного года с момента начала обучения, даже при наличии академической задолженности.

В соответствии с п. 8 ст. 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающие не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Таким образом, в течение учебного года после приема на обучение и в случае возникновения академической задолженности у обучающегося, образовательная организация должна предоставить все условия для ликвидации данной задолженности, после чего у образовательной организации наступает право на отчисление, при этом решение об отчислении обучающегося по данному либо иному основанию принимается образовательной организацией самостоятельно, законодательной регламентации обязательных сроков отчисления обучающихся из образовательной организации нет.

Согласно разделу 3.2 договора на оказание платных образовательных услуг от 26 августа 2014 года, обучающийся обязан внести плату за предоставляемые услуги, посещать занятия, указанные в учебном расписании, извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях. В соответствии с п.6.2.1 договора ответчик вправе была расторгнуть договор в любое время. Однако, ответчик ФИО1 не имея намерении учиться, не подавала заявление об отчислении и не известила истца в письменной форме о нежелании дальнейшего обучения, с заявлением о расторжении договора к истцу не обратилась, оставляя за собой право на получение образовательных услуг.

Таким образом, ответчик ФИО1 фактически добровольно не получала услуги в спорный период времени, каких либо препятствий к этому не имелось, непосещение занятий при таких обстоятельствах не может расцениваться как отказ потребителя от получения услуги образования. Какой-либо недобросовестности о стороны истца не усматривается.

Доказательства обратного суду не представлены.

Оснований полагать, что ответчик был отчислен из образовательной организации, у последнего не имелось.

Таким образом, поскольку услуги по обучению по программе соответствующего уровня, были оказаны, следовательно, должны быть оплачены потребителем согласно договору.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 92 500 рублей = (всего начислено 150000 рублей – всего оплачено 57500 рублей). Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным, и не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с сентября 2014 года, суд считает несостоятельными.

Как следует из договора на оказание платных образовательных услуг от 26 августа 2014 года, срок действия договора составляет 5 лет (п.6.1, п. 1.1, п. 1.2), оплата за обучение в ФГБОУ ВО «ЧГИФК» производится по частям, в соответствии с приказом ректора (п.4.3). Согласно материалам дела, оплата за 2014/2015 учебный год от ФИО1 поступила полностью, оплата за 2015/2016 учебный год от ФИО1 поступила частично, оплата за 2016/2017, 2017/2018 учебные года от ФИО1 не поступила. Последняя оплата была произведена ответчиком 15.04.2016 года в размере 20000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность у ответчика образовалась за период с марта 2016 года по август 2018 года.

23.10.2018 года ответчице было направлено уведомление-требование об оплате задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

04.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за обучение в сумме 92 500 руб., расходов по оплате госпошлины (л.д. 21)

По заявлению должника 24.05.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края судебный приказ был отменен (л.д. 24).

Истец обратился в суд с настоящим иском 10.06.2019 года. С учетом обращения учреждения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по данному требованию, после отмены судебного приказа, не истек.

Поскольку пропуска срока на обращение в суд не установлено, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются.

На основании изложенного, требование ФГБОУ ВО «ЧГИФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате образовательных услуг в размере 92 500 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2975 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями <№> от 04.06.2019 года, <№> от 18.12.2018 (л.д. 6, 9).

Таким образом, учитывая, что требования истца были удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чайковский государственный институт физической культуры» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чайковский государственный институт физической культуры» задолженность по оплате образовательных услуг в размере 92500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2975 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева