Решение № 2-3077/2025 2-550/2026 2-550/2026(2-3077/2025;)~М-2325/2025 М-2325/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-3077/2025Муромский городской суд (Владимирская область) - Гражданское Дело № 2-550/2026 УИД 33RS0014-01-2025-003517-56 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 24 февраля 2026 года город Муром Владимирской области Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.А. при секретаре Завьяловой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит: - взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер) от 19.04.2024, за период с 25.01.2025 по 26.11.2025 в сумме 414 082 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 852 руб. 06 коп.; - обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ...., путем продажи с публичных торгов. В обоснование исковых требований истец указал в иске, что 19.04.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер) на сумму 522 550 руб. под 7,9% годовых, сроком на 1461 день, под залог транспортного средства ..... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.01.2025, на 26.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 184 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.01.2025, на 26.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 262 589 руб. 99 коп. По состоянию на 26.11.2025 общая задолженность составила 414 082 руб. 55 коп. (просроченные проценты - 13 486 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность - 397 177 руб. 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 824 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 16 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду -2063 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты - 514 руб. 54 коп.). Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору (номер) от 19.04.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством ..... Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица ОСП МО округа Муром УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Судом установлено, что 19.04.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер) на сумму 522 550 руб. под 7,9% годовых, сроком на 1461 день, под залог транспортного средства ..... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору (номер) от 19.04.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством ..... Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства .... Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Право залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.01.2025, на 26.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 184 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.01.2025, на 26.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 262 589 руб. 99 коп. По состоянию на 26.11.2025 общая задолженность составила 414 082 руб. 55 коп. (просроченные проценты - 13 486 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность - 397 177 руб. 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 824 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 16 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду -2063 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты - 514 руб. 54 коп.). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил. Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3). В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Из ответа Отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Муромский» следует, что транспортное средство марки ...., на момент вынесения решения суда зарегистрировано за ФИО1 Поскольку исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от 19.04.2024признаны обоснованными, имеются основания и для обращения взыскания на предмет залога по условиям кредитного договора - принадлежащий ФИО1 автомобиль ...., независимо от разницы стоимости автомобиля и размера задолженности по кредиту. Согласно ст.ст. 340, 350 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не определяется, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества. Данный вопрос урегулирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 852 руб. 06 коп. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, .... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от 19.04.2024, за период с 25.01.2025 по 26.11.2025 в сумме 414 082 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 852 руб. 06 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство .... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года. Председательствующий Ю.А. Большакова Суд:Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Большакова Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |