Решение № 2-2428/2024 2-2428/2024~М-1377/2024 М-1377/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2428/2024

Дело №2-2428/2024

УИД № 74RS0003-01-2024-002135-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» с требованиями о взыскании денежных средств за период с 28.06.2019 года по 16.07.2019 года в размере 25 169 руб., взыскании денежных средств за период с 28.08.2019 года по 19.12.2019 года в размере 18 772 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 3 067,50 руб., расходов по составлению претензии в размере 684,37 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 2 871,28 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что 28.12.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен договор вклада. Согласно которого ФИО5 разместил денежные средства в размере 900 000,00 руб. в АО «Россельхозбанк» на срочном вкладе «Пенсионный плюс» № сроком размещения 1095 календарных дней с днем возврата вклада 27.12.2021 под 6,85 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти ФИО6 нотариусом ФИО7 по заявлениям ФИО1, ФИО2 было заведено наследственное дело. Нотариусом ФИО7 было установлено, что после смерти ФИО6 со вклада «Пенсионный плюс» производилось снятие денежных средств на сумму 900 000,00 руб.: 28.02.2019 – 500 000,00 руб. и 12.03.2019 – 400 000,00 руб. Приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от 23.08.2021 года ФИО8 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ. ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ. Поскольку ФИО8 ФИО9 являлись сотрудниками АО «Россельхозбанк» совершили хищение с банковского счета ФИО6, истцам причинен ущерб. Неправомерные действия сотрудников банка и принято решение о возврате неправомерно списанных сотрудниками банка с вклада ФИО6 денежных средств в размере 900 000,00 руб. с доначислением процентов по вкладу в размере 6,85% годовых с 28.02.2019 по 16.07.219 в соответствии с условиями вклада «Пенсионный плюс» по состоянию на дату возврата денежных средств во вклад - 16.07.2019.

Истцы ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик АО «Российский Сельскохозяйственный банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен договор вклада. Согласно которого ФИО5 разместил денежные средства в размере 900 000,00 руб. в АО «Россельхозбанк» на срочном вкладе «Пенсионный плюс» № сроком размещения 1095 календарных дней с днем возврата вклада 27.12.2021 под 6,85 % годовых.

Приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от 23 августа 2021 года ФИО8 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 3 ст. 159 УК РФ, 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 3 ст. 159 УК РФ, 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором суда установлено, что в период с 27 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года ФИО8 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении дополнительного офиса <данные изъяты> АО «Россельхозбанк», используя свое служебное положение, совершили путем обмана и злоупотребления доверием хищение с банковского счета ФИО6 денежных средств.

Так, 28 февраля 2019 года в период с 09 часов до 18 часов ФИО9, находясь на рабочем месте, вопреки своим трудовым обязанностям и возложенным на нее полномочиям, в нарушение порядка совершения кассовым операций, получив от ФИО8 пароль входа от имени менеджера-операциониста в банковскую систему «БИСквит» провела операцию по перечислению денежных средств в сумме 500 000 руб. со счета вклада «Пенсионный плюс» № принадлежащего ФИО6, на его текущий счет №. После чего сформировала в информационной банковской системе «БИСквит» расходный кассовый ордер № от 26 февраля 2019 года от имени ФИО6 о выдаче с его текущего счета № наличных денежных средств на сумму 500 000 руб., собственноручно подделав в указанном документе подписи, получила по подложному расходному кассовому ордеру наличные денежные средства в сумме 500 000 руб., которые распределила поровну с ФИО8. Затем 12 марта 2019 года ФИО9, находясь на своем рабочем месте, в нарушение порядка совершения кассовым операций, под паролем лица, неосведомленного о преступных намерениях, осуществила перечисление денежных средств в сумме 400 000 руб. со счета вклада Пенсионный плюс» № принадлежащего ФИО6, на его текущий счет N?№ После чего, ФИО9 изготовила два кассовых ордера: расходный кассовый ордер № от 12 марта 2019 года от имени ФИО6 о выдаче с его счета № денежных средств в сумме 400 000 руб. и приходный кассовый ордер № от 12 марта 2019 года от имени ФИО10 о получении на ее счет N?№ карты «МИР Моментальная» №, ранее незаконно открытый ФИО9, денежных средств в сумме 400 000 руб., подделав в указанных ордерах подписи лиц. Затем в период с 12 марта 2019 года по 22 марта 2019 года денежные средства со счета № карты «МИР Моментальная» № на имя ФИО10 были сняты.

Похищенные ФИО8, ФИО9 с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 900 000 руб. возвращены ФИО8, ФИО9 в АО «Россельхозбанк» 10 июля 2019 года и 15 июля 2019 года, после чего зачислены на банковский счет ФИО6

Кроме того, 16 июля 2019 года ФИО8, ФИО9 на банковский счет ФИО6 зачислены 23 000 руб. в счет компенсации процентов по вкладу.

Также из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения ответчиками указанных противоправных действий.

После смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области заведено наследственно дело по заявлениям детей наследодателя ФИО1, ФИО11 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО11 на 1/3 долю денежных вкладов, хранящихся в АО «Россельхозбанк», в том числе на счетах № и №

ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли на денежные вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанк», в том числе на счетах № и №, нотариусом выданы истцу ФИО1 и истцу ФИО2

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 5 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

В соответствии с 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя добыты по делу доказательства суд приходит к выводу, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен договор вклада. Согласно которого ФИО5 разместил денежные средства в размере 900 000,00 руб. сроком размещения 1095 календарных дней под 6,85 % годовых. Указанные денежные средства были похищены ФИО8, ФИО9 в отношении которых был вынесен приговор. Похищенные денежные средства в сумме 900 000 руб. возвращены в АО «Россельхозбанк», после чего зачислены на банковский счет ФИО6. АО «Россельхозбанк» произвел доначисление процентов по вкладу в размере 6,85% годовых с 28.02.2019 по 16.07.2019 согласно условиям договора. Кроме того при выдаче наследникам ФИО6 денежных средств не произвел пересчет процентов по процентной ставке вкладов до востребования и не произвел удержания излишне выплаченных процентов в связи с досрочным закрытием вклада, сумма которых составляет 70 513,26 руб.

Поскольку АО «Россельхозбанк» выполнил условия заключенного договора банковского вклада, выплатил наследникам денежные средства принадлежащему ФИО6, кроме того произвел начисление процентов по договору, истцами доказательств нарушения прав со стороны ответчика суду не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

По ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности в суде установлено, что истцы обратились в суд с настоящим иском 12.04.2024 года.

В связи с противоправными действиями лиц, которыми были похищены денежные средства со счета № принадлежащему ФИО6, истцами были поданы заявления в правоохранительные органы 06.08.2019 года и 13.11.2019 года.

Таким образом, истца было известно о нарушении прав 13.11.2019 года.

Соответственно истцы вправе были обратиться в суд с указанными требованиями к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» за защитой прав, в срок до 14.11.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцами пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин, пропуска срока исковой давности истцами в суд не представлено.

Таким образом, истцы 13.11.2019 года достоверно знали о нарушенном праве, в суд с иском обратилась только 12.04.2024 года, что свидетельствует о пропуске истцами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 3 067,50 руб., расходов по составлению претензии в размере 684,37 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 2 871,28 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств за период с 28.06.2019 года по 16.07.2019 года в размере 25 169 руб., взыскании денежных средств за период с 28.08.2019 года по 19.12.2019 года в размере 18 772 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 3 067,50 руб., расходов по составлению претензии в размере 684,37 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 2 871,28 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года

Председательствующий