Апелляционное определение № 33-43708/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Прудникова О.А. Дело № 33-43708/2025

УИД 50RS0026-01-2024-024807-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 3 декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/2025 по иску ФИО к ООО «Алибаба.Ком (Ру)» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе ООО «Алибаба.Ком (Ру)» на определение Люберецкого городского суда Московской области от 8 июля 2025 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением суда от 25.04.2025 по настоящему делу удовлетворены частично исковые требования ФИО к ООО «Алибаба.Ком (Ру)» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с названным решением, представителем ответчика ООО «Алибаба.Ком (РУ)» подана краткая апелляционная жалоба.

04.06.2025 данная жалоба была оставлена без движения на основании определения судьи Люберецкого городского суда, заявителю предложено в срок до 04.07.2025, включительно, устранить недостатки, указанные в определении.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 08.07.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «Алибаба.Ком (Ру)» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Алибаба.Ком (РУ)» была оставлена без движения и в срок до 04.07.2025 ему предложено исправить следующие недостатки, а именно: представить мотивированную апелляционную жалобу; документ о высшем юридическом образовании представителя ответчика ООО «Алибаба.Ком (РУ)» – ФИО, подписавшего и подавшего частную жалобу; оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, или платежное поручение (справку) с отметкой банка о том, что оплата произведена; документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии мотивированной апелляционной жалобы и приложений к ней (в случае, если они отсутствуют у стороны).

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.07.2025 представителем ответчика ООО «Алибаба.Ком (РУ)», т.е. в установленный судом срок, в адрес суда во исполнение определения от 04.06.2025 направлена апелляционная жалоба посредством ГАС "Правосудие", что подтверждается квитанцией об отправке, протоколами проверки электронной подписи (л.д.139, 149-153).

Таким образом, требования судьи, указанные в определении об оставлении жалобы без движения выполнены стороной ответчика в срок, следовательно, оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 8 июля 2025 года – отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Крюкова В.Н.

Московского областного суда

Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.