Приговор № 1-312/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело № 1-312/2017 (11701080029000771)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.11.2017г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочкарникова А.А., представившего удостоверение № ****, ордер № **** от 09.08.2017г.,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, около 07 часов 00 минут 09.08.2017 года, находясь в комнате **** дома **** по ул. ****, проследовал к плите, где взял сковороду, после чего подойдя к К., нанес удар в область головы последней, от чего она испытала физическую боль и упала на пол, тем самым, совершил нападение на К., применив предмет, используемый в качестве оружия, высказав незаконное требование о передаче ему денежных средств в любой сумме. После этого К. на незаконное требование о передаче ФИО1 денежных средств, ответила отказом, пояснив, что денежные средства отсутствуют, в связи с чем, ФИО1, не желая отказываться от задуманного, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, находясь в указанном месте, взял нож, который согласно заключению эксперта № **** от 13.09.2017 года, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и к категории холодного оружия не относится, находящийся на кухонном столе, удерживая который проследовал к К. и направил его в сторону последней, тем самым демонстрируя его, то есть совершил нападение на последнюю, применив предмет, используемый в качестве оружия, а также вновь высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств в любой сумме, а именно сказал: «Дай мне денег, не то я тебя зарежу», тем самым угрожая К. применением насилия, опасного для жизни или здоровья. После чего, К. на незаконное требование о передаче ФИО1 денежных средств, ответила отказом, пояснив, что денежные средства отсутствуют, в связи с чем, ФИО1, не желая отказываться от задуманного, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, около 07 часов 00 минут 09.08.2017 года, находясь в комнате **** дома **** по ул. ****, потребовал у К. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Alcatel One Touch», модель «4009D», стоимостью 1790 рублей, при этом К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни или здоровья, а также применение предмета используемого в качестве оружия реально, передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Alcatel One Touch», модель «4009D», стоимостью 1790 рублей, который ФИО1 взял, извлек из него сим-карту принадлежащую К. и удерживая указанный сотовый телефон в руках, вышел из комнаты, совершив таким образом, хищение чужого имущества.

Таким образом, ФИО1 около 07 часов 00 минут 09.08.2017 года, находясь в комнате **** дома **** по ул. ****, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего К., совершил нападение на последнюю, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с применением предметов используемых в качестве оружия, похитив при этом сотовый телефон марки «Alcatel One Touch», модель «4009D», стоимостью 1790 рублей, принадлежащий К., причинив последней ущерб на сумму 1790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Потерпевшая выразила мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжкого преступления, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете **** ****, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Принимая во внимание личность ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства, учитывая мнение потерпевшей, которая просила не применять к подсудимому реальное наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 09.08.2017г. по 10.08.2017г. включительно, а также под домашним арестом в период с 11.08.2017 по 07.11.2017 включительно.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № **** от 01.06.2017 – хранить при уголовном деле; скороду, сим-карту сотового оператора «****» № ****, кухонный нож – вернуть потерпевшей К. по принадлежности; сотовый телефон марки «Alcatel One Touch», модель «4009D» оставить у потерпевшей К. по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.