Решение № 2-1837/2020 2-246/2021 2-246/2021(2-1837/2020;)~М-1845/2020 М-1845/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1837/2020

Дело №2-246/2021 23RS0020-01-2020-003298-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С., при секретаре судебного заседания Фатневой О.А., с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Платнировского сельского поселения к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Платнировского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой расположенной на земельном участке по адресу: <...> - ограждения земельного участка - забора из кирпича и металлопрофиля коричневого цвета, который частично является фасадной стеной гаража из металлопрофиля; признании самовольной постройкой расположенной на земельном участке по адресу: <...> ангара из кирпича и металлопрофиля белого цвета с двухскатной крышей из металлопрофиля синего цвета и обязании сноса этих самовольных построек.

В обоснование исковых требований истец Администрация Платнировского сельского поселения указала, что земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>., принадлежит на праве собственности ФИО1 В настоящее время на территории земельного участка с кадастровым номером <...> собственником ФИО1 возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно: по всей протяженности с юго- западной (фасадной) границы земельный участок огражден, доступ на его территорию огражден забором из кирпича и металлопрофиля коричневого цвета, который частично является фасадной стеной гаража из металл опрофил я. При этом собственником участка не соблюден минимальный отступ от западной границы земельного участка с кадастровым номером <...>, тогда как в соответствии с Правилами землепользования и застройки Платнировского сельского поселения <...>, утвержденными решением Совета Платнировского сельского поселения <...> от <...><...>, составляет 1 (один) метр, поскольку стена строения располагается непосредственно на западной границе объекта земельных отношений. В северной части земельного участка расположен ангар из кирпича и металлопрофиля синего цвета, общей площадью ориентировочно 500 кв.м. При этом собственником земельного участка при строительстве указанного ангара не соблюдены минимальные отступы от западной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером <...>, которые в соответствии с Правилами землепользования и застройки Платнировского сельского поселения <...>, утвержденными решением Совета Платнировского сельского поселения <...> от <...><...>, составляет 1 (один) метр. Также отсутствует разрешение на строительство указанного ангара. Факт вышеуказанных нарушений был выявлен <...> в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования специалистами отдела земельных отношений администрации муниципального образования <...>. По результатам осмотра и обследования составлен акт <...> от

года с приложением фотоматериалов. В целях урегулирования данного спора в досудебном порядке в адрес ФИО1 администрацией Платнировского сельского поселения <...> было направлено уведомление (предписание) об устранении выявленных нарушений со сроком устранения 1 (один) месяц с даты вручения. Предписание было вручено

года. Однако до настоящего времени требования ответчиком не выполнены, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Истец Администрация Платнировского сельского поселения в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>., принадлежит на праве собственности ФИО1 В настоящее время на территории земельного участка с кадастровым номером <...> собственником ФИО1 возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно: по всей протяженности с юго-западной (фасадной) границы земельный участок огражден, доступ на его территорию огражден забором из кирпича и металлопрофиля коричневого цвета, который частично является фасадной стеной гаража из металлопрофиля. При этом собственником участка не соблюден минимальный отступ от западной границы земельного участка с кадастровым номером <...>, тогда как в соответствии с Правилами землепользования и застройки Платнировского сельского поселения <...>, утвержденными решением Совета Платнировского сельского поселения <...> от <...><...>, составляет 1 (один) метр, поскольку стена строения располагается непосредственно на западной границе объекта земельных отношений. В северной части земельного участка расположен ангар из кирпича и металлопрофиля синего цвета, общей площадью ориентировочно 500 кв.м. При этом собственником земельного участка при строительстве указанного ангара не соблюдены минимальные отступы от западной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером <...>, которые в соответствии с Правилами землепользования и застройки Платнировского сельского поселения <...>, утвержденными решением Совета Платнировского сельского поселения <...> от <...><...>, составляет 1 (один) метр. Также отсутствует разрешение на строительство указанного ангара. Факт вышеуказанных нарушений был выявлен <...> в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования специалистами отдела земельных отношений администрации муниципального образования <...>. По результатам осмотра и обследования составлен акт <...> от

года с приложением фотоматериалов. В целях урегулирования данного спора в досудебном порядке в адрес ФИО1 администрацией Платнировского сельского поселения <...> было направлено уведомление (предписание) об устранении выявленных нарушений со сроком устранения 1 (один) месяц с даты вручения. Предписание было вручено

года. Однако до настоящего времени требования ответчиком не выполнены.

В виду того, что в процессе рассмотрения дела возник вопрос, требующий специальных знаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением от <...> назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альгор» (<...>).

На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы <...> г. от <...> экспертом ООО «Альгор» установлено, что постройки в количестве 2 (двух) объектов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>, являются капитальными. С учетом наличия у строений неразрывно прочно связанных с основанием бетонных фундаментов, а также основных и ограждающих конструкций, исследуемый объект <...> - нежилое помещение, ангар, ориентировочной общей площадью <...> кв.м., и объект <...> - нежилое помещение, гараж, ориентировочной общей площадью 49,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, относятся к категории постоянных, капитальных сооружений, являются цельными, неразборными сооружениями, прочно связанными с основанием, перемещение и разборка которых, без нанесения их несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба невозможна (ст.130 ГК РФ), поскольку они неразрывно связаны с основанием и между собой. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: <...> по адресу: <...> допускает расположение на нем построек, в том числе размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, постройки в количестве 2 (двух) объектов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, действующим строительным, градостроительным нормам, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям в целом соответствуют. Постройки в количестве 2 (двух) объектов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> «а» требованиям нормативов,

предъявляемых к гаражам и складским помещениям: СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52- 01-2003 (с Изменением N 1); СП 16.13330.2017 Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-23-81* (с Поправкой, с Изменениями N 1, 2) с учетом требований СП 28.13330.2017 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП <...>-85 (с Изменениями N 1, 2); СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах (с Изменением N 1); СИ 429-71; СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП <...>-85* (с Поправкой, с Изменением N 1); СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция

СНиП 41-01-2003 (с Изменением N 1) (в части вентиляции); ПУЭ Правила устройства электроустановок; СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*(с Изменениями N1, 2, 3); СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением N 1); СанПиН 2.2.1/2.<...>-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; требованиям Федерального закона Российской Федерации от <...> N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (с Изменениями N 1,2); СП 42.13330.2016 (за исключением отсутствия отступов от границ соседних земельных участков и процента застройки территории); в целом соответствуют, категория технического состояния в соответствии с требованиями межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния - нормативное (хорошее). Постройки в количестве 2 (двух) объектов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы <...> г. от <...>, выполненное экспертом ООО «Альгор», проведено полно, в исследовательской части подробно указано, почему эксперт пришел к изложенным в ней выводам, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности проведенного экспертного заключения. Все документы представлены в дело и оценивались в совокупности, с учетом результатов выездного экспертного осмотра объекта.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Платнировского сельского поселения <...>, утвержденными решением Совета Платнировского сельского поселения <...> от <...>. <...> (далее Правила), земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: РФ, <...>, имеет разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с Картой градостроительного зонирования Платнировского сельского поселения <...>, исследуемый земельный участок расположен в зоне Ж-1Б Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: <...> по адресу: <...> допускает расположение на нем построек, в том числе размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

В соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные

положения»: Сооружение - это результат строительной деятельности для осуществления определённых потребительских функций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ограждающие конструкции ангара возведены по металлическим столбам, установленным по границе земельного участка с <...> и облицованы металлическим профилированным листом с наружной стороны, фактически выполняют функцию ограждения приусадебного участка. Вместе с тем, наличие крыши и ограждающих конструкций в фасадной части ангара, устройство замощения из тротуарной плитки, устройство роллетных ворот и установка оконных и дверных блоков в ограждающих конструкциях, придают ему функцию гаража для хранения автотранспорта, и, с учетом фактического использования, должны иметь отступ от границ соседних участков в соответствии с нормами, установленными Правилами землепользования и застройки территории Платнировского сельского поселения <...>, утвержденными решением Совета Платнировского сельского поселения <...> (далее Правила) от 29.04.2020г. <...>.

Наружная стена гаража, расположенного слева по фасаду земельного участка с КН <...>, также одновременно выполняет функцию ограждения и служит стеновой конструкцией гаража и возведена без необходимого отступа от границы участка - 1,0м. Таким образом, исследуемые объекты - ангар и гараж, по отношению к земельному участку с КН <...> являются сооружениями вспомогательного использования.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из системного толкования норм гражданского и

градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию. Тем не менее, возведение объектов вспомогательного использования в границах земельного участка должно выполняться в соответствии с действующими Правилами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан,

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустрашимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от <...> N 595-О-П, от <...> N 147-0-0, от <...> N 520-0, от <...> N 1174-0 N 1175-0, от <...> N 2689-0, от <...> N 3172-0).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума N 10/22. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании правасобственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Платнировского сельского поселения к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда