Апелляционное определение № 33-21378/2026 от 20 мая 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21378/2026УИД: 78RS0018-01-2020-002483-92

Судья: Покровская Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 мая 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Сухих А.С., рассмотрел в судебном заседании единолично частную жалобу ФИО1 на определение Петродоворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2026 года об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Петродоворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года отказано в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании перепланировки незаконной, обязании произвести определенные действия, о возмещении ущерба.

20.02.2026 в суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащее ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины при подаче заявления.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты госплошлины отказано.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2026 года заявление оставлено без движения с предложением исправить недостатки в виде представления документа об оплате госпошлины в срок до 27 марта 2026 года.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с особенностями, установленными ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю определение суда подлежащим отмене в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о принятии заявления к производству, судом разрешено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения в удовлетворении ходатайства отказано.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение может быть предметом проверки апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов, поскольку это предусмотрено ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2026 года отменено определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2026 года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госплошлины отказано. Указанным определением ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины.

Поскольку единственным основанием для оставления без движения заявления являлось именно неуплата госпошлины, то указанное определение подлежит отмене, а заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции и рассмотрением по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2026 года об оставлении без движения заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петродоворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года, отменить.

Материалы гражданского дела № 2-291/21 направить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петродоворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.06.2026.