Решение № 12-17/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е Д 12-17\2021

«24» марта 2021 года

Судья городской суд города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи от ***, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а так же назначить почерковедческую судебную экспертизу, назначить ситуационную судебную экспертизу. На разрешение экспертов поставить вопрос кем выполнена в протоколе подпись ФИО1 или другим лицом. О чем может свидетельствовать диалог на видеозаписи между ФИО1 и ФИО2, а именно о причинении телесных повреждений ФИО1 о причастности к повреждениям на теле ФИО2

В качестве доводов к отмене судебного акта в жалобе указано на то, что мировым судьей лана неверная оценка собранным по делу доказательствам, постановление вынесено неправомерно и без достаточных на то оснований.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Клетченков А.Д. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на не доказанность факта причинения побоев ФИО2

Заслушав явившихся ФИО1, ее защитника, УУП ФИО3 материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей *** около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с силой оттолкнула ФИО2 ладонью правой руки в лицо и далее нанесла не менее трёх ударов кулаком в область нижней третьи правого плеча, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижней трети и в области средней трети наружно-боковой поверхности правого плеча, в левой скуловой области, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Указанные действия ФИО1. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в умышленном совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании, доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением в дежурную часть, показаниями потерпевшей, заключением эксперта от *** ***, двумя видеозаписями с телефона потерпевшей, из которых следует, что между ФИО2 и ФИО1 происходит словесный конфликт; фототаблицами, на которых изображён автомобиль «Киа», ***, припаркованный во дворе ***; фотографиями с телефона ФИО1, на которых видно, что ФИО2 с детьми сидит на скамейке возле жилого дома и звонит по телефону; показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, показаниями свидетеля ФИО5, Указанные доказательства взаимно подтверждают друг друга, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В своем заявлении ФИО2 прямо указал на ФИО1 как на лицо, подвергнувшее ее избиению. В своих показаниях потерпевшая ФИО2 изложил подробные сведения об обстоятельствах конфликта.

Опрошенная в суде, а также давая объяснения сотрудникам полиции в ходе проведенной проверки ФИО1 не отрицала тот факт, что между ней и ФИО2 возник конфликт в связи с парковкой автомобиля, и что в ходе данного конфликта, когда ФИО2 открыла дверь её автомобиля, она махнула рукой в направлении ФИО2, при этом могла один раз задеть её, в ответ та пнула ногой в область ноги, причинив физическую боль. В ходе данных действий у ФИО2 из рук выпал телефон, после чего конфликт прекратился.

Мировым судьей была проведена проверка представленных ФИО1 и ее защитником доводов, касающихся отсутствия ее вины в указанном административном правонарушении.

При этом мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8, которые не являлись очевидцами конфликта.

Сопоставив показания ФИО2 с имеющимися в настоящем деле доказательствами, судья областного суда находит, что их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Представленная видеозапись лишь подтверждает факт конфликта, но она не может являться доказательством невиновности данного лица, поскольку на видео записи зафиксировано только окончание конфликта, когда ФИО1 уходит в свою машину.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по тем основаниям, что ФИО1 и ее защитник обратились в прокуратуру по поводу проведения проверки в отношении лица составившего протокол не имеется. так как результаты проверки отсутствуют, а само обращение в прокуратуру не свидетельствует об установлении обстоятельств, на основании которого оно инициировано.

Указание в судебном заседании на обоюдное причинение телесных повреждений не влияет на правильность суждений мирового судьи.

Другие доводы в жалобе направлены на иное толкование закона, на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат достаточных правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении ФИО1 указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в постановлении указано, что. *** около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с силой оттолкнула ФИО2 ладонью правой руки в лицо и далее нанесла не менее трёх ударов кулаком в область нижней третьи правого плеча, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижней трети и в области средней трети наружно-боковой поверхности правого плеча.

Делая указанный вывод, мировой судья не принял во внимание показания потерпевшей ФИО2 которая однозначно указывала только на то, что ФИО1 нанесла ей два удара кулаками в область лица ( л.д.19). Аналогично в ходе освидетельствования потерпевшая ссылалась на получение телесных повреждений только в виде ударов по лицу ( л.д.33).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на причинение ФИО2 в ходе совершения административного правонарушения телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижней трети и в области средней трети наружно-боковой поверхности правого плеча.

Административное наказание ФИО1. обоснованно назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в связи с изменением объема обвинения, суд полагает уменьшить размер назначенного наказания до минимального.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от *** вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить исключить из него указание о причинении ФИО1 ФИО2. в ходе совершения административного правонарушения телесных повреждений в виде:

кровоподтеков в области нижней трети и в области средней трети наружно-боковой поверхности правого плеча.

снизить размер назначенного наказания до 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Зыкина М.Н.